Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Международный аэропорт Шереметьево": Чеглокова Е.В. по доверенности от 08.11.2014 N 501,
от ООО Фирма "ПОКРОВА": Свинарь А.Л. по доверенности от 01.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (ОГРН 1025006177613, ИНН 5047024912) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-60698/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (ОГРН 1025006177613, ИНН 5047024912) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс в размере 337 705 руб. 92 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - истец, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (далее - ответчик, ООО Фирма "ПОКРОВА") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс в размере 337 705 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО Фирма "ПОКРОВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь не неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО Фирма "ПОКРОВА" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 1352 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, на территории Аэропорта, в районе Гостиницы Шереметьево-1, для размещения временной автомойки и временного торгового павильона, с приложением Схемы с графическим изображением границ земельного участка, предоставляемого в субаренду.
Согласно пункту 4.1 договора срок действия составляет 11 месяцев.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что за использование земельного участка ежемесячная договорная арендная плата составляет 3974,88 доллар США без учета НДС, рассчитанной исходя из ставки 2,94 доллара США за 1 кв. м без учета НДС в месяц. При этом, в договоре указано, что налог на добавленную стоимость взимается с субарендатора в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата осуществляется авансом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца. При этом арендная плата подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, если указанный курс не ниже 36 рублей за 1 доллар США.
Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 337 705 руб. 92 коп., ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела непогашенной задолженности ответчика и отсутствия возражений со стороны ответчика.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО Фирма "ПОКРОВА" ссылается на ненадлежащее извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает на то, что согласно пункту 3.2.3 договора гарантийный взнос в размере, превышающем арендную плату за два месяца, покрывает образовавшуюся задолженность, в связи с чем полагает обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Фирма "ПОКРОВА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" высказался согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2014 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в размере 337 705 руб. 92 коп. за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в пятидневный срок со дня получения претензии.
Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 11.06.2014, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что им не оспаривается.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО Фирма "ПОКРОВА" ссылается на пункту 3.2.3 договора о гарантийном взносе в размере, превышающем арендную плату за два месяца, в связи с чем полагает, что истец должен был внести указанные денежные средства в счет арендной платы.
Вместе с тем доказательств внесения указанных денежных средств ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что к настоящему моменту не располагает такими доказательствами.
Указанный довод об исполнении пункта 3.2.3 договора о гарантийном взносе никаким образом не подтвержден ответчиком и опровергается истцом, в обоснование чего представлено письменное подтверждение в виде бухгалтерской служебной запиской от 21.01.2015 N 12/0061, представленной в материалы дела, согласно которой задолженность ООО Фирма "ПОКРОВА" составляет 337 705 руб. 92 коп., гарантийный взнос не поступал.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 337 705 руб. 92 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Апелляционным судом не может быть принят довод ООО Фирма "ПОКРОВА" о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 06.10.2014 направлено ООО Фирма "ПОКРОВА" по юридическому адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 5а (л.д. 57 - 60). Конверт с уведомлением с отметкой Почты России "истек срок хранения" возвращен в суд первой инстанции 27.10.2014 до начала судебного заседания (л.д. 57 оборот). Такие же обстоятельства, связанные с уведомлением ответчика, имели место и в апелляционном суде.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 06.10.2014 размещено в сети Интернет 07.10.2014 13:51:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, учитывая, что копия судебного акта направлена по юридическому адресу ответчика, принимая во внимание, что информация о дате назначения дела к судебному разбирательству была размещена на сайте суда заблаговременно, оснований считать извещение ответчика о месте и времени его проведения ненадлежащим не имеется.
Все обстоятельства, связанные с наличием спорной задолженности и отсутствием доказательств ее погашения, установлены апелляционным судом на основе собранных по делу доказательств и всесторонней оценки доводов сторон.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-60698/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 10АП-16427/2014 ПО ДЕЛУ N А41-60698/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А41-60698/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Международный аэропорт Шереметьево": Чеглокова Е.В. по доверенности от 08.11.2014 N 501,
от ООО Фирма "ПОКРОВА": Свинарь А.Л. по доверенности от 01.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (ОГРН 1025006177613, ИНН 5047024912) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-60698/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, ИНН 7712094033) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (ОГРН 1025006177613, ИНН 5047024912) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс в размере 337 705 руб. 92 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - истец, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ПОКРОВА" (далее - ответчик, ООО Фирма "ПОКРОВА") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс в размере 337 705 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО Фирма "ПОКРОВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь не неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО Фирма "ПОКРОВА" (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01 апреля 2014 года N 1000/кс, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 1352 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, на территории Аэропорта, в районе Гостиницы Шереметьево-1, для размещения временной автомойки и временного торгового павильона, с приложением Схемы с графическим изображением границ земельного участка, предоставляемого в субаренду.
Согласно пункту 4.1 договора срок действия составляет 11 месяцев.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что за использование земельного участка ежемесячная договорная арендная плата составляет 3974,88 доллар США без учета НДС, рассчитанной исходя из ставки 2,94 доллара США за 1 кв. м без учета НДС в месяц. При этом, в договоре указано, что налог на добавленную стоимость взимается с субарендатора в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата осуществляется авансом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца. При этом арендная плата подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, если указанный курс не ниже 36 рублей за 1 доллар США.
Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 337 705 руб. 92 коп., ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела непогашенной задолженности ответчика и отсутствия возражений со стороны ответчика.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО Фирма "ПОКРОВА" ссылается на ненадлежащее извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает на то, что согласно пункту 3.2.3 договора гарантийный взнос в размере, превышающем арендную плату за два месяца, покрывает образовавшуюся задолженность, в связи с чем полагает обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Фирма "ПОКРОВА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" высказался согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2014 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам в размере 337 705 руб. 92 коп. за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в пятидневный срок со дня получения претензии.
Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 11.06.2014, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что им не оспаривается.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО Фирма "ПОКРОВА" ссылается на пункту 3.2.3 договора о гарантийном взносе в размере, превышающем арендную плату за два месяца, в связи с чем полагает, что истец должен был внести указанные денежные средства в счет арендной платы.
Вместе с тем доказательств внесения указанных денежных средств ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что к настоящему моменту не располагает такими доказательствами.
Указанный довод об исполнении пункта 3.2.3 договора о гарантийном взносе никаким образом не подтвержден ответчиком и опровергается истцом, в обоснование чего представлено письменное подтверждение в виде бухгалтерской служебной запиской от 21.01.2015 N 12/0061, представленной в материалы дела, согласно которой задолженность ООО Фирма "ПОКРОВА" составляет 337 705 руб. 92 коп., гарантийный взнос не поступал.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 337 705 руб. 92 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Апелляционным судом не может быть принят довод ООО Фирма "ПОКРОВА" о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 06.10.2014 направлено ООО Фирма "ПОКРОВА" по юридическому адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 5а (л.д. 57 - 60). Конверт с уведомлением с отметкой Почты России "истек срок хранения" возвращен в суд первой инстанции 27.10.2014 до начала судебного заседания (л.д. 57 оборот). Такие же обстоятельства, связанные с уведомлением ответчика, имели место и в апелляционном суде.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как установлено апелляционным судом, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления (заявления) к производству от 06.10.2014 размещено в сети Интернет 07.10.2014 13:51:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, учитывая, что копия судебного акта направлена по юридическому адресу ответчика, принимая во внимание, что информация о дате назначения дела к судебному разбирательству была размещена на сайте суда заблаговременно, оснований считать извещение ответчика о месте и времени его проведения ненадлежащим не имеется.
Все обстоятельства, связанные с наличием спорной задолженности и отсутствием доказательств ее погашения, установлены апелляционным судом на основе собранных по делу доказательств и всесторонней оценки доводов сторон.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-60698/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)