Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08 октября 2014 г. по делу N А27-13866/2014 (судья И.В. Мишина)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН 1044223005485, ИНН 4223036696, 653000, г. Прокопьевск, пр-кт Шахтеров, 43)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21)
об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:32:0103001:2197, 42:32:0103001:60 в размере их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, общей площадью 24 030, 05 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости, равной 4 572 000 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, общей площадью 36 620, 75 кв. м, в размере его рыночной стоимости, равной 9 289 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 123 000 рублей.
Решением от 08.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены требования общества, установлена кадастровая стоимость:
- - земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, площадью 24 030, 05 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленной площадкой шахты, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости, равной 4 572 000 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, площадью 36 620, 75 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Кутузова, 1, литеры: В58, В39, В47, В60, В59, В26, В25, В1, В2, В4, В7, В17, В 21, В20, В24, В16, В28, В27, В6, В41, В12, В30, В29, В44, В50, В9, В22, В18, В61, В19, В40, В3, В33, В34, В8, В37, В10, В38, В36, В32, В31, В35, В23, в размере его рыночной стоимости, равной 9 289 000 рублей.
С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 123 000 рублей.
В апелляционной жалобе учреждение, не оспаривая по существу законность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов в общей сумме 123 000 рублей на ФГБУ "ФКП Росреестра".
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расходы по проведению оценки земельных участков не являются судебными расходами по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку услуги по проведению оценки спорных земельных участков оказаны истцу до судебного разбирательства, понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ, а, следовательно, расходы по их оплате не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.
Указывает, что необходимость обращения в суд обусловлена отсутствием внесудебного порядка установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, фактически спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Учреждение обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него судебных расходов. Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой учреждением части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.
В части 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010.
Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Учитывая приведенные нормы, учреждение является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в качестве доказательства правомерности требования истца принял отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью НПФ "Инком прайс" от 25.04.2014 N 04/05-14, а также заключение экспертно-консультационного комитета Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 23/2014.
В подтверждение факта несения судебных расходов общество представило в материалы дела: договор на проведение оценки от 27.03.2014 N 10/14, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Инком прайс" (оценщик), в соответствии с которым заказчик поручил, а оценщик принял на себя обязательства по проведению оценки земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, площадью 24 030, 05 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости; земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, площадью 36 620, 75 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Кутузова, 1. Вид стоимости имущества - рыночная (пункты 1.1, 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 85 000 рублей.
Обществом произведена оплата по договору в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2014 N 000812.
Кроме того, по договору на оказание услуг по консультационному исследованию отчета об оценке от 25.04.2014 N 04/05-14, заключенному между обществом (заказчик) и Кемеровским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению исследования отчета об оценке от 25.04.2014 N 04/05-14.
Вышеуказанные услуги предоставляются по договорной цене, согласованной сторонами, составляющей 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Обществом произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2014 N 001330.
Взыскание судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, оплаты за проведение экспертизы, оплаты услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.2011 N ВАС-5851/11 по делу N А40-95760/08-116-293 указал на то, что взаимосвязь, изложенная в статьях 101, 106 АПК РФ обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.
В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств, доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, вывод о допустимости возмещения только тех расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной после возбуждения производства по делу, не основан на положениях статьи 106 АПК РФ. Данная статья названное ограничение не устанавливает.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что принимая во внимание связь издержек (расходов) с рассмотрением дела в суде, в каждом конкретном случае учитывается необходимость несения расходов на досудебной стадии, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость расходов к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения суд основывался на данных доказательствах.
Это относится и к расходам, составляющим оплату оценки рыночной стоимости земельных участков и составления экспертного заключения отчета об оценки.
Довод заявителя о том, что расходы на проведение оценки земельного участка и консультационному исследованию отчета об оценке не являются судебными расходами по смыслу статей 101, 106 АПК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 106 АПК РФ сумма расходов в размере 115 000 рублей направлена на получение доказательств, подтверждающих существенные по настоящему делу обстоятельства рыночной стоимости земельных участков, которое положено судом в основу принятого по делу судебного акта.
Таким образом, поскольку спорные расходы в размере 115 000 рублей понесены обществом для формирования доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных расходов и их документального подтверждения, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Поскольку судебный акт принят не в пользу учреждения, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 по делу N А27-13866/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А27-13866/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А27-13866/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08 октября 2014 г. по делу N А27-13866/2014 (судья И.В. Мишина)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН 1044223005485, ИНН 4223036696, 653000, г. Прокопьевск, пр-кт Шахтеров, 43)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21)
об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:32:0103001:2197, 42:32:0103001:60 в размере их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, общей площадью 24 030, 05 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости, равной 4 572 000 рублей, а также земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, общей площадью 36 620, 75 кв. м, в размере его рыночной стоимости, равной 9 289 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 123 000 рублей.
Решением от 08.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворены требования общества, установлена кадастровая стоимость:
- - земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, площадью 24 030, 05 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленной площадкой шахты, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости, равной 4 572 000 рублей;
- - земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, площадью 36 620, 75 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Кутузова, 1, литеры: В58, В39, В47, В60, В59, В26, В25, В1, В2, В4, В7, В17, В 21, В20, В24, В16, В28, В27, В6, В41, В12, В30, В29, В44, В50, В9, В22, В18, В61, В19, В40, В3, В33, В34, В8, В37, В10, В38, В36, В32, В31, В35, В23, в размере его рыночной стоимости, равной 9 289 000 рублей.
С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 123 000 рублей.
В апелляционной жалобе учреждение, не оспаривая по существу законность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов в общей сумме 123 000 рублей на ФГБУ "ФКП Росреестра".
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расходы по проведению оценки земельных участков не являются судебными расходами по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку услуги по проведению оценки спорных земельных участков оказаны истцу до судебного разбирательства, понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ, а, следовательно, расходы по их оплате не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.
Указывает, что необходимость обращения в суд обусловлена отсутствием внесудебного порядка установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, фактически спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Учреждение обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него судебных расходов. Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой учреждением части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.
В части 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010.
Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Учитывая приведенные нормы, учреждение является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в качестве доказательства правомерности требования истца принял отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью НПФ "Инком прайс" от 25.04.2014 N 04/05-14, а также заключение экспертно-консультационного комитета Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 23/2014.
В подтверждение факта несения судебных расходов общество представило в материалы дела: договор на проведение оценки от 27.03.2014 N 10/14, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Инком прайс" (оценщик), в соответствии с которым заказчик поручил, а оценщик принял на себя обязательства по проведению оценки земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:2197, площадью 24 030, 05 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, в 340 м на север от ул. Кутузова, 2, в размере его рыночной стоимости; земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103001:60, площадью 36 620, 75 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Кутузова, 1. Вид стоимости имущества - рыночная (пункты 1.1, 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 85 000 рублей.
Обществом произведена оплата по договору в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2014 N 000812.
Кроме того, по договору на оказание услуг по консультационному исследованию отчета об оценке от 25.04.2014 N 04/05-14, заключенному между обществом (заказчик) и Кемеровским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению исследования отчета об оценке от 25.04.2014 N 04/05-14.
Вышеуказанные услуги предоставляются по договорной цене, согласованной сторонами, составляющей 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Обществом произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2014 N 001330.
Взыскание судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, оплаты за проведение экспертизы, оплаты услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.2011 N ВАС-5851/11 по делу N А40-95760/08-116-293 указал на то, что взаимосвязь, изложенная в статьях 101, 106 АПК РФ обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.
В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств, доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, вывод о допустимости возмещения только тех расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной после возбуждения производства по делу, не основан на положениях статьи 106 АПК РФ. Данная статья названное ограничение не устанавливает.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что принимая во внимание связь издержек (расходов) с рассмотрением дела в суде, в каждом конкретном случае учитывается необходимость несения расходов на досудебной стадии, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость расходов к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения суд основывался на данных доказательствах.
Это относится и к расходам, составляющим оплату оценки рыночной стоимости земельных участков и составления экспертного заключения отчета об оценки.
Довод заявителя о том, что расходы на проведение оценки земельного участка и консультационному исследованию отчета об оценке не являются судебными расходами по смыслу статей 101, 106 АПК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 106 АПК РФ сумма расходов в размере 115 000 рублей направлена на получение доказательств, подтверждающих существенные по настоящему делу обстоятельства рыночной стоимости земельных участков, которое положено судом в основу принятого по делу судебного акта.
Таким образом, поскольку спорные расходы в размере 115 000 рублей понесены обществом для формирования доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных расходов и их документального подтверждения, правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Поскольку судебный акт принят не в пользу учреждения, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 по делу N А27-13866/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)