Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргамак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-24563/2014 (судья Гусев А.Г.).
Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак" (далее - ООО "Аргамак", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2012 N 7487 и договора аренды земельного участка от 07.12.2012N 7488; об обязании ООО "Аргамак" передать Администрации города Магнитогорска по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0123003:1734, N 74:33:0123003:1735, расположенные по адресу: ул. Вокзальная, между домами 124, 126 (договор аренды N 7488), а также земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123003:1736, расположенный по адресу: ул. Вокзальная, 122, 124 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 - л.д. 91-99) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Аргамак" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 103-105).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Пояснил, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договорам аренды N 7487 от 07.12.2012 и N 7488 от 07.12.2012, сообщил истцу о своем намерении единовременно внести всю сумму арендных платежей. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды, поскольку соответствующее уведомление было получено Никитиным М.И., который не имеет полномочий действовать от лица ООО "Аргамак".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
К дате судебного заседания от истца посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором указано, что отказ от иска связан с урегулированием спора сторонами в добровольном порядке, в частности погашением задолженности по арендным платежам (л.д. 163). В числе приложений к заявлению представлено платежное поручение N 61 от 24.12.2014 на перечисление суммы 58 786 руб. 67 коп. за аренду земли по договорам аренды земельных участков N 7487, N 7488 (л.д. 164).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Аргамак" (арендатор) 07.12.2012 были подписаны договоры аренды земельных участков N 7487, N 7488 (л.д. 17-19, 28-30).
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 7487 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123003:1736, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 122, 124, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 7488 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- - с кадастровым номером 74:33:0123003:1734, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 124, 126, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона;
- - с кадастровым номером 74:33:0123003:1735, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 124, 126, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона.
Договоры заключены сроком до 19.11.2017 и вступают в силу с момента государственной регистрации. Условия договоров распространяются на отношения, возникшие с 19.11.2012 (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 3.1 договоров размер арендной платы за землю определяется в приложении к договорам и является их неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров, плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В пункте 4.4.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договоров).
Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор и изъять все или часть земельного участков, предоставленного по настоящему договору при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесении или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящими договорами платежей (пункт 4.1.1 договоров).
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением о расторжении договоров аренды и обязании передать земельные участки.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Установив факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договоров аренды. Суд указал, что в связи с расторжением договоров аренды ответчику подлежит вернуть спорные земельные участки арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ Администрации от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление Администрации об отказе от исковых требований в полном объеме, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано Богдашевой Светланой Владимировной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 04.09.2014 N ОДП54/5975, что соответствует требованиям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Аргамак" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.12.2014 N 60 (л.д. 109).
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ Администрации города Магнитогорска Челябинской области от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-24563/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2014 N 60 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 18АП-438/2015 ПО ДЕЛУ N А76-24563/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 18АП-438/2015
Дело N А76-24563/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргамак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-24563/2014 (судья Гусев А.Г.).
Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак" (далее - ООО "Аргамак", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2012 N 7487 и договора аренды земельного участка от 07.12.2012N 7488; об обязании ООО "Аргамак" передать Администрации города Магнитогорска по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0123003:1734, N 74:33:0123003:1735, расположенные по адресу: ул. Вокзальная, между домами 124, 126 (договор аренды N 7488), а также земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123003:1736, расположенный по адресу: ул. Вокзальная, 122, 124 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014 - л.д. 91-99) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Аргамак" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 103-105).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Пояснил, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договорам аренды N 7487 от 07.12.2012 и N 7488 от 07.12.2012, сообщил истцу о своем намерении единовременно внести всю сумму арендных платежей. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров аренды, поскольку соответствующее уведомление было получено Никитиным М.И., который не имеет полномочий действовать от лица ООО "Аргамак".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.
К дате судебного заседания от истца посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором указано, что отказ от иска связан с урегулированием спора сторонами в добровольном порядке, в частности погашением задолженности по арендным платежам (л.д. 163). В числе приложений к заявлению представлено платежное поручение N 61 от 24.12.2014 на перечисление суммы 58 786 руб. 67 коп. за аренду земли по договорам аренды земельных участков N 7487, N 7488 (л.д. 164).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Аргамак" (арендатор) 07.12.2012 были подписаны договоры аренды земельных участков N 7487, N 7488 (л.д. 17-19, 28-30).
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 7487 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123003:1736, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 122, 124, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N 7488 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- - с кадастровым номером 74:33:0123003:1734, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 124, 126, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона;
- - с кадастровым номером 74:33:0123003:1735, общей площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, между домами 124, 126, для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона.
Договоры заключены сроком до 19.11.2017 и вступают в силу с момента государственной регистрации. Условия договоров распространяются на отношения, возникшие с 19.11.2012 (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 3.1 договоров размер арендной платы за землю определяется в приложении к договорам и является их неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров, плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
В пункте 4.4.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 8.1 договоров).
Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор и изъять все или часть земельного участков, предоставленного по настоящему договору при систематическом (в течение двух платежных периодов) невнесении или неполном внесении арендной платы и других оговоренных настоящими договорами платежей (пункт 4.1.1 договоров).
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением о расторжении договоров аренды и обязании передать земельные участки.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Установив факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договоров аренды. Суд указал, что в связи с расторжением договоров аренды ответчику подлежит вернуть спорные земельные участки арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ Администрации от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление Администрации об отказе от исковых требований в полном объеме, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано Богдашевой Светланой Владимировной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 04.09.2014 N ОДП54/5975, что соответствует требованиям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Аргамак" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.12.2014 N 60 (л.д. 109).
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ Администрации города Магнитогорска Челябинской области от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-24563/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2014 N 60 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)