Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником и что не знал об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Осиповой И.Г., Минаева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Т.Я. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по исковому заявлению Ж.Т.Я. к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Ж.Т.Я. обратился в суд к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 1994 года умерла его мать - Ж.И.В., Ж.Т.Я. на момент открытия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства в размере 15,0 га, имел возраст восемь лет, не знал об открытии наследства. 15 октября 2014 года в газете "Заря" N 81 опубликовано объявление администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района N 3656 о невостребованных долях жителей с. Новоромановского, из которого стало известно, что после смерти матери осталось наследство в виде земельной доли. В администрации Новоромановского сельсовета ему сообщили, что исключение из списка невостребованных земельных долей возможно после подтверждения права наследования.
Просил восстановить срок для принятия наследства, после смерти 15 октября 1994 года матери Ж.И.В.
Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований Ж.Т.Я. - отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Т.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального, процессуального права, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
Ссылается на то, что в соответствии с действовавшим в момент открытия наследства действующим законодательством, свидетельство на право собственности на землю не является документом основанием права собственности, а является право подтверждающим документом.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании разъяснил, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности; земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Указывает, что в качестве доказательства по делу им представлена в суд и имеется на листах дела 32 - 33 архивная выписка от 11 декабря 2014 г. N 16-17-13 из протокола N 1 общего отчетно-выборного собрания уполномоченных колхозников с. Новоромановского от 25 февраля 1992 года, где в пункте пятом повестки дня рассматривался вопрос о выполнении Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Из выписки следует, что уполномоченными колхозниками для приватизации и реорганизации хозяйства была создана комиссия, избрана организационно-правовая форма предприятия - Акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на земельные участки, принято решение об обращении к главе администрации района о выделении в собственность хозяйства земли по среднерайонному паю.
В материалах дела также имеется заверенная архивным отделом Администрации Арзгирского муниципального района копия Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 256 от 07 октября 1994 года "О выдаче свидетельства на права собственности на землю", Постановление главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 322 от 30 ноября 1994 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю" вынесенное в соответствии с выше приведенным постановлением N 256 от 07 октября 1994 года.
Наследство открылось 15 октября 1994 года, то есть после принятия решения колхозниками с. Новоромановского о реорганизации хозяйства и приватизации земель сельскохозяйственного назначения, а также принятия органом местного самоуправления решения о приватизации сельхозугодий.
Архивной выпиской от 11 ноября 2014 г. N 16-17-99 из списка села Новоромановского, а также архивной справкой от 11 ноября 201 N 16-17-1447 на л.д. 9, подтверждается право его матери на получение земельного пая СПК "Родина" с. Новоромановского Арзгирского район. Однако судом вышеперечисленным документам дана ненадлежащая оценка.
Мотивируя решение правилами ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу, что "восстановление срока, установленного ст. 1154 ГК РФ принятия наследства возможно, при наличии конкретного, имеют индивидуальные признаки, наследственного имущества, поскольку влечет собой юридически значимые обстоятельства в виде признания наследника, принявшим наследство...".
Между тем, в пункте 1 Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 322 от 30 ноября 1994 года выдаче свидетельств на право собственности на землю", вынесенное соответствии с постановлением главы района от 07 октября 1994 года N наследственное имущество имеет конкретные индивидуальные признаки: балло-гектаров - 15,0 га сельхозугодий для сельхозпроизводства, из них 12,5 га пашни, пастбищ - 2,5 га.
Таким образом, наследственное имущество определено в виде конкретной земельной доли.
Судом не сделаны выводы относительно причин пропуска срока принятия наследства, не учтено, что в момент открытия наследства он являлся малолетним ребенком в возрасте восьми лет и не мог осознавать всего объема полномочий по принятию наследства, об открывшемся наследстве узнал из публикации в газете "Заря" от 15 октября 2014 года.
В судебном заседании 22 января 2015 г. суд отказал представителю истца - К.Л.В. в приобщении к материалам дела заявления об уточнении (увеличении) исковых требований и отчета об оценке земельной доли, указав на отсутствия полномочий представителя для предъявления вышеуказанных документов, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 91).
Однако такие полномочия у представителя имелись в силу сделанного Ж.Т.Я. письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Кроме того полномочия своего представителя им подтверждены лично при участии в заседании 10 декабря 2014 г.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не имел возможности представить в суд в качестве доказательства отчет об оценке N 78/14 от 25 декабря 2014 г. и заявление об уточнении исковых требований, в котором содержаться дополнительные объяснения по обстоятельствам дела, просил суд апелляционной инстанции принять в качестве дополнительных доказательств отчет об оценке земельной доли и уточненное исковое заявление.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца Ж.Т.Я. - адвоката К.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ж.Т.Я. доводится сыном Ж.И.В., умершей 15.10.1994 года.
По сообщению нотариуса Арзгирского нотариального округа наследственное дело после умершей 15 октября 1994 года Ж.И.В. не открывалось. Следовательно, по правилам ст. ст. 1111, 1141 ГК РФ Ж.Т.Я. является наследником по закону на имущество умершей матери Ж.И.В., и согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, должен принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно архивным справкам, выданным на основании лицевых счетов, Ж.И.В. являлась работником СПК "Родина" с. Новоромановского Арзгирского района.
На основании решения общего отчетно-выборного собрания уполномоченных колхозников с. Новоромановское от 25 февраля 1992 года о выполнении Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" принято избрать организационно-правовую форму предприятия - Акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на земельные участки. Просить главу администрации района выделить в собственность хозяйства земли по средне районному паю.
Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" N 322 от 30.11.1994 года, в соответствии с постановлением главы администрации района от 07.10.1994 года N 256, которым постановлено каким нормативно-правовым актом необходимо руководствоваться при определении земельного пая для бесплатной передачи гражданам по хозяйствам района, а также размер платы за выдачу свидетельств, решено выдать гражданам СПК "Родина" свидетельства на право собственности на землю в размере установленного пая 15 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них 12,5 га пашни, пастбища 2,5 га каждому, без выдела в натуре из земель общей совместной собственности СПК "Родина", согласно прилагаемому списку, в пункте 117 которого указана Ж.И.В., 17.04.1964 года рождения.
Постановлением главы администрации Арзгирского района от 07.10.1994 г. N 256, указано чем руководствоваться при определении земельного пая, а также размера оплаты за выдачу свидетельства.
Согласно предоставленных документов архивного фонда N 52/р-5630 сельскохозяйственного кооператива "Родина" в лицевых счетах начисления заработной платы за 1990, 1992 - 1994 годы Ж.И.В. значится одна.
Из представленной справки архивного отдела администрации Арзгирского муниципального района следует, что 27.02.1991 года колхоз "Родина" переименован в колхоз-племзавод "Родина", 18.12.1992 года решением учредительного собрания по организации сельскохозяйственного кооператива "Родина" колхоз-племзавод "Родина" преобразован в сельскохозяйственный кооператив "Родина", 30.12.1992 года постановлением главы N 717 администрации Арзгирского муниципального района утвержден Устав СПК "Родина", 25.12.2001 года постановлением главы Арзгирской районной государственной администрации N 329 в наименование сельскохозяйственного кооператива "Родина" внесено слово "колхоз". СПК стал наименоваться сельскохозяйственный кооператив колхоз "Родина". Из информации Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что СПК - колхоз "Родина" 25.01.2006 года, ликвидирован в связи с банкротством.
Заявителем представлена газета "Заря" N 81 от 15.10.2014 года в которой указано, что администрация муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края в соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" информирует о наличии невостребованных земельных долей граждан села Новоромановского получивших земельный пай в СПК "Родина", согласно постановления администрации Арзгирского района Ставропольского края от 31.11.1994 года 322, в том числе в объявлении указана Ж.И.В.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Т.Я. к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства в размере 15,0 га, суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти Ж.И.В. в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, в том числе свидетельства о праве собственности на землю, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.
Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно, в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" действующего на момент вынесения Постановления от 30.11.1994 года N 322, документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, а также и служащим основанием для совершения сделок и иных действий по владению и распоряжению земельным участком является свидетельство, выдаваемое комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что, представленное истцом Постановление от 30.11.1994 года N 322, принято после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", и после смерти Ж.И.В. - 15.10.1994 года, суд пришел к верному выводу о том, что оно не может являться основанием для включения земельного пая в состав наследственного имущества и совершения юридических действий, в том числе по наследованию земельного участка, так как наследодатель Ж.И.В. правами в отношении земельного участка не обладала.
Данный вывод является обоснованным и законным, подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в этой связи суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заявления об уточнении (увеличении) исковых требований указав на отсутствия полномочий представителя для предъявления вышеуказанных документов, так как основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Часть 5 статьи 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу статьи 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
В материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцом, на право совершения адвокатом Капуста Л.В. полномочий, оговоренных в статье 54 ГПК РФ, а именно, на право предъявления уточненного иска в связи с увеличением размера заявленных требований. Следовательно, судом обоснованно не принято к производству заявление об уточнении (увеличении) исковых требований от 20 января 2015 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2232/15
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником и что не знал об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2232/15
Судья Рыжов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Осиповой И.Г., Минаева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Т.Я. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года по исковому заявлению Ж.Т.Я. к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Ж.Т.Я. обратился в суд к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 октября 1994 года умерла его мать - Ж.И.В., Ж.Т.Я. на момент открытия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства в размере 15,0 га, имел возраст восемь лет, не знал об открытии наследства. 15 октября 2014 года в газете "Заря" N 81 опубликовано объявление администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района N 3656 о невостребованных долях жителей с. Новоромановского, из которого стало известно, что после смерти матери осталось наследство в виде земельной доли. В администрации Новоромановского сельсовета ему сообщили, что исключение из списка невостребованных земельных долей возможно после подтверждения права наследования.
Просил восстановить срок для принятия наследства, после смерти 15 октября 1994 года матери Ж.И.В.
Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований Ж.Т.Я. - отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Т.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального, процессуального права, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
Ссылается на то, что в соответствии с действовавшим в момент открытия наследства действующим законодательством, свидетельство на право собственности на землю не является документом основанием права собственности, а является право подтверждающим документом.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании разъяснил, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности; земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
Указывает, что в качестве доказательства по делу им представлена в суд и имеется на листах дела 32 - 33 архивная выписка от 11 декабря 2014 г. N 16-17-13 из протокола N 1 общего отчетно-выборного собрания уполномоченных колхозников с. Новоромановского от 25 февраля 1992 года, где в пункте пятом повестки дня рассматривался вопрос о выполнении Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Из выписки следует, что уполномоченными колхозниками для приватизации и реорганизации хозяйства была создана комиссия, избрана организационно-правовая форма предприятия - Акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на земельные участки, принято решение об обращении к главе администрации района о выделении в собственность хозяйства земли по среднерайонному паю.
В материалах дела также имеется заверенная архивным отделом Администрации Арзгирского муниципального района копия Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 256 от 07 октября 1994 года "О выдаче свидетельства на права собственности на землю", Постановление главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 322 от 30 ноября 1994 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю" вынесенное в соответствии с выше приведенным постановлением N 256 от 07 октября 1994 года.
Наследство открылось 15 октября 1994 года, то есть после принятия решения колхозниками с. Новоромановского о реорганизации хозяйства и приватизации земель сельскохозяйственного назначения, а также принятия органом местного самоуправления решения о приватизации сельхозугодий.
Архивной выпиской от 11 ноября 2014 г. N 16-17-99 из списка села Новоромановского, а также архивной справкой от 11 ноября 201 N 16-17-1447 на л.д. 9, подтверждается право его матери на получение земельного пая СПК "Родина" с. Новоромановского Арзгирского район. Однако судом вышеперечисленным документам дана ненадлежащая оценка.
Мотивируя решение правилами ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу, что "восстановление срока, установленного ст. 1154 ГК РФ принятия наследства возможно, при наличии конкретного, имеют индивидуальные признаки, наследственного имущества, поскольку влечет собой юридически значимые обстоятельства в виде признания наследника, принявшим наследство...".
Между тем, в пункте 1 Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края N 322 от 30 ноября 1994 года выдаче свидетельств на право собственности на землю", вынесенное соответствии с постановлением главы района от 07 октября 1994 года N наследственное имущество имеет конкретные индивидуальные признаки: балло-гектаров - 15,0 га сельхозугодий для сельхозпроизводства, из них 12,5 га пашни, пастбищ - 2,5 га.
Таким образом, наследственное имущество определено в виде конкретной земельной доли.
Судом не сделаны выводы относительно причин пропуска срока принятия наследства, не учтено, что в момент открытия наследства он являлся малолетним ребенком в возрасте восьми лет и не мог осознавать всего объема полномочий по принятию наследства, об открывшемся наследстве узнал из публикации в газете "Заря" от 15 октября 2014 года.
В судебном заседании 22 января 2015 г. суд отказал представителю истца - К.Л.В. в приобщении к материалам дела заявления об уточнении (увеличении) исковых требований и отчета об оценке земельной доли, указав на отсутствия полномочий представителя для предъявления вышеуказанных документов, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 91).
Однако такие полномочия у представителя имелись в силу сделанного Ж.Т.Я. письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Кроме того полномочия своего представителя им подтверждены лично при участии в заседании 10 декабря 2014 г.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не имел возможности представить в суд в качестве доказательства отчет об оценке N 78/14 от 25 декабря 2014 г. и заявление об уточнении исковых требований, в котором содержаться дополнительные объяснения по обстоятельствам дела, просил суд апелляционной инстанции принять в качестве дополнительных доказательств отчет об оценке земельной доли и уточненное исковое заявление.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца Ж.Т.Я. - адвоката К.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ж.Т.Я. доводится сыном Ж.И.В., умершей 15.10.1994 года.
По сообщению нотариуса Арзгирского нотариального округа наследственное дело после умершей 15 октября 1994 года Ж.И.В. не открывалось. Следовательно, по правилам ст. ст. 1111, 1141 ГК РФ Ж.Т.Я. является наследником по закону на имущество умершей матери Ж.И.В., и согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, должен принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно архивным справкам, выданным на основании лицевых счетов, Ж.И.В. являлась работником СПК "Родина" с. Новоромановского Арзгирского района.
На основании решения общего отчетно-выборного собрания уполномоченных колхозников с. Новоромановское от 25 февраля 1992 года о выполнении Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" принято избрать организационно-правовую форму предприятия - Акционерное общество закрытого типа с коллективной совместной собственностью на земельные участки. Просить главу администрации района выделить в собственность хозяйства земли по средне районному паю.
Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" N 322 от 30.11.1994 года, в соответствии с постановлением главы администрации района от 07.10.1994 года N 256, которым постановлено каким нормативно-правовым актом необходимо руководствоваться при определении земельного пая для бесплатной передачи гражданам по хозяйствам района, а также размер платы за выдачу свидетельств, решено выдать гражданам СПК "Родина" свидетельства на право собственности на землю в размере установленного пая 15 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них 12,5 га пашни, пастбища 2,5 га каждому, без выдела в натуре из земель общей совместной собственности СПК "Родина", согласно прилагаемому списку, в пункте 117 которого указана Ж.И.В., 17.04.1964 года рождения.
Постановлением главы администрации Арзгирского района от 07.10.1994 г. N 256, указано чем руководствоваться при определении земельного пая, а также размера оплаты за выдачу свидетельства.
Согласно предоставленных документов архивного фонда N 52/р-5630 сельскохозяйственного кооператива "Родина" в лицевых счетах начисления заработной платы за 1990, 1992 - 1994 годы Ж.И.В. значится одна.
Из представленной справки архивного отдела администрации Арзгирского муниципального района следует, что 27.02.1991 года колхоз "Родина" переименован в колхоз-племзавод "Родина", 18.12.1992 года решением учредительного собрания по организации сельскохозяйственного кооператива "Родина" колхоз-племзавод "Родина" преобразован в сельскохозяйственный кооператив "Родина", 30.12.1992 года постановлением главы N 717 администрации Арзгирского муниципального района утвержден Устав СПК "Родина", 25.12.2001 года постановлением главы Арзгирской районной государственной администрации N 329 в наименование сельскохозяйственного кооператива "Родина" внесено слово "колхоз". СПК стал наименоваться сельскохозяйственный кооператив колхоз "Родина". Из информации Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что СПК - колхоз "Родина" 25.01.2006 года, ликвидирован в связи с банкротством.
Заявителем представлена газета "Заря" N 81 от 15.10.2014 года в которой указано, что администрация муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края в соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" информирует о наличии невостребованных земельных долей граждан села Новоромановского получивших земельный пай в СПК "Родина", согласно постановления администрации Арзгирского района Ставропольского края от 31.11.1994 года 322, в том числе в объявлении указана Ж.И.В.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Т.Я. к администрации муниципального образования Новоромановского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства в размере 15,0 га, суд первой инстанции указал, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти Ж.И.В. в виде земельной доли сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, в том числе свидетельства о праве собственности на землю, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.
Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно, в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" действующего на момент вынесения Постановления от 30.11.1994 года N 322, документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, а также и служащим основанием для совершения сделок и иных действий по владению и распоряжению земельным участком является свидетельство, выдаваемое комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что, представленное истцом Постановление от 30.11.1994 года N 322, принято после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", и после смерти Ж.И.В. - 15.10.1994 года, суд пришел к верному выводу о том, что оно не может являться основанием для включения земельного пая в состав наследственного имущества и совершения юридических действий, в том числе по наследованию земельного участка, так как наследодатель Ж.И.В. правами в отношении земельного участка не обладала.
Данный вывод является обоснованным и законным, подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в этой связи суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заявления об уточнении (увеличении) исковых требований указав на отсутствия полномочий представителя для предъявления вышеуказанных документов, так как основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Часть 5 статьи 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу статьи 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
В материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцом, на право совершения адвокатом Капуста Л.В. полномочий, оговоренных в статье 54 ГПК РФ, а именно, на право предъявления уточненного иска в связи с увеличением размера заявленных требований. Следовательно, судом обоснованно не принято к производству заявление об уточнении (увеличении) исковых требований от 20 января 2015 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)