Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" (ОГРН 1022101130369, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 5)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013
по делу N А79-3958/2013,
принятое судьей Новожениной О.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Чувашпечать"
о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары,
без участия лиц,
и
открытое акционерное общество "Чувашпечать" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду (отказе в предоставлении) Обществу земельного участка площадью 12 кв. м с кадастровым номером 21:01:020907:201, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе жилого дома N 47, для размещения торгового киоска для продажи печатной продукции, об обязании администрации в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда издать распоряжение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду Обществу.
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, рассмотрев обращение Общества от 16.11.2005 N 876 по вопросу предоставления земельного участка в районе жилого дома N 47 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары для установки временного торгового киоска по реализации печатной продукции, Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом N 4417/3690.2136к сообщило заявителю о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка и проинформировало о том, что функции по формированию пакета исходно - разрешительной документации данного назначения возложены на отдел "Одно окно" МУП "БТИ и ПЖФ".
24.10.2006 главным архитектором г. Чебоксары согласован проект границ формируемого земельного участка площадью 16 кв. м, который 12.03.2007 утвержден заместителем главы администрации.
По заказу Общества в 2007 году ООО НПП "Аршин" проведены работы по межеванию земельного участка, а также сформировано землеустроительное (межевое) дело.
23.04.2007 Управлением архитектуры и градостроительства администрации утвержден градостроительный регламент земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по Эгерскому бульвару в районе жилого дома N 47.
Письмом от 27.02.2008 N 112 Общество обратилось к главе администрации с просьбой предоставить земельный участок для установки и эксплуатации временного торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции и расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе жилого дома N 47, приложив к заявлению копии распоряжения "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости" земельного участка, а также проекта границ земельного участка.
18.03.2011 Общество вновь обратилось с заявлением N 62 к главе администрации с просьбой оформить договор аренды земельных участков под установку торговых киосков, в том числе расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, около дома N 47.
Последующее обращение Общества (письмо от 09.03.2012 N 57) адресовано начальнику МУ "Земельное управление" и касается вопроса ускорения оформления договоров аренды земельных участков.
В связи с получением искового заявления администрации об освобождении земельного участка Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявление Обществом подано в связи с бездействием администрации, выразившемся в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю принимается и копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка направляется заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:201 общей площадью 12 кв. м образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 21:01:020907:69; поставлен на государственный учет 17.04.2012 со статусом "временный" и имеет вид разрешенного использования: "для размещения объектов торговли (временный торговый киоск по реализации печатной продукции)".
Исходя из правовой нормы пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующие действия администрацией должны быть осуществлены в мае 2012 года, соответственно, трехмесячный срок на обжалование бездействия администрации истек в августе 2012 года.
Вместе с тем с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации Общество обратилось в арбитражный суд лишь 24.05.2013, то есть с пропуском установленного срока.
Указанные заявителем причины обоснованно не приняты судом в качестве уважительных, поскольку совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, позиция Общества о необходимости исчисления срока со дня получения искового заявления администрации об освобождении земельного участка обоснованно признана судом несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права.
Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий администрации Обществом не заявлялось.
Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.
При этих условиях не принимаются доводы Общества о неполном выяснении обстоятельств по делу и исследовании доказательств ввиду отсутствия такой необходимости.
Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии основаны на правильном применении норм права.
Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013 по делу N А79-3958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3958/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А79-3958/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" (ОГРН 1022101130369, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 5)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013
по делу N А79-3958/2013,
принятое судьей Новожениной О.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Чувашпечать"
о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары,
без участия лиц,
и
установил:
открытое акционерное общество "Чувашпечать" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду (отказе в предоставлении) Обществу земельного участка площадью 12 кв. м с кадастровым номером 21:01:020907:201, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе жилого дома N 47, для размещения торгового киоска для продажи печатной продукции, об обязании администрации в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда издать распоряжение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду Обществу.
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, рассмотрев обращение Общества от 16.11.2005 N 876 по вопросу предоставления земельного участка в районе жилого дома N 47 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары для установки временного торгового киоска по реализации печатной продукции, Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом N 4417/3690.2136к сообщило заявителю о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка и проинформировало о том, что функции по формированию пакета исходно - разрешительной документации данного назначения возложены на отдел "Одно окно" МУП "БТИ и ПЖФ".
24.10.2006 главным архитектором г. Чебоксары согласован проект границ формируемого земельного участка площадью 16 кв. м, который 12.03.2007 утвержден заместителем главы администрации.
По заказу Общества в 2007 году ООО НПП "Аршин" проведены работы по межеванию земельного участка, а также сформировано землеустроительное (межевое) дело.
23.04.2007 Управлением архитектуры и градостроительства администрации утвержден градостроительный регламент земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по Эгерскому бульвару в районе жилого дома N 47.
Письмом от 27.02.2008 N 112 Общество обратилось к главе администрации с просьбой предоставить земельный участок для установки и эксплуатации временного торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции и расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе жилого дома N 47, приложив к заявлению копии распоряжения "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости" земельного участка, а также проекта границ земельного участка.
18.03.2011 Общество вновь обратилось с заявлением N 62 к главе администрации с просьбой оформить договор аренды земельных участков под установку торговых киосков, в том числе расположенного по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, около дома N 47.
Последующее обращение Общества (письмо от 09.03.2012 N 57) адресовано начальнику МУ "Земельное управление" и касается вопроса ускорения оформления договоров аренды земельных участков.
В связи с получением искового заявления администрации об освобождении земельного участка Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявление Обществом подано в связи с бездействием администрации, выразившемся в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решение о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка заявителю принимается и копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка направляется заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:201 общей площадью 12 кв. м образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 21:01:020907:69; поставлен на государственный учет 17.04.2012 со статусом "временный" и имеет вид разрешенного использования: "для размещения объектов торговли (временный торговый киоск по реализации печатной продукции)".
Исходя из правовой нормы пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующие действия администрацией должны быть осуществлены в мае 2012 года, соответственно, трехмесячный срок на обжалование бездействия администрации истек в августе 2012 года.
Вместе с тем с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия администрации Общество обратилось в арбитражный суд лишь 24.05.2013, то есть с пропуском установленного срока.
Указанные заявителем причины обоснованно не приняты судом в качестве уважительных, поскольку совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, позиция Общества о необходимости исчисления срока со дня получения искового заявления администрации об освобождении земельного участка обоснованно признана судом несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права.
Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий администрации Обществом не заявлялось.
Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.
При этих условиях не принимаются доводы Общества о неполном выяснении обстоятельств по делу и исследовании доказательств ввиду отсутствия такой необходимости.
Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии основаны на правильном применении норм права.
Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2013 по делу N А79-3958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)