Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонам принадлежит по 1/2 доле дома. Находящийся при доме земельный участок частично принадлежал третьим лицам, реальный раздел земельного участка никогда не производился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Зубовой Л.М.
судей Титова Е.М. и Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу С.Т.А.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску С.Т.А. к М.Н.А., К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о прекращении права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о внесении изменений в сведения о земельном участке,
по иску Л.Л.И. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя С.Т.А. - П.М.П.
установила:
С.Т.А. обратилась в городской суд с иском к М.Н.А., К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее Администрация) о прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о внесении изменений в сведения о земельном участке.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что по адресу: <данные изъяты>, расположен жилой дом, принадлежавший К.И.И., умершему <...> г. и при жизни составившему завещание, которым он завещал по 1/2 доли указанного дома К.А.И. и К.Т.А. (в настоящее время С.Т.А.).
После смерти К.И.И. нотариусы г. Воскресенск безосновательно признали завещание в отношении С.Т.А. недействительным и отказали последней в выдаче свидетельства о праве на наследство, выдав таковое лишь второму наследнику по завещанию К.А.И., а доля С.Т.А. была распределена между наследникам первой очереди по закону - дочерьми К.И.И. по 1/10 доли: К.А.И., К.А.Б., Л.Л.И., К.Е.И., П.В.И. При этом свидетельство о наследстве получили лишь П.В.И., К.А.Б., К.Е.И., Л.Л.И.
При доме имеется земельный участок, на который после введения в действие Земельного кодекса РСФСР органом местного самоуправления владельцам дома К.А.И., П.В.И., К.Е.И., К.А.Б. были выданы свидетельства о праве собственности на землю при доме площадью 600 кв. м, 148 кв. м, 148 кв. м, 148 кв. м соответственно. При этом П.В.И., К.Е.И. и К.А.Б. никогда не устанавливали границы своих участков в соответствии с действующим законодательством и не определяли их на местности.
После смерти К.А.И. в 2001 г. принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельный участок при ней площадью 600 кв. м унаследовала по закону ее дочь - ответчик М.Н.А., которая в 2010 г. провела межевание участка и поставила его на кадастровый учет, при этом увеличив площадь участка по т.н. "дачной амнистии" до 1153 к. в.м.
В настоящее время земельный участок состоит из двух частей: поставленного на кадастровый учет участка М.Н.А. площадью 1153 кв. м и единого участка площадью 956 кв. м, в состав которого входят участки по 148 кв. м, а всего 444 кв. м, принадлежащие П.В.И., К.А.Б., К.Е.И., не прошедшие кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством и не закрепленные на местности межевыми или иными знаками (обозначениями), и фактически запользованный С.Т.А. земельный участок площадью 521 кв. м, принадлежащий Администрации.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01.06.2010 г. по делу по иску С.Т.А. к К.Е.И., П.В.И., К.А.Б., Л.Л.И. право собственности последних на 1/2 доли дома прекращено и признано право собственности С.Т.А. на данную 1/2 долю дома. В деле лично принимали участие все ответчики, который признали исковые требования в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. М.Н.А. была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решение суда вступило в законную силу 12.06.2010 г., участниками процесса не обжаловалось.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. по делу по иску С.Т.А. к М.Н.А. произведен реальный раздел жилого дома. В деле принимал участие представитель М.Н.А. по нотариальной доверенности Ч.И.Ю., который признал исковые требования в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2013 г., участниками процесса не обжаловалось.
П.В.И. умерла <...> г. После ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался. Однако наследник первой очереди - сын П.В.И. - П.Ю.А. в 2012 г. обращался в суд иском к Администрации о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-11/2013). <...> г. П.Ю.А. умер. Определением суда от 31.05.2013 г. иск П.Ю.А. оставлен без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание. К имуществу П.Ю.А. наследственное дело не открывалось.
К.Е.И. умерла <...> г. После ее смерти к нотариусу в установленном законом порядке обратились наследники первой очереди - дочери К.Е.И. - Л.М.А., С.Е.В., С.Т.А., при этом последняя отказалась от наследственных прав на имущество умершей.
Истица просила прекратить право собственности К.Е.И., П.В.И., К.А.Б. на земельные участки по 148 кв. м каждый, а всего общей площадью 444 кв. м, снять участки с кадастрового учета, признать право собственности С.Т.А. на указанные земельные участки, ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР, а также, ссылаясь на "дачную амнистию", просит за счет земель Администрации признать право собственности на фактически запользованный участок площадью 521 кв. м, а всего признать право собственности на участок площадью 965 кв. м.
Кроме того, учитывая, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что ответчиком М.Н.А. неправильно на кадастр поставлен принадлежащий ей участок, в т.ч. без учета решения суда от 26.04.2013 г., просит снять с кадастрового учета общую границу участков М.Н.А. и С.Т.А. и установить границы участка С.Т.А. согласно приложению N 1 к экспертному заключению.
Третье лицо Л.Л.И. предъявила самостоятельный иск к Администрации о признании права собственности на земельный участок площадью 148 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав в его обоснование, что К.А.И. унаследовала 1/2 доли дома и земельного участка по указанному адресу после смерти К.И.И. <...> г. Согласно свидетельству Воскресенской нотариальной конторы от 12.01.1984 г. Л.Л.И. унаследовала 1/5 доли дома по адресу: <данные изъяты>, от 1/2 доли, принадлежащей К.И.И. В амбарной книге налоговой службы Воскресенского района имеется запись о выделении Л.Л.И. для ведения личного подсобного хозяйства земли согласно принятому наследству на 1/5 от 1/2 доли дома. Распоряжения о предоставлении земельного участка у Л.Л.И. не имеется, в виду чего она не смогла зарегистрировать право собственности. Ответчик по вопросу выделения земельного участка в собственность рекомендовал Л.Л.И. обратиться в суд.
Ответчик М.Н.А. исковые требования С.Т.А. не признала по доводам своих письменных возражений (л.д. 232 - 235). Иск Л.Л.И. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.А.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 203). В предварительном судебном заседании 03.07.2013 г. исковые требования С.Т.А. признала.
Ответчик С.Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 204, 205).
Ответчик Л.М.А. поддержала требования С.Т.А. в полном объеме. В предварительном судебном заседании 03.07.2013 г. исковые требования С.Т.А. признала.
Представитель ответчика МУ "Администрации Воскресенского муниципального района Московской области" Б.Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований С.Т.А. и Л.Л.И.
Представитель третьего лица Воскресенского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Л.Л.И. исковые требования С.Т.А. оставила на усмотрение суда, свой иск поддержала, просила его удовлетворить.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года иск был удовлетворен частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 года решение городского суда в части прекращения права собственности на ответчиц на земельные участки площадью по 148 кв. м, признании права собственности истицы на земельный участок площадью 444 кв. м отменено и в этой части истице было отказано в иске. В остальной части решение городского суда было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского областного суда N 523 от 27 августа 2014 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 31 марта 2014 года было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истице С.Т.А. и ответчице М.Н.А. принадлежит по 1/2 доле дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. При доме имеется земельный участок.
Ранее указанный дом принадлежал К.И.И., который 12.07.1979 г. завещал дом своей дочери К.А.К. и внучке К.Т.А. (в настоящее время С.Т.А.) (л.д. 16 - 17). После смерти К.И.И. <...> г. наследники по завещанию обратились к нотариусу (л.д. 18 - 19). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя К.А.И. (л.д. 21) и свидетельство о праве на наследство по закону на имена дочерей К.И.И. - П.В.И., Л.Л.И., К.А.Б., К.Е.И. в равных долях (л.д. 20). С.Т.А. была лишена наследства.
Распоряжением Администрации Воскресенского района Московской области от 01.03.1993 года N 152-р К.Е.И., К.А.Б. и П.В.И., как собственникам по 1/10 домовладения, в собственность были предоставлены земельные участки площадью 148 кв. м каждой (л.д. 32, 116 - 117).
Распоряжением Администрации Воскресенского района Московской области от 12.03.1993 г. N 192-р К.А.К., как собственнику домовладения, в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га и в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,0139 га (л.д. 119).
Согласно справке Администрации в решениях исполкома горсовета, постановлениях и распоряжениях районной администрации, отсутствуют какие-либо сведения о земельных участках Л.Л.И. (л.д. 121).
Решением Воскресенского городского суда от 01.06.2010 г. по гражданскому делу 2-1010/2010 признано право С.Т.А. на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. В деле лично принимали участие ответчики К.Е.И. (мать С.Т.А.), К.А.Б. и Л.Л.И. (родные тети С.Т.А.), которые признали исковые требования в полном объеме. М.Н.А. (двоюродная сестра С.Т.А. и дочь К.А.К.) участвовала в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решение вступило в законную силу 12.06.2010 года, участниками процесса не обжаловалось (материалы гражданского дела N 2-1010/2010).
Право собственности С.Т.А. на долю дома зарегистрировано 26.07.2012 г.
Решением Воскресенского городского суда от 26.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-1027/2013 произведен реальный раздел жилого дома между С.Т.А. и М.Н.А., решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (гражданское дело N 2-1027/2013).
<...> г. умерла К.А.К. Ответчик М.Н.А. вступила в наследство, унаследовав 600 кв. м земельного участка, находившегося в собственности К.А.К., и 139 кв. м, находившегося на праве пожизненного наследуемого владения К.А.К. (л.д. 114). 19.09.2000 года М.Н.А. зарегистрировала право собственности на 600 кв. м, 23.11.2010 г. зарегистрировала право собственности на 1153 кв. м (л.д. 40 - 41). При этом на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства М.Н.А. поставлен земельный участок площадью 1153 кв. м, постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, площадью 139 кв. м, М.Н.А. не осуществлялась.
<...> г. умерла П.В.И. Единственный наследник к ее имуществу - сын П.Ю.А. за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался.
16.02.2012 г. П.Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-11/2013).
К.Е.И. умерла <...> г., наследники первой очереди - дочери Л.М.А., С.Е.В. и С.Т.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу, при этом С.Т.А. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования (л. 87 гражданского дела N 2-1949/2012).
29.05.2012 г. С.Т.А. обратилась в суд с иском к К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., Администрации о признании права собственности на земельный участок и признании недействительными ранее выданных свидетельство праве собственности на землю. Определением суда от 02.07.2012 г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом П.Ю.А. к Администрации (гражданское дело N 2-1949/2012).
<...> г. П.Ю.А. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 207). Определением суда от 31.05.2013 г. иски П.Ю.А. и С.Т.А. по гражданскому делу N 2-11/2013 оставлены без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.
27.06.2013 г. С.Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчики К.А.Б., Л.М.А. признали исковые требования С.Т.А.
Возражая против иска С.Т.А., М.Н.А. заявила о применении срока исковой давности к требованиям о признании права собственности на земельный участок.
Суд обоснованно не установил оснований для применения срока исковой давности, который следует исчислять с 12.06.2010 г.
Суд правильно удовлетворил исковые требования С.Т.А. о прекращении права собственности на три земельных участка площадью по 148 кв. м, а всего 444 кв. м, и о признании на них права собственности, при этом судом было учтено признание иска ответчиками, и то, что С.Т.А. является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке. При этом суд прекратил право собственности К.Е.И., К.А.Б., П.В.И. на земельные участки площадью по 148 кв. м каждый, предоставленные на основании распоряжения Администрации Воскресенского района Московской области от 01.03.1993 г. N 152-р, признал право собственности С.Т.А. на указанный земельный участок общей площадь 444 кв. м с одновременным исключением сведений о земельных участках К.А.Б., К.Е.И. и П.В.И. из кадастрового учета.
Судом также правильно отказано С.Т.А. в части ее иска о признании права собственности на земельный участок площадью 521 кв. м в порядке "дачной амнистии", установлении границ земельного участка согласно приложению N 1 к заключению эксперта и об исключении из ГКН сведений о границе земельного участка М.Н.А., смежной с участком С.Т.А., поскольку на основании правоустанавливающих документов Администрации района от 1993 года установлено, что при доме на 1993 г. имелся земельный участок площадью 1183 кв. м, из них по 148 кв. м находились в собственности К.Е.И., К.А.Б. и П.В.И., 600 кв. м - в собственности К.А.К. и 139 кв. м - в пожизненном наследуемом владении К.А.К.
Из документов и объяснений М.Н.А. установлено, что ею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1153 кв. м, в том числе, 600 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.А.К., и 553 кв. м по "дачной амнистии", при этом 139 кв. м, полученных М.Н.А. в порядке пожизненного наследуемого владения, М.Н.А. не замежеваны, границы этого участка на местности не определены, в том числе, М.Н.А. не исключает, что данные 139 кв. м могут находиться в границах участка площадью 965 кв. м, на которые претендует С.Т.А.
Сторонами никогда не формировался единый участок при доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, реальный раздел земельного участка не производился.
С.Т.А. заявлено требование о внесении изменений в учетные данные только в отношении границы участка М.Н.А., смежного с участком С.Т.А.
Между С.Т.А. и М.Н.А. имеется спор по границам их земельных участков, поэтому не имеется оснований для признания за С.Т.А. права собственности на часть земельного участка по "дачной амнистии".
Обоснованно судом отказано также в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Л.Л.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 148 кв. м при доме, поскольку третьим лицом не приведены основания, поскольку Л.Л.И. не является собственником жилого дома, при котором расположен спорный земельный участок, фактически от своего права на долю жилого дома отказалась при рассмотрении дела по иску С.Т.А. о признании права собственности на дом, признав исковые требования С.Т.А., решение по указанному гражданскому делу Л.Л.И. не обжаловалось, вступило в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21532
Требование: О прекращении и признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сторонам принадлежит по 1/2 доле дома. Находящийся при доме земельный участок частично принадлежал третьим лицам, реальный раздел земельного участка никогда не производился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-21532
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Зубовой Л.М.
судей Титова Е.М. и Ситниковой М.И.
при секретаре Ж.К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу С.Т.А.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по иску С.Т.А. к М.Н.А., К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о прекращении права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о внесении изменений в сведения о земельном участке,
по иску Л.Л.И. к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя С.Т.А. - П.М.П.
установила:
С.Т.А. обратилась в городской суд с иском к М.Н.А., К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее Администрация) о прекращении права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, о постановке земельного участка на кадастровый учет, о внесении изменений в сведения о земельном участке.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что по адресу: <данные изъяты>, расположен жилой дом, принадлежавший К.И.И., умершему <...> г. и при жизни составившему завещание, которым он завещал по 1/2 доли указанного дома К.А.И. и К.Т.А. (в настоящее время С.Т.А.).
После смерти К.И.И. нотариусы г. Воскресенск безосновательно признали завещание в отношении С.Т.А. недействительным и отказали последней в выдаче свидетельства о праве на наследство, выдав таковое лишь второму наследнику по завещанию К.А.И., а доля С.Т.А. была распределена между наследникам первой очереди по закону - дочерьми К.И.И. по 1/10 доли: К.А.И., К.А.Б., Л.Л.И., К.Е.И., П.В.И. При этом свидетельство о наследстве получили лишь П.В.И., К.А.Б., К.Е.И., Л.Л.И.
При доме имеется земельный участок, на который после введения в действие Земельного кодекса РСФСР органом местного самоуправления владельцам дома К.А.И., П.В.И., К.Е.И., К.А.Б. были выданы свидетельства о праве собственности на землю при доме площадью 600 кв. м, 148 кв. м, 148 кв. м, 148 кв. м соответственно. При этом П.В.И., К.Е.И. и К.А.Б. никогда не устанавливали границы своих участков в соответствии с действующим законодательством и не определяли их на местности.
После смерти К.А.И. в 2001 г. принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельный участок при ней площадью 600 кв. м унаследовала по закону ее дочь - ответчик М.Н.А., которая в 2010 г. провела межевание участка и поставила его на кадастровый учет, при этом увеличив площадь участка по т.н. "дачной амнистии" до 1153 к. в.м.
В настоящее время земельный участок состоит из двух частей: поставленного на кадастровый учет участка М.Н.А. площадью 1153 кв. м и единого участка площадью 956 кв. м, в состав которого входят участки по 148 кв. м, а всего 444 кв. м, принадлежащие П.В.И., К.А.Б., К.Е.И., не прошедшие кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством и не закрепленные на местности межевыми или иными знаками (обозначениями), и фактически запользованный С.Т.А. земельный участок площадью 521 кв. м, принадлежащий Администрации.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01.06.2010 г. по делу по иску С.Т.А. к К.Е.И., П.В.И., К.А.Б., Л.Л.И. право собственности последних на 1/2 доли дома прекращено и признано право собственности С.Т.А. на данную 1/2 долю дома. В деле лично принимали участие все ответчики, который признали исковые требования в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. М.Н.А. была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решение суда вступило в законную силу 12.06.2010 г., участниками процесса не обжаловалось.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. по делу по иску С.Т.А. к М.Н.А. произведен реальный раздел жилого дома. В деле принимал участие представитель М.Н.А. по нотариальной доверенности Ч.И.Ю., который признал исковые требования в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2013 г., участниками процесса не обжаловалось.
П.В.И. умерла <...> г. После ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался. Однако наследник первой очереди - сын П.В.И. - П.Ю.А. в 2012 г. обращался в суд иском к Администрации о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-11/2013). <...> г. П.Ю.А. умер. Определением суда от 31.05.2013 г. иск П.Ю.А. оставлен без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание. К имуществу П.Ю.А. наследственное дело не открывалось.
К.Е.И. умерла <...> г. После ее смерти к нотариусу в установленном законом порядке обратились наследники первой очереди - дочери К.Е.И. - Л.М.А., С.Е.В., С.Т.А., при этом последняя отказалась от наследственных прав на имущество умершей.
Истица просила прекратить право собственности К.Е.И., П.В.И., К.А.Б. на земельные участки по 148 кв. м каждый, а всего общей площадью 444 кв. м, снять участки с кадастрового учета, признать право собственности С.Т.А. на указанные земельные участки, ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР, а также, ссылаясь на "дачную амнистию", просит за счет земель Администрации признать право собственности на фактически запользованный участок площадью 521 кв. м, а всего признать право собственности на участок площадью 965 кв. м.
Кроме того, учитывая, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что ответчиком М.Н.А. неправильно на кадастр поставлен принадлежащий ей участок, в т.ч. без учета решения суда от 26.04.2013 г., просит снять с кадастрового учета общую границу участков М.Н.А. и С.Т.А. и установить границы участка С.Т.А. согласно приложению N 1 к экспертному заключению.
Третье лицо Л.Л.И. предъявила самостоятельный иск к Администрации о признании права собственности на земельный участок площадью 148 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указав в его обоснование, что К.А.И. унаследовала 1/2 доли дома и земельного участка по указанному адресу после смерти К.И.И. <...> г. Согласно свидетельству Воскресенской нотариальной конторы от 12.01.1984 г. Л.Л.И. унаследовала 1/5 доли дома по адресу: <данные изъяты>, от 1/2 доли, принадлежащей К.И.И. В амбарной книге налоговой службы Воскресенского района имеется запись о выделении Л.Л.И. для ведения личного подсобного хозяйства земли согласно принятому наследству на 1/5 от 1/2 доли дома. Распоряжения о предоставлении земельного участка у Л.Л.И. не имеется, в виду чего она не смогла зарегистрировать право собственности. Ответчик по вопросу выделения земельного участка в собственность рекомендовал Л.Л.И. обратиться в суд.
Ответчик М.Н.А. исковые требования С.Т.А. не признала по доводам своих письменных возражений (л.д. 232 - 235). Иск Л.Л.И. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.А.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 203). В предварительном судебном заседании 03.07.2013 г. исковые требования С.Т.А. признала.
Ответчик С.Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 204, 205).
Ответчик Л.М.А. поддержала требования С.Т.А. в полном объеме. В предварительном судебном заседании 03.07.2013 г. исковые требования С.Т.А. признала.
Представитель ответчика МУ "Администрации Воскресенского муниципального района Московской области" Б.Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований С.Т.А. и Л.Л.И.
Представитель третьего лица Воскресенского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Л.Л.И. исковые требования С.Т.А. оставила на усмотрение суда, свой иск поддержала, просила его удовлетворить.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года иск был удовлетворен частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 года решение городского суда в части прекращения права собственности на ответчиц на земельные участки площадью по 148 кв. м, признании права собственности истицы на земельный участок площадью 444 кв. м отменено и в этой части истице было отказано в иске. В остальной части решение городского суда было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского областного суда N 523 от 27 августа 2014 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 31 марта 2014 года было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что истице С.Т.А. и ответчице М.Н.А. принадлежит по 1/2 доле дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. При доме имеется земельный участок.
Ранее указанный дом принадлежал К.И.И., который 12.07.1979 г. завещал дом своей дочери К.А.К. и внучке К.Т.А. (в настоящее время С.Т.А.) (л.д. 16 - 17). После смерти К.И.И. <...> г. наследники по завещанию обратились к нотариусу (л.д. 18 - 19). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя К.А.И. (л.д. 21) и свидетельство о праве на наследство по закону на имена дочерей К.И.И. - П.В.И., Л.Л.И., К.А.Б., К.Е.И. в равных долях (л.д. 20). С.Т.А. была лишена наследства.
Распоряжением Администрации Воскресенского района Московской области от 01.03.1993 года N 152-р К.Е.И., К.А.Б. и П.В.И., как собственникам по 1/10 домовладения, в собственность были предоставлены земельные участки площадью 148 кв. м каждой (л.д. 32, 116 - 117).
Распоряжением Администрации Воскресенского района Московской области от 12.03.1993 г. N 192-р К.А.К., как собственнику домовладения, в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га и в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,0139 га (л.д. 119).
Согласно справке Администрации в решениях исполкома горсовета, постановлениях и распоряжениях районной администрации, отсутствуют какие-либо сведения о земельных участках Л.Л.И. (л.д. 121).
Решением Воскресенского городского суда от 01.06.2010 г. по гражданскому делу 2-1010/2010 признано право С.Т.А. на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. В деле лично принимали участие ответчики К.Е.И. (мать С.Т.А.), К.А.Б. и Л.Л.И. (родные тети С.Т.А.), которые признали исковые требования в полном объеме. М.Н.А. (двоюродная сестра С.Т.А. и дочь К.А.К.) участвовала в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решение вступило в законную силу 12.06.2010 года, участниками процесса не обжаловалось (материалы гражданского дела N 2-1010/2010).
Право собственности С.Т.А. на долю дома зарегистрировано 26.07.2012 г.
Решением Воскресенского городского суда от 26.04.2013 г. по гражданскому делу N 2-1027/2013 произведен реальный раздел жилого дома между С.Т.А. и М.Н.А., решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (гражданское дело N 2-1027/2013).
<...> г. умерла К.А.К. Ответчик М.Н.А. вступила в наследство, унаследовав 600 кв. м земельного участка, находившегося в собственности К.А.К., и 139 кв. м, находившегося на праве пожизненного наследуемого владения К.А.К. (л.д. 114). 19.09.2000 года М.Н.А. зарегистрировала право собственности на 600 кв. м, 23.11.2010 г. зарегистрировала право собственности на 1153 кв. м (л.д. 40 - 41). При этом на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства М.Н.А. поставлен земельный участок площадью 1153 кв. м, постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, площадью 139 кв. м, М.Н.А. не осуществлялась.
<...> г. умерла П.В.И. Единственный наследник к ее имуществу - сын П.Ю.А. за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался.
16.02.2012 г. П.Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-11/2013).
К.Е.И. умерла <...> г., наследники первой очереди - дочери Л.М.А., С.Е.В. и С.Т.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу, при этом С.Т.А. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования (л. 87 гражданского дела N 2-1949/2012).
29.05.2012 г. С.Т.А. обратилась в суд с иском к К.А.Б., Л.М.А., С.Е.В., Администрации о признании права собственности на земельный участок и признании недействительными ранее выданных свидетельство праве собственности на землю. Определением суда от 02.07.2012 г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом П.Ю.А. к Администрации (гражданское дело N 2-1949/2012).
<...> г. П.Ю.А. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 207). Определением суда от 31.05.2013 г. иски П.Ю.А. и С.Т.А. по гражданскому делу N 2-11/2013 оставлены без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.
27.06.2013 г. С.Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчики К.А.Б., Л.М.А. признали исковые требования С.Т.А.
Возражая против иска С.Т.А., М.Н.А. заявила о применении срока исковой давности к требованиям о признании права собственности на земельный участок.
Суд обоснованно не установил оснований для применения срока исковой давности, который следует исчислять с 12.06.2010 г.
Суд правильно удовлетворил исковые требования С.Т.А. о прекращении права собственности на три земельных участка площадью по 148 кв. м, а всего 444 кв. м, и о признании на них права собственности, при этом судом было учтено признание иска ответчиками, и то, что С.Т.А. является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке. При этом суд прекратил право собственности К.Е.И., К.А.Б., П.В.И. на земельные участки площадью по 148 кв. м каждый, предоставленные на основании распоряжения Администрации Воскресенского района Московской области от 01.03.1993 г. N 152-р, признал право собственности С.Т.А. на указанный земельный участок общей площадь 444 кв. м с одновременным исключением сведений о земельных участках К.А.Б., К.Е.И. и П.В.И. из кадастрового учета.
Судом также правильно отказано С.Т.А. в части ее иска о признании права собственности на земельный участок площадью 521 кв. м в порядке "дачной амнистии", установлении границ земельного участка согласно приложению N 1 к заключению эксперта и об исключении из ГКН сведений о границе земельного участка М.Н.А., смежной с участком С.Т.А., поскольку на основании правоустанавливающих документов Администрации района от 1993 года установлено, что при доме на 1993 г. имелся земельный участок площадью 1183 кв. м, из них по 148 кв. м находились в собственности К.Е.И., К.А.Б. и П.В.И., 600 кв. м - в собственности К.А.К. и 139 кв. м - в пожизненном наследуемом владении К.А.К.
Из документов и объяснений М.Н.А. установлено, что ею зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1153 кв. м, в том числе, 600 кв. м в порядке наследования по закону после смерти К.А.К., и 553 кв. м по "дачной амнистии", при этом 139 кв. м, полученных М.Н.А. в порядке пожизненного наследуемого владения, М.Н.А. не замежеваны, границы этого участка на местности не определены, в том числе, М.Н.А. не исключает, что данные 139 кв. м могут находиться в границах участка площадью 965 кв. м, на которые претендует С.Т.А.
Сторонами никогда не формировался единый участок при доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, реальный раздел земельного участка не производился.
С.Т.А. заявлено требование о внесении изменений в учетные данные только в отношении границы участка М.Н.А., смежного с участком С.Т.А.
Между С.Т.А. и М.Н.А. имеется спор по границам их земельных участков, поэтому не имеется оснований для признания за С.Т.А. права собственности на часть земельного участка по "дачной амнистии".
Обоснованно судом отказано также в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Л.Л.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 148 кв. м при доме, поскольку третьим лицом не приведены основания, поскольку Л.Л.И. не является собственником жилого дома, при котором расположен спорный земельный участок, фактически от своего права на долю жилого дома отказалась при рассмотрении дела по иску С.Т.А. о признании права собственности на дом, признав исковые требования С.Т.А., решение по указанному гражданскому делу Л.Л.И. не обжаловалось, вступило в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)