Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в бесплатной передаче в собственность земельного участка, на котором он возвел жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Сатыбалова С.К., и Абдуллаева М.К.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б. в удовлетворении иска: о признании незаконным отказа ФКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы" в бесплатной передаче ему в собственность земельного участка N 93 пл. 820 кв. м в садоводческом товариществе "Пластик" г. Махачкалы; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на указанный участок".
Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения Б., просившего решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы бесплатно переоформить в его собственность земельный участок N 93 пл. 820 кв. м в садоводческом товариществе "Пластик", признании за ним право собственности на указанный земельный участок и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на указанный участок.
В обоснование иска указал, что ему, как работнику Махачкалинского домостроительного комбината, в 1994 г. был предоставлен указанный выше земельный участок. С этого времени он является членом садоводческого товарищества, имеет членскую книжку садовода. В 1998 г. возвел жилой дом, в котором проживает с семьей, производит оплату земельного налога и всех коммунальных услуг.
12.08.2014 г. он обратился с заявлением к главе администрации г. Махачкалы просьбой о бесплатном переоформлении в собственность указанного земельного участка, находящегося в его постоянном пользовании. Однако, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в этом ему отказало. При этом Управление, не оспаривая предоставление ему по спискам садоводческого товарищества этого участка, письмом от 9.10.2014 г. ему разъяснили, что по вопросу о признания права владения данным участком необходимо решить в суде, после чего администрация рассмотрит вопрос о переводе в собственность земельного участка.
Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы считает незаконным и необоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обосновании жалобы он указывает, что данный отказ противоречит требованиям абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым, в случае если в акт, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, судом не приняты меры по всестороннему и полному установлению всех обстоятельств по делу, судебное следствие проведено поверхностно, выводы суда не обоснованы.
Спорный земельный участок входил в территорию садоводческого товарищества, правомерно был выделен мне, члену садоводческого товарищества, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), вследствие чего имелись все предусмотренные федеральным законом основания для передачи ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.
Одним из оснований отказа суд указал в решении, что "истцу в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся этот участок".
Этот вывод не соответствует абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом предусмотренные законом основания (ст. 27 Земельного кодекса РФ), что земельный участок не может предоставляться в частную собственность не имеются.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В абзаце 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, реализация им гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.
Не является также основанием для отказа в иске то обстоятельство, что фактически я пользуюсь земельным участком площадью 820 кв. м.
Из топографического плана участка, заявления владельцев смежных участков усматривается, что местоположение границ земельного участка при его образовании установлено, спора по установлению границ земельного участка не имеется.
Таким образом, я приобрел право собственности на земельный участок N 93 в садоводческом товариществе "Пластик" размером 820 кв. м и администрация г. Махачкалы в лице управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на которые возложена обязанность передать бесплатно в его собственность спорный земельный участок, не имели право отказать ему в этом.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Отказ управления архитектуры и строительства г. Махачкалы, которому было поручено решение вопроса администрацией г. Махачкалы, создает препятствия для переоформления земельного участка в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 1998 г. Б. принят в члены садоводческого товарищества "Пластик", ему выдана членская книжка садовода и за ним закреплен садовый участок N 93 размером 600 кв. м.
Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как видно из приложенной к иску копии заявления Б. от 10.08.2014 г. он обращался в адрес исполняющего обязанности Главы администрации г. Махачкалы с заявлением о переводе в его собственность земельного участка по указанному выше адресу площадью 820 кв. м.
Поскольку в данном случае решение вопроса о предоставлении земельного отнесено законом к компетенции администрации г. Махачкалы, то в случае несогласия с бездействием администрации г. Махачкалы истцу следовало избрать иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования об обязании администрации г. Махачкалы исполнить требование закона о необходимости вынести постановление в соответствие с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о предоставлении в его собственность земельного участка.
Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не может быть удовлетворено судом, поскольку такое право у него не возникло.
Основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 ЗК РФ, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, земельный участок, о праве собственности на который заявлено истцом требование составляет территорию садоводческого, товарищества. Истцу в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользовании или в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся этот участок.
Кроме того, садоводческим товариществом истцу был отведен земельный участок размером 600 кв. м. Перед судом истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок размером 820 кв. м.
Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы переоформить в его собственность земельный участок также не может быть удовлетворен, поскольку решение этого вопроса не относится к компетенции указанного органа.
Требование истца об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на спорный участок подлежит отклонению, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением необходимых документов истец не обращался в указанный орган.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Б. в суде первой инстанции, они подробно исследовались судом при рассмотрении дела, выводы нашли свое отражение в решении суда и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1272/2015Г.
Требование: О признании незаконным отказа в бесплатной передаче в собственность земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в бесплатной передаче в собственность земельного участка, на котором он возвел жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1272/2015г.
Судья
ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Сатыбалова С.К., и Абдуллаева М.К.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Б. в удовлетворении иска: о признании незаконным отказа ФКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы" в бесплатной передаче ему в собственность земельного участка N 93 пл. 820 кв. м в садоводческом товариществе "Пластик" г. Махачкалы; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на указанный участок".
Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения Б., просившего решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы бесплатно переоформить в его собственность земельный участок N 93 пл. 820 кв. м в садоводческом товариществе "Пластик", признании за ним право собственности на указанный земельный участок и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на указанный участок.
В обоснование иска указал, что ему, как работнику Махачкалинского домостроительного комбината, в 1994 г. был предоставлен указанный выше земельный участок. С этого времени он является членом садоводческого товарищества, имеет членскую книжку садовода. В 1998 г. возвел жилой дом, в котором проживает с семьей, производит оплату земельного налога и всех коммунальных услуг.
12.08.2014 г. он обратился с заявлением к главе администрации г. Махачкалы просьбой о бесплатном переоформлении в собственность указанного земельного участка, находящегося в его постоянном пользовании. Однако, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в этом ему отказало. При этом Управление, не оспаривая предоставление ему по спискам садоводческого товарищества этого участка, письмом от 9.10.2014 г. ему разъяснили, что по вопросу о признания права владения данным участком необходимо решить в суде, после чего администрация рассмотрит вопрос о переводе в собственность земельного участка.
Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы считает незаконным и необоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обосновании жалобы он указывает, что данный отказ противоречит требованиям абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым, в случае если в акт, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, судом не приняты меры по всестороннему и полному установлению всех обстоятельств по делу, судебное следствие проведено поверхностно, выводы суда не обоснованы.
Спорный земельный участок входил в территорию садоводческого товарищества, правомерно был выделен мне, члену садоводческого товарищества, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), вследствие чего имелись все предусмотренные федеральным законом основания для передачи ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.
Одним из оснований отказа суд указал в решении, что "истцу в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся этот участок".
Этот вывод не соответствует абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом предусмотренные законом основания (ст. 27 Земельного кодекса РФ), что земельный участок не может предоставляться в частную собственность не имеются.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В абзаце 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, реализация им гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.
Не является также основанием для отказа в иске то обстоятельство, что фактически я пользуюсь земельным участком площадью 820 кв. м.
Из топографического плана участка, заявления владельцев смежных участков усматривается, что местоположение границ земельного участка при его образовании установлено, спора по установлению границ земельного участка не имеется.
Таким образом, я приобрел право собственности на земельный участок N 93 в садоводческом товариществе "Пластик" размером 820 кв. м и администрация г. Махачкалы в лице управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на которые возложена обязанность передать бесплатно в его собственность спорный земельный участок, не имели право отказать ему в этом.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Отказ управления архитектуры и строительства г. Махачкалы, которому было поручено решение вопроса администрацией г. Махачкалы, создает препятствия для переоформления земельного участка в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 1998 г. Б. принят в члены садоводческого товарищества "Пластик", ему выдана членская книжка садовода и за ним закреплен садовый участок N 93 размером 600 кв. м.
Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как видно из приложенной к иску копии заявления Б. от 10.08.2014 г. он обращался в адрес исполняющего обязанности Главы администрации г. Махачкалы с заявлением о переводе в его собственность земельного участка по указанному выше адресу площадью 820 кв. м.
Поскольку в данном случае решение вопроса о предоставлении земельного отнесено законом к компетенции администрации г. Махачкалы, то в случае несогласия с бездействием администрации г. Махачкалы истцу следовало избрать иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования об обязании администрации г. Махачкалы исполнить требование закона о необходимости вынести постановление в соответствие с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о предоставлении в его собственность земельного участка.
Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не может быть удовлетворено судом, поскольку такое право у него не возникло.
Основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 ЗК РФ, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, земельный участок, о праве собственности на который заявлено истцом требование составляет территорию садоводческого, товарищества. Истцу в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользовании или в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся этот участок.
Кроме того, садоводческим товариществом истцу был отведен земельный участок размером 600 кв. м. Перед судом истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок размером 820 кв. м.
Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы переоформить в его собственность земельный участок также не может быть удовлетворен, поскольку решение этого вопроса не относится к компетенции указанного органа.
Требование истца об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД зарегистрировать за ним право собственности на спорный участок подлежит отклонению, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением необходимых документов истец не обращался в указанный орган.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Б. в суде первой инстанции, они подробно исследовались судом при рассмотрении дела, выводы нашли свое отражение в решении суда и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)