Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом кооператива и имеет на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу по иску У. к ДПК "Лесные Поляны", Я.Е. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя У. - Л., Я.Е., ее представителя Б.Д.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ДПК "Лесные Поляны", Я.Е. об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДПК "Лесные Поляны", уч. 32.
В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ДПК "Лесные Поляны" и имеет на праве собственности земельный участок N 32, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 1170 кв. м, границы участка не установлены. Я.Е. является собственником смежного земельного участка, границы которого не установлены. Считает, что Я.Е. запользовала часть принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, просила восстановить ее нарушенное право.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что смежными землепользователями являются ДПК "Лесные Поляны" (земли общего пользования), Я.Е., К.Н.П. Считает, что запользование части земельного участка, принадлежащего истице, произошло со стороны Я.Я., поскольку фактическая площадь земельного участка Я.Я. (757 кв. м) больше площади по правоустанавливающим документам (630 кв. м), подпись истицы в протоколе отвода подделана неустановленным лицом. Просил установить границы земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.
Ответчик Я.Я. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, были установлены в 1992 году и оставались неизменными, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Правопредшественнику У. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 757 кв. м в соответствии с Постановлением Администрации Тарасовского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> "О перерегистрации земельных участков членов ДСК "Лесные Поляны". Кроме того, указала, что границы земельного участка истицы соответствуют варианту <данные изъяты> экспертного заключения. При это истица пояснила, что споры с ДПК и К.Н.П. у нее отсутствуют.
Представитель ответчика ДПК "Лесные Поляны" разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо К.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части установления границ земельного участка У. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, У. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Вступившим в законную силу решением суда от 13.11.2014 г. оставлен без удовлетворения иск У. к Я.Е., 3 лицам - ДПК "Лесные Поляны" о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (гражданское дело N 2-2892/2014).
Оценивая состоявшееся решение в контексте рассматриваемого иска, суд пришел к выводу, что в обоснование установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, выполненного при рассмотрении указанного выше гражданского дела, истица в полном объеме заявляет обстоятельства, которые являлись предметом судебного рассмотрения и которым дана оценка судами двух инстанций.
При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, обязательные для тех же участвующих сторон и суда и не подлежащие оспариванию и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ:
- - истица У. является членом ДПК "Лесные поляны" (ранее ДСК "Лесные Поляны"), владеет земельным участком N 32, сведений о регистрации права собственности не имеется;
- - ответчица Я.Е. является собственницей земельного участка N 18-Б общей площадью 757 кв. м по адресу: МО Пушкинский р-н <данные изъяты> ДПК "Лесные Поляны" к. н. 50:13:080414:232 на основании договора дарения от 13.12.2011 г., заключенного между ней и ее отцом Б.Р.
- земельные участки в ДСК "Лесные поляны" выделялись землепользователям, в том числе истцу и правопредшественнику ответчицы, без привязки на местности, землеотводного плана у истицы не имеется,
- - постановлением Главы администрации Тарасовского сельского совета <данные изъяты> от 21.10.1993 г. "О перерегистрации права пользования земельном участком площадью 5.80 га ДПК "Лесные Поляны" постановлено произвести перерегистрацию указанного земельного участка, членам ДСК предоставить участки в пожизненное наследуемое владение и бессрочное постоянное пользование для использования под дачи согласно утвержденного перечня, в п. 49 которого значится истица У. - номер участка 32, площадь 1000 кв. м, в п. 36 - правопредшественник ответчицы Б.Р. - участок N 18б, 630 кв. м;
- - на основании постановления <данные изъяты> истицей <данные изъяты> получено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1170 кв. м, земельный план как приложение отсутствует;
- - постановлением Главы администрации Тарасовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> частично изменено и дополнено Постановление N 466, в перечне земельных участков, перерегистрированных за членами ДСК истица не значится;
- - постановлением главы Тарасовской сельской Администрации <данные изъяты> от 01.10.1997 г. "О перерегистрации земельных участков членам ДСК "Лесные поляны" с предоставлением в собственность" рассмотрено ходатайство ДСК о переоформлении в собственность согласно представленного списка земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение, и о выдаче свидетельства нового образца, а также материалы землеустроительного дела по обмеру земельных участков в натуре, постановлено произвести перерегистрацию земельных участков членам ДСК с предоставлением в собственность по приложению N 1, в п. 20 которого значится истица У. - участок <данные изъяты> площадью 828 кв. м, в п. 18 - правопредшественник ответчицы Б.Р. - участок N 18Б площадью 757 кв. м;
- - на основании указанного выше постановления Б.Р. был составлен и согласован землеотводный план и протокол отвода земельного участка площадью 757 кв. м, зарегистрированные в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>а, получено свидетельство о праве собственности, участку присвоен кадастровый номер;
- - допустимых и достаточных доказательств подложности представленных ответчицей доказательств истицей суду не представлено,
- обстоятельства установления границ земельных участков в натуре в ДСК "Лесные Поляны" были подтверждены и опрошенными по ходатайству истицы свидетелями У. и З.,
- - согласно ген. плану застройки ДСК Лесные Поляны", он соответствует установленным на местности границам участков членов ДПК с 1997 - 1998 г., из него следует расположение границ земельных участков истца и ответчика аналогичное как на настоящее время;
- - границы земельного участка истицы не установлены до настоящего времени, по факту площадь составляет 870 кв. м.
По итогам рассмотрения гражданского дела N 2-2892/2014, суд пришел к выводу, что в 1997 - 1998 г.г. стороны, как и остальные участники ДСК "Лесные Поляны", определили на местности объем своих земельных прав, по итогам чего правопредшественником ответчицы Я.Е. принадлежащий ему земельный участок был огорожен, описан, поставлен на кадастровый учет, а затем в этом же объеме передан по сделке ответчице, право собственности которой не оспорено.
Действия ДСК "Лесные Поляны" по упорядочению земельных территорий в 1997 - 1998 г.г. и установление границ земельных участков в натуре, в том числе участка ответчика, соответствовали действующим на тот период времени нормам земельного законодательства.
Согласно п. 6.1 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от <данные изъяты> N 28-ФЗ в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что с этого времени и истица, и ответчица пользовались своими земельными участками именно в том объеме, который существует на сегодняшний день, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, в ходе которой экспертом установлено полное соответствие фактических границ земельного участка ответчицы границам ее участка по землеотводному плану.
При этом доводы истицы, что увеличение земельного участка ответчицы Я.Е. произошло за счет земельного участка истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения и были судом отклонены.
Так же для проверки доводов сторон по ходатайству истицы по делу <данные изъяты> была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на которую истица ссылается в обоснование рассматриваемых исковых требований.
Экспертом Г. был составлен ситуационный план земельных участков истца и ответчика, план наложения фактических границ спорных участков и кадастровых смежных границ, план наложения фактических границ спорных участков и землеотводного плана участка ответчицы, предложено 2 варианта установления границ земельного участка истицы с переносом смежной границы между участками истицы и ответчицы по предложению истицы, а также составлен вариант <данные изъяты> по фактическим границам с учетом сведений смежных кадастров и землеотвода ответчицы Я.Е.
Экспертное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и принято как достоверное и допустимое доказательств, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласующееся с иными представленными суду доказательствами.
По настоящему делу это доказательство так же было принято судом как достоверное и допустимое, поскольку получено в установленном законом порядке.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суда, истцом по настоящему делу не представлено.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы по варианту <данные изъяты> экспертного заключения не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточной совокупности допустимых доказательств расположения границ ее земельного участка по варианту <данные изъяты> суду не представлено, доводы иска опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
С учетом императивных требований пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", согласно которых решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, суд исковые требования удовлетворил частично и установить границы земельного участка истицы по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Г.
Указанный вариант учитывает сведения кадастрового учета по смежным земельным участкам, фактические границы земельного участка истицы, землеотвод ответчицы, и соответствует условиям норм права, приведенных в настоящем решении выше.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела, не противоречат требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела и правоотношения сторон определены правильно. Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17180/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом кооператива и имеет на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17180/2015
Судья Зимина А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Асташкиной О.Г.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу по иску У. к ДПК "Лесные Поляны", Я.Е. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя У. - Л., Я.Е., ее представителя Б.Д.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ДПК "Лесные Поляны", Я.Е. об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДПК "Лесные Поляны", уч. 32.
В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ДПК "Лесные Поляны" и имеет на праве собственности земельный участок N 32, площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 1170 кв. м, границы участка не установлены. Я.Е. является собственником смежного земельного участка, границы которого не установлены. Считает, что Я.Е. запользовала часть принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, просила восстановить ее нарушенное право.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что смежными землепользователями являются ДПК "Лесные Поляны" (земли общего пользования), Я.Е., К.Н.П. Считает, что запользование части земельного участка, принадлежащего истице, произошло со стороны Я.Я., поскольку фактическая площадь земельного участка Я.Я. (757 кв. м) больше площади по правоустанавливающим документам (630 кв. м), подпись истицы в протоколе отвода подделана неустановленным лицом. Просил установить границы земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.
Ответчик Я.Я. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, были установлены в 1992 году и оставались неизменными, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Правопредшественнику У. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 757 кв. м в соответствии с Постановлением Администрации Тарасовского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> "О перерегистрации земельных участков членов ДСК "Лесные Поляны". Кроме того, указала, что границы земельного участка истицы соответствуют варианту <данные изъяты> экспертного заключения. При это истица пояснила, что споры с ДПК и К.Н.П. у нее отсутствуют.
Представитель ответчика ДПК "Лесные Поляны" разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо К.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части установления границ земельного участка У. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, У. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Вступившим в законную силу решением суда от 13.11.2014 г. оставлен без удовлетворения иск У. к Я.Е., 3 лицам - ДПК "Лесные Поляны" о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (гражданское дело N 2-2892/2014).
Оценивая состоявшееся решение в контексте рассматриваемого иска, суд пришел к выводу, что в обоснование установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, выполненного при рассмотрении указанного выше гражданского дела, истица в полном объеме заявляет обстоятельства, которые являлись предметом судебного рассмотрения и которым дана оценка судами двух инстанций.
При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, обязательные для тех же участвующих сторон и суда и не подлежащие оспариванию и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ:
- - истица У. является членом ДПК "Лесные поляны" (ранее ДСК "Лесные Поляны"), владеет земельным участком N 32, сведений о регистрации права собственности не имеется;
- - ответчица Я.Е. является собственницей земельного участка N 18-Б общей площадью 757 кв. м по адресу: МО Пушкинский р-н <данные изъяты> ДПК "Лесные Поляны" к. н. 50:13:080414:232 на основании договора дарения от 13.12.2011 г., заключенного между ней и ее отцом Б.Р.
- земельные участки в ДСК "Лесные поляны" выделялись землепользователям, в том числе истцу и правопредшественнику ответчицы, без привязки на местности, землеотводного плана у истицы не имеется,
- - постановлением Главы администрации Тарасовского сельского совета <данные изъяты> от 21.10.1993 г. "О перерегистрации права пользования земельном участком площадью 5.80 га ДПК "Лесные Поляны" постановлено произвести перерегистрацию указанного земельного участка, членам ДСК предоставить участки в пожизненное наследуемое владение и бессрочное постоянное пользование для использования под дачи согласно утвержденного перечня, в п. 49 которого значится истица У. - номер участка 32, площадь 1000 кв. м, в п. 36 - правопредшественник ответчицы Б.Р. - участок N 18б, 630 кв. м;
- - на основании постановления <данные изъяты> истицей <данные изъяты> получено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1170 кв. м, земельный план как приложение отсутствует;
- - постановлением Главы администрации Тарасовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> частично изменено и дополнено Постановление N 466, в перечне земельных участков, перерегистрированных за членами ДСК истица не значится;
- - постановлением главы Тарасовской сельской Администрации <данные изъяты> от 01.10.1997 г. "О перерегистрации земельных участков членам ДСК "Лесные поляны" с предоставлением в собственность" рассмотрено ходатайство ДСК о переоформлении в собственность согласно представленного списка земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение, и о выдаче свидетельства нового образца, а также материалы землеустроительного дела по обмеру земельных участков в натуре, постановлено произвести перерегистрацию земельных участков членам ДСК с предоставлением в собственность по приложению N 1, в п. 20 которого значится истица У. - участок <данные изъяты> площадью 828 кв. м, в п. 18 - правопредшественник ответчицы Б.Р. - участок N 18Б площадью 757 кв. м;
- - на основании указанного выше постановления Б.Р. был составлен и согласован землеотводный план и протокол отвода земельного участка площадью 757 кв. м, зарегистрированные в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>а, получено свидетельство о праве собственности, участку присвоен кадастровый номер;
- - допустимых и достаточных доказательств подложности представленных ответчицей доказательств истицей суду не представлено,
- обстоятельства установления границ земельных участков в натуре в ДСК "Лесные Поляны" были подтверждены и опрошенными по ходатайству истицы свидетелями У. и З.,
- - согласно ген. плану застройки ДСК Лесные Поляны", он соответствует установленным на местности границам участков членов ДПК с 1997 - 1998 г., из него следует расположение границ земельных участков истца и ответчика аналогичное как на настоящее время;
- - границы земельного участка истицы не установлены до настоящего времени, по факту площадь составляет 870 кв. м.
По итогам рассмотрения гражданского дела N 2-2892/2014, суд пришел к выводу, что в 1997 - 1998 г.г. стороны, как и остальные участники ДСК "Лесные Поляны", определили на местности объем своих земельных прав, по итогам чего правопредшественником ответчицы Я.Е. принадлежащий ему земельный участок был огорожен, описан, поставлен на кадастровый учет, а затем в этом же объеме передан по сделке ответчице, право собственности которой не оспорено.
Действия ДСК "Лесные Поляны" по упорядочению земельных территорий в 1997 - 1998 г.г. и установление границ земельных участков в натуре, в том числе участка ответчика, соответствовали действующим на тот период времени нормам земельного законодательства.
Согласно п. 6.1 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от <данные изъяты> N 28-ФЗ в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что с этого времени и истица, и ответчица пользовались своими земельными участками именно в том объеме, который существует на сегодняшний день, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, в ходе которой экспертом установлено полное соответствие фактических границ земельного участка ответчицы границам ее участка по землеотводному плану.
При этом доводы истицы, что увеличение земельного участка ответчицы Я.Е. произошло за счет земельного участка истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения и были судом отклонены.
Так же для проверки доводов сторон по ходатайству истицы по делу <данные изъяты> была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на которую истица ссылается в обоснование рассматриваемых исковых требований.
Экспертом Г. был составлен ситуационный план земельных участков истца и ответчика, план наложения фактических границ спорных участков и кадастровых смежных границ, план наложения фактических границ спорных участков и землеотводного плана участка ответчицы, предложено 2 варианта установления границ земельного участка истицы с переносом смежной границы между участками истицы и ответчицы по предложению истицы, а также составлен вариант <данные изъяты> по фактическим границам с учетом сведений смежных кадастров и землеотвода ответчицы Я.Е.
Экспертное заключение было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и принято как достоверное и допустимое доказательств, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласующееся с иными представленными суду доказательствами.
По настоящему делу это доказательство так же было принято судом как достоверное и допустимое, поскольку получено в установленном законом порядке.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суда, истцом по настоящему делу не представлено.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы по варианту <данные изъяты> экспертного заключения не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточной совокупности допустимых доказательств расположения границ ее земельного участка по варианту <данные изъяты> суду не представлено, доводы иска опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
С учетом императивных требований пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении", согласно которых решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, суд исковые требования удовлетворил частично и установить границы земельного участка истицы по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Г.
Указанный вариант учитывает сведения кадастрового учета по смежным земельным участкам, фактические границы земельного участка истицы, землеотвод ответчицы, и соответствует условиям норм права, приведенных в настоящем решении выше.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела, не противоречат требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела и правоотношения сторон определены правильно. Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)