Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 по делу N А07-18099/2006 (судья Полтавец М.В.),
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - КУС Минимущества РБ по г. Нефтекамску, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Востокэнергомонтаж" (далее - ОАО "Востокэнергомонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901429,38 руб. и договорной неустойки в сумме 38350 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования - просил взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2006 в размере 699610 руб. и пени в сумме 36366,58 руб. Уточнение требований принято судом.
Определениями суда от 17.10.2006, от 06.03.2007, от 19.06.2007 и от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Встокэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Востокэлектромонтаж"), Администрация городского образования г. Нефтекамск, муниципальное унитарное предприятие "Глобус" (далее - МУП "Глобус") и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 20.11.2007 изменить, ссылаясь на наличие у него задолженности по арендной плате в период с 19.04.2004 по 09.07.2006 лишь в размере 107369,81 руб. При этом ответчик приводит следующие доводы: несмотря на указанный в договоре аренды срок его действия с 14.04.2003 по 14.04.2013, фактически земельный участок передан ответчику по акту от 19.04.2004, и именно с этого момента подлежит начислению арендная плата; арендуемый земельный участок выделен ответчику из земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "Востокэлектромонтаж" по договору N 1196 от 24.03.2003, в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Нефтекамска N 343 от 25.02.3004, однако, изменения в договор аренды N 1196 от 24.03.2003 не вносились, в связи с чем ЗАО "Востокэлектромонтаж" является арендатором в том числе земельного участка, переданного ответчику; ЗАО "Востокэлектромонтаж" пользуется складом открытого хранения, расположенного на земельном участке площадью 16291,7 кв. м, являющемся частью предоставленного ответчику в аренду земельного участка.
В судебное заседание представители лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и КУС Минимущества РБ, в которых указанные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан от 25.02.2004 N 343 из землепользования ЗАО "Востокэнергомонтаж" (правопредшественник ЗАО "Востокэлектромонтаж") исключена часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10, площадью 36700. Этот земельный участок, состоящий из двух земельных участков, имеющих адрес: Г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10А, площадью 36294 кв. м и 406 кв. м, предоставлен в аренду ОАО "Востокэнергомонтаж" с 14.04.2003.
На основании указанного постановления между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 19.04.2004 заключен договор аренды земельного участка N 286к со сроком действия с 14.04.2003 по 14.04.2013. В соответствии с условиями договора, ответчику передаются в аренду земельный участок площадью 36294 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:66:01 02 10:0031 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10А, для размещения производственной базы, а также земельный участок площадью 406 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:66:01 02 10:0032, расположенный по этому же адресу, для размещения столярного цеха. Ставка арендной платы за период с 14.04.2003 по 31.12.2003 установлена в размере 7,45 руб. за квадратный метр в год. Ставка арендной платы за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 составляет 8,2 руб. за квадратный метр в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случая, предусмотренных законом. Срок уплаты установлен - равными долями до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 октября. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,01% от суммы платежей за истекший расчетный период. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 19.04.2004.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истцом в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере и соответствующей ей суммы пени.
Вывод суда следует признать обоснованным.
Обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и порядке, установленными условиями договора, предусмотрена п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора за период с 14.04.2003 по 01.07.2006. При этом истцом размер площади арендуемого земельного участка уменьшался в связи с предоставлением расположенных на этом участке объектов недвижимости иным лицам и изъятием в связи с этим частей земельного участка: постановлениями администрации городского округа г. Нефтекамск от 24.04.2007 N 1185, N 1186, N 1187, N 1188, N 1189, N 1190, N 1191, а также постановлением от 13.06.2007 N 1724 у ответчика изъяты для предоставления иным лицам земельные участки площадью соответственно 571 кв. м, 1346 кв. м, 8502 кв. м, 1262 кв. м, 3236 кв. м, 1121 кв. м, 464 кв. м и 406 кв. м.
Начало начисления предусмотренной договором арендной платы с 14.04.2003, то есть до момента заключения договора, произведено истцом правомерно. Фактические отношения сторон по аренде рассматриваемого земельного участка существовали до заключения договора, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.10.2003, произведенного МУП "Глобус" (т. 2 л.д. 83), следовательно, в силу положений ст. 425 ГК РФ, стороны договора были вправе распространить условия договора на отношения, существовавшие между ними до заключения этого договора. Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы ранее даты составления акта приема-передачи земельного участка представляется несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения площади земельного участка для целей исчисления арендной платы за рассматриваемый период (с 14.04.2003 по 01.07.2006), поскольку доказательств фактического изъятия частей земельного участка из пользования ответчика в этот период материалы дела не содержат. В материалы дела представлены лишь доказательства наличия у иных лиц права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также постановления администрации городского округа г. Нефтекамск об изъятии у ответчика частей земельного участка, являющиеся по своей сути лишь распорядительными документами и датированные 2007 годом.
Вместе с тем заявление иска о взыскании арендной платы в пределах фактически подлежащей начислению арендной платы является правом истца.
Ссылка ответчика на то, что фактическим арендатором земельного участка является ЗАО "Востокэлектромонтаж" ввиду невнесения изменения в договор аренды N 1196 от 24.03.2003 в части изъятия земельного участка для предоставления ответчику, является необоснованной, поскольку соответствующие изменения в указанный договор вносились постановлениями главы администрации г. Нефтекамска от 09.01.2004 N 32, от 25.02.04 N 343 и от 05.08.2004 N 1720. Кроме того, фактическое землепользование со стороны ответчика не отрицается самим ответчиком и подтверждается материалами дела.
Оценив довод апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в площадь арендуемого ответчиком земельного участка для целей исчисления арендной платы участка площадью 16291,7 кв. м, занимаемого складом открытого хранения, пользователем которого является ЗАО "Востокэлектромонтаж", суд находит его несостоятельным.
Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела документы (инвентарная карточка учета основных средств N 434, бухгалтерские балансы и ведомости учета основных средств, налоговые декларации по налогу на имущество и акт приема-передачи имущества от 31.05.1993), с учетом результатов произведенной в ходе рассмотрения дела КУС Минземимущества Республики Башкортостан и МУП "Глобус" проверки земельного участка, оформленных актом от 13.11.2007 (т. 3 л.л. 112), а также информации, изложенной МУП "Глобус" в дополнении к отзыву на иск (т. 3 л.д. 109), не позволяют определить площадь занимаемого складом открытого хранения земельного участка, что, в свою очередь, не позволяет исключить площадь этого земельного участка из общей площади земельного участка, занимаемого ответчиком.
Помимо этого, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического изъятия из земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, земельного участка, расположенного под складом открытого хранения, что свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о необходимости исключения площади такого участка для целей расчета арендной платы.
Таким образом, взыскание арендной платы в заявленном истцом размере произведено судом первой инстанции обоснованно.
Договорная неустойка в соответствии с п. 7.2 договора начислена истцом за период с 15.06.2004 по 08.07.2006 с учетом предусмотренного условиями договора порядка внесения арендной платы. Размер взыскиваемой истцом неустойки соответствует условиям договора, а требования о ее взыскании заявлены в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ. Удовлетворение таких требований судом также следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 по делу N А07-18099/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 N 18АП-81/2008 ПО ДЕЛУ N А07-18099/2006
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 18АП-81/2008
Дело N А07-18099/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 по делу N А07-18099/2006 (судья Полтавец М.В.),
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее - КУС Минимущества РБ по г. Нефтекамску, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Востокэнергомонтаж" (далее - ОАО "Востокэнергомонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901429,38 руб. и договорной неустойки в сумме 38350 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования - просил взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2006 в размере 699610 руб. и пени в сумме 36366,58 руб. Уточнение требований принято судом.
Определениями суда от 17.10.2006, от 06.03.2007, от 19.06.2007 и от 07.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Встокэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Востокэлектромонтаж"), Администрация городского образования г. Нефтекамск, муниципальное унитарное предприятие "Глобус" (далее - МУП "Глобус") и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 20.11.2007 изменить, ссылаясь на наличие у него задолженности по арендной плате в период с 19.04.2004 по 09.07.2006 лишь в размере 107369,81 руб. При этом ответчик приводит следующие доводы: несмотря на указанный в договоре аренды срок его действия с 14.04.2003 по 14.04.2013, фактически земельный участок передан ответчику по акту от 19.04.2004, и именно с этого момента подлежит начислению арендная плата; арендуемый земельный участок выделен ответчику из земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "Востокэлектромонтаж" по договору N 1196 от 24.03.2003, в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Нефтекамска N 343 от 25.02.3004, однако, изменения в договор аренды N 1196 от 24.03.2003 не вносились, в связи с чем ЗАО "Востокэлектромонтаж" является арендатором в том числе земельного участка, переданного ответчику; ЗАО "Востокэлектромонтаж" пользуется складом открытого хранения, расположенного на земельном участке площадью 16291,7 кв. м, являющемся частью предоставленного ответчику в аренду земельного участка.
В судебное заседание представители лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и КУС Минимущества РБ, в которых указанные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан от 25.02.2004 N 343 из землепользования ЗАО "Востокэнергомонтаж" (правопредшественник ЗАО "Востокэлектромонтаж") исключена часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10, площадью 36700. Этот земельный участок, состоящий из двух земельных участков, имеющих адрес: Г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10А, площадью 36294 кв. м и 406 кв. м, предоставлен в аренду ОАО "Востокэнергомонтаж" с 14.04.2003.
На основании указанного постановления между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 19.04.2004 заключен договор аренды земельного участка N 286к со сроком действия с 14.04.2003 по 14.04.2013. В соответствии с условиями договора, ответчику передаются в аренду земельный участок площадью 36294 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:66:01 02 10:0031 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 10А, для размещения производственной базы, а также земельный участок площадью 406 кв. м, имеющий кадастровый номер 02:66:01 02 10:0032, расположенный по этому же адресу, для размещения столярного цеха. Ставка арендной платы за период с 14.04.2003 по 31.12.2003 установлена в размере 7,45 руб. за квадратный метр в год. Ставка арендной платы за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 составляет 8,2 руб. за квадратный метр в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случая, предусмотренных законом. Срок уплаты установлен - равными долями до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 октября. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,01% от суммы платежей за истекший расчетный период. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 19.04.2004.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истцом в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере и соответствующей ей суммы пени.
Вывод суда следует признать обоснованным.
Обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и порядке, установленными условиями договора, предусмотрена п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора за период с 14.04.2003 по 01.07.2006. При этом истцом размер площади арендуемого земельного участка уменьшался в связи с предоставлением расположенных на этом участке объектов недвижимости иным лицам и изъятием в связи с этим частей земельного участка: постановлениями администрации городского округа г. Нефтекамск от 24.04.2007 N 1185, N 1186, N 1187, N 1188, N 1189, N 1190, N 1191, а также постановлением от 13.06.2007 N 1724 у ответчика изъяты для предоставления иным лицам земельные участки площадью соответственно 571 кв. м, 1346 кв. м, 8502 кв. м, 1262 кв. м, 3236 кв. м, 1121 кв. м, 464 кв. м и 406 кв. м.
Начало начисления предусмотренной договором арендной платы с 14.04.2003, то есть до момента заключения договора, произведено истцом правомерно. Фактические отношения сторон по аренде рассматриваемого земельного участка существовали до заключения договора, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.10.2003, произведенного МУП "Глобус" (т. 2 л.д. 83), следовательно, в силу положений ст. 425 ГК РФ, стороны договора были вправе распространить условия договора на отношения, существовавшие между ними до заключения этого договора. Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы ранее даты составления акта приема-передачи земельного участка представляется несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения площади земельного участка для целей исчисления арендной платы за рассматриваемый период (с 14.04.2003 по 01.07.2006), поскольку доказательств фактического изъятия частей земельного участка из пользования ответчика в этот период материалы дела не содержат. В материалы дела представлены лишь доказательства наличия у иных лиц права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также постановления администрации городского округа г. Нефтекамск об изъятии у ответчика частей земельного участка, являющиеся по своей сути лишь распорядительными документами и датированные 2007 годом.
Вместе с тем заявление иска о взыскании арендной платы в пределах фактически подлежащей начислению арендной платы является правом истца.
Ссылка ответчика на то, что фактическим арендатором земельного участка является ЗАО "Востокэлектромонтаж" ввиду невнесения изменения в договор аренды N 1196 от 24.03.2003 в части изъятия земельного участка для предоставления ответчику, является необоснованной, поскольку соответствующие изменения в указанный договор вносились постановлениями главы администрации г. Нефтекамска от 09.01.2004 N 32, от 25.02.04 N 343 и от 05.08.2004 N 1720. Кроме того, фактическое землепользование со стороны ответчика не отрицается самим ответчиком и подтверждается материалами дела.
Оценив довод апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в площадь арендуемого ответчиком земельного участка для целей исчисления арендной платы участка площадью 16291,7 кв. м, занимаемого складом открытого хранения, пользователем которого является ЗАО "Востокэлектромонтаж", суд находит его несостоятельным.
Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела документы (инвентарная карточка учета основных средств N 434, бухгалтерские балансы и ведомости учета основных средств, налоговые декларации по налогу на имущество и акт приема-передачи имущества от 31.05.1993), с учетом результатов произведенной в ходе рассмотрения дела КУС Минземимущества Республики Башкортостан и МУП "Глобус" проверки земельного участка, оформленных актом от 13.11.2007 (т. 3 л.л. 112), а также информации, изложенной МУП "Глобус" в дополнении к отзыву на иск (т. 3 л.д. 109), не позволяют определить площадь занимаемого складом открытого хранения земельного участка, что, в свою очередь, не позволяет исключить площадь этого земельного участка из общей площади земельного участка, занимаемого ответчиком.
Помимо этого, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического изъятия из земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, земельного участка, расположенного под складом открытого хранения, что свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о необходимости исключения площади такого участка для целей расчета арендной платы.
Таким образом, взыскание арендной платы в заявленном истцом размере произведено судом первой инстанции обоснованно.
Договорная неустойка в соответствии с п. 7.2 договора начислена истцом за период с 15.06.2004 по 08.07.2006 с учетом предусмотренного условиями договора порядка внесения арендной платы. Размер взыскиваемой истцом неустойки соответствует условиям договора, а требования о ее взыскании заявлены в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ. Удовлетворение таких требований судом также следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 по делу N А07-18099/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)