Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский": Рукина Н.А., представитель по доверенности от 23.10.2013;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 13.08.2015
по делу N А73-8437/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды
установил:
открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" (далее - ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент) об исключении из текста договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 пункт 7.1., об исключении из передаточного акта от 22.04.2015 к договору аренды земельного участка N 110 слова "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)".
Решением суда от 13.08.2015 исковое требование удовлетворено. Из договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 исключен пункт 7.1. Из передаточного акта к договору аренды земельного участка от 22.04.2015 исключено "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)". Кроме того, с Департамента в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку Общество стало пользователем земельного участка с 30.07.2012 (с момента государственной регистрации права на объекты, расположенные на данном земельном участке), то обязано оплачивать использование земельного участка в виде арендной платы с 30.07.2012, т.е. с момента возникновения фактических отношений, возникших до заключения договора.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном, отклонили доводы апелляционной жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит лаборатория, контора, 2-этажное нежилое здание, общей площадью 340,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 9, Лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2012 серии 27-АВ N 716150.
Распоряжением Департамента от 14.05.2014 N 199-ра Обществу утверждена схема расположения земельного участка из категории - земли населенных пунктов площадью 326,0 кв. м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в производственной зоне К-1 "зона складирования и оптовой торговли" по адресу: ул. Мельничная, д. 9 в Индустриальном районе, для использования под здание лаборатории, конторы (Лит. А).
При заключении договора между Обществом и Департаментом возникли разногласия по пункту 7.1 относительно даты начала применения их условий, а также установления начального срока исчисления арендных платежей.
По мнению Департамента, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 30.07.2012 для Общества с 22.04.2015.
Поскольку разногласия сторон при заключении договора полностью не урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридическое лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), размер которой устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
При заключении договора аренды земельного участка от 22.04.2015 между Департаментом и Обществом образовались разногласия по пункту 7.1 договора относительно начала даты применения их условий, а также установления начальной даты начисления арендных платежей.
По мнению Департамента, условия договора от 22.04.2015 должны применяться, начиная с 30.07.2012, по мнению Общества с 22.04.2015.
В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период при условии, что имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Следовательно, при заключении договора аренды от 22.04.2015 установление в нем обязанности о применении условий настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора, касающихся обязанности арендатора по внесению арендной платы, то есть на отношения, возникшие до заключения договора, возможно только по соглашению сторон.
Поскольку согласия о более ранней дате договора сторонами не достигнуто, то в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 7.1 из содержания договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 следует исключить.
Кроме того, поскольку передаточный акт к указанному договору является обязательным приложением к нему, так как фиксирует исполнение обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование арендатора, то он не может содержать дату передачи земельного участка, иную, чем предусмотрено самим договором, в связи с чем требование истца об исключении из его содержания слов "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)" также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, с учетом изложенного выше, доводы Департамента о необходимости распространения арендных правоотношений с даты регистрации права собственности общества на здание, апелляционным судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 по делу N А73-8437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 06АП-5433/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8437/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 06АП-5433/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский": Рукина Н.А., представитель по доверенности от 23.10.2013;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 13.08.2015
по делу N А73-8437/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды
установил:
открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" (далее - ОАО "Племптицезавод "Хабаровский", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент) об исключении из текста договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 пункт 7.1., об исключении из передаточного акта от 22.04.2015 к договору аренды земельного участка N 110 слова "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)".
Решением суда от 13.08.2015 исковое требование удовлетворено. Из договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 исключен пункт 7.1. Из передаточного акта к договору аренды земельного участка от 22.04.2015 исключено "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)". Кроме того, с Департамента в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку Общество стало пользователем земельного участка с 30.07.2012 (с момента государственной регистрации права на объекты, расположенные на данном земельном участке), то обязано оплачивать использование земельного участка в виде арендной платы с 30.07.2012, т.е. с момента возникновения фактических отношений, возникших до заключения договора.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном, отклонили доводы апелляционной жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит лаборатория, контора, 2-этажное нежилое здание, общей площадью 340,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 9, Лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2012 серии 27-АВ N 716150.
Распоряжением Департамента от 14.05.2014 N 199-ра Обществу утверждена схема расположения земельного участка из категории - земли населенных пунктов площадью 326,0 кв. м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в производственной зоне К-1 "зона складирования и оптовой торговли" по адресу: ул. Мельничная, д. 9 в Индустриальном районе, для использования под здание лаборатории, конторы (Лит. А).
При заключении договора между Обществом и Департаментом возникли разногласия по пункту 7.1 относительно даты начала применения их условий, а также установления начального срока исчисления арендных платежей.
По мнению Департамента, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 30.07.2012 для Общества с 22.04.2015.
Поскольку разногласия сторон при заключении договора полностью не урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридическое лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), размер которой устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
При заключении договора аренды земельного участка от 22.04.2015 между Департаментом и Обществом образовались разногласия по пункту 7.1 договора относительно начала даты применения их условий, а также установления начальной даты начисления арендных платежей.
По мнению Департамента, условия договора от 22.04.2015 должны применяться, начиная с 30.07.2012, по мнению Общества с 22.04.2015.
В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора.
Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период при условии, что имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Следовательно, при заключении договора аренды от 22.04.2015 установление в нем обязанности о применении условий настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора, касающихся обязанности арендатора по внесению арендной платы, то есть на отношения, возникшие до заключения договора, возможно только по соглашению сторон.
Поскольку согласия о более ранней дате договора сторонами не достигнуто, то в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 7.1 из содержания договора аренды земельного участка от 22.04.2015 N 110 следует исключить.
Кроме того, поскольку передаточный акт к указанному договору является обязательным приложением к нему, так как фиксирует исполнение обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование арендатора, то он не может содержать дату передачи земельного участка, иную, чем предусмотрено самим договором, в связи с чем требование истца об исключении из его содержания слов "с 30 июля 2012 года (на основании свидетельства о государственной регистрации права)" также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, с учетом изложенного выше, доводы Департамента о необходимости распространения арендных правоотношений с даты регистрации права собственности общества на здание, апелляционным судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 по делу N А73-8437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)