Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 20.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07-14.10.2014 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-28626/2014
по иску ОАО "Центрдорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544, 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 19)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о разногласиях по условиям договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гукова С.В. по дов. от 05.12.2014 г.;
- от ответчика: Коняшкина Ю.В. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ОАО "Центрдорстрой" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы о рассмотрении разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка общей площадью 12 893 кв. м с кадастровым N 77:04:0003002:18 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 36, в части условия о покупной цене.
Решением Арбитражного суда г. Москвы (объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.10.2014 г., изготовленном в полном объеме 14.10.2014 г. (т. 1 л.д. 127-128), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение в мотивировочной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 131-133).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель, а также Истец требования и доводы жалобы поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения, с изменением в мотивировочной части.
Установлено, что у Ответчика в силу ст. 36 ЗемК РФ имеется обязанность подготовить и направить Истцу проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 12 893 кв. м с кадастровым N 77:04:0003002:18 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 36.
В соответствующем проекте, подготовленном Ответчиком, покупная цена рассчитана по ставке 45% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 100 887 209,28 руб., и составляет 45 399 244,18 руб.
Истец полагает, что покупная цена должна быть рассчитана по ставке 20% от кадастровой стоимости земельного участка и составлять 20 177 441,86 руб.
Указанные разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка переданы на рассмотрение суда в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу об определении покупной цены в размере, предложенном Истцом.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации расположенных на нем зданий, приобретенных Истцом из государственной собственности, и поскольку обращение Истца за выкупом земельного участка имело место до 01.07.2012 г., к правоотношениям сторон применима норма ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в силу которой цена выкупа земельного участка устанавливается равной 20% от его кадастровой стоимости, что составляет 20 177 441,86 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в резолютивной части решения на удовлетворение заявленного иска и установлении выкупной стоимости равной 20 177 441,86 руб.
В то же время в мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на иной порядок расчета выкупной цены (иной % от кадастровой стоимости).
В указанной мотивировочной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-28626/2014 оставить без изменения, изменив в мотивировочной части.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 09АП-53473/2014 ПО ДЕЛУ N А40-28626/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А40-28626/2014
резолютивная часть объявлена 13.01.2015 г.
в полном объеме изготовлено 20.01.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07-14.10.2014 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-28626/2014
по иску ОАО "Центрдорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544, 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 19)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о разногласиях по условиям договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гукова С.В. по дов. от 05.12.2014 г.;
- от ответчика: Коняшкина Ю.В. по дов. от 30.12.2014 г.,
установил:
ОАО "Центрдорстрой" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы о рассмотрении разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка общей площадью 12 893 кв. м с кадастровым N 77:04:0003002:18 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 36, в части условия о покупной цене.
Решением Арбитражного суда г. Москвы (объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.10.2014 г., изготовленном в полном объеме 14.10.2014 г. (т. 1 л.д. 127-128), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение в мотивировочной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 131-133).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель, а также Истец требования и доводы жалобы поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения, с изменением в мотивировочной части.
Установлено, что у Ответчика в силу ст. 36 ЗемК РФ имеется обязанность подготовить и направить Истцу проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 12 893 кв. м с кадастровым N 77:04:0003002:18 по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 36.
В соответствующем проекте, подготовленном Ответчиком, покупная цена рассчитана по ставке 45% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 100 887 209,28 руб., и составляет 45 399 244,18 руб.
Истец полагает, что покупная цена должна быть рассчитана по ставке 20% от кадастровой стоимости земельного участка и составлять 20 177 441,86 руб.
Указанные разногласия по условиям договора купли-продажи земельного участка переданы на рассмотрение суда в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу об определении покупной цены в размере, предложенном Истцом.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации расположенных на нем зданий, приобретенных Истцом из государственной собственности, и поскольку обращение Истца за выкупом земельного участка имело место до 01.07.2012 г., к правоотношениям сторон применима норма ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в силу которой цена выкупа земельного участка устанавливается равной 20% от его кадастровой стоимости, что составляет 20 177 441,86 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в резолютивной части решения на удовлетворение заявленного иска и установлении выкупной стоимости равной 20 177 441,86 руб.
В то же время в мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на иной порядок расчета выкупной цены (иной % от кадастровой стоимости).
В указанной мотивировочной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-28626/2014 оставить без изменения, изменив в мотивировочной части.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)