Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке, который предоставлен уполномоченным органом по договору аренды; на обращение о предоставлении земельного участка в собственность за плату был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, направить проект договора купли-продажи земельного участка, по апелляционным жалобам администрации Энгельсского муниципального района и комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.09.2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от <дата> признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении В. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Н., поддержавшего апелляционную жалобу, В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, с разрешенным использованием "под выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более 2000 кв. м", возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, направить в его адрес проект договора купли-продажи.
В обоснование требований истец указывал, что на основании договора аренды N от <дата> администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке расположены нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м и сооружение мостового крана однобалочного, принадлежащие истцу на праве собственности.
В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды N от <дата> и предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка с разрешенным использованием под выставочный зал и комплексы общей выставочной площадью не более 2000 кв. м. Однако 16.06.20014 года Комитетом в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано, поскольку в предоставленных документах отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего невозможно определить размер выкупной цены земельного участка.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод об отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с невозможностью определения выкупной стоимости. Судом неверно отнесен спорный земельный участок к муниципальной собственности, а соответственно и наличие обязанности органов местного самоуправления определить порядок установления цены земельного участка. В соответствии с пунктом 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2009 года N 10520, на любом из этапов осуществления административных процедур до принятия решения о предоставлении земельного участка они могут быть прекращены, а заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, если имеется иное противоречие заявления, представленных документов требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе администрацией Энгельсского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что судом дана неверная оценка нормативным правовым актам, регулирующим вопросы приобретения земельных участков. Постановленное решение суда не способствует восстановлению нарушенного права истца, поскольку в нем не указано какие действия надлежит выполнить уполномоченному органу.
В возражениях на апелляционную жалобу В. просит решение суда оставить без изменения.
На заседании судебной коллегии представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
В. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу положений части 1.2 названной нормы, цена земельных участков указанных в пункте 1.1 настоящей статьи не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует и установлено судом, что В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м и сооружение крана мостового однобалочного, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования <адрес> N от <дата> года, В. в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв. м под нежилое здание механической мастерской по адресу: <адрес>, <адрес> согласно плану земельного участка. Закреплен за В. земельный участок площадью 207 кв. м для санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории. Также установлено ограничение прав на спорный земельный участок в связи с особыми условиями использования земельного участка, соблюдением режима хозяйственной деятельности в водоохранной зоне озера Банное. Строительство осуществлять на основании проектно-сметной документации, согласованной в установленном порядке.
<дата> между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> и В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> NN, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более <данные изъяты> кв. м". Земельный участок входит в территориальную зону: "Зона для многофункциональной застройки", <данные изъяты>. Имеются обременения в виде особого режима использования земли, водоохранная зона озера Банное, ипотеки в пользу <данные изъяты>" и аренда в пользу В. Кадастровая стоимость земельного участка не установлена.
<дата> истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды N от <дата> и предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> разрешенным использованием: выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более <данные изъяты> кв. м с площадью территории 207 кв. м, закрепленной для санитарной очистки и благоустройства. Из ответа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 19.06.2014 года N 01-10/8160 следовало, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 года N 831 утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой кадастровый паспорт земельного участка в обязательном порядке должен содержать сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка от <дата> N не содержит данные сведения. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", кадастровая стоимость является расчетным стоимостным показателем, на основании которого определяется размер выкупной стоимости, размер земельного налога. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка не позволит определить размер выкупной стоимости земельного участка с местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом для приобретения спорного земельного участка в собственность за плату в уполномоченный орган предоставлен соответствующий пакет документов, а отсутствие в них сведений о кадастровой стоимости земельного участка не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При этом стоимость земельного участка в любом случае определяется органом местного самоуправления, и возложение обязанности по ее определению на покупателя противоречит нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7187
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, направить проект договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке, который предоставлен уполномоченным органом по договору аренды; на обращение о предоставлении земельного участка в собственность за плату был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-7187
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, направить проект договора купли-продажи земельного участка, по апелляционным жалобам администрации Энгельсского муниципального района и комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.09.2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от <дата> признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предоставлении В. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Н., поддержавшего апелляционную жалобу, В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, с разрешенным использованием "под выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более 2000 кв. м", возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, направить в его адрес проект договора купли-продажи.
В обоснование требований истец указывал, что на основании договора аренды N от <дата> администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке расположены нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м и сооружение мостового крана однобалочного, принадлежащие истцу на праве собственности.
В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды N от <дата> и предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка с разрешенным использованием под выставочный зал и комплексы общей выставочной площадью не более 2000 кв. м. Однако 16.06.20014 года Комитетом в расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано, поскольку в предоставленных документах отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего невозможно определить размер выкупной цены земельного участка.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод об отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с невозможностью определения выкупной стоимости. Судом неверно отнесен спорный земельный участок к муниципальной собственности, а соответственно и наличие обязанности органов местного самоуправления определить порядок установления цены земельного участка. В соответствии с пунктом 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2009 года N 10520, на любом из этапов осуществления административных процедур до принятия решения о предоставлении земельного участка они могут быть прекращены, а заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, если имеется иное противоречие заявления, представленных документов требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе администрацией Энгельсского муниципального района поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что судом дана неверная оценка нормативным правовым актам, регулирующим вопросы приобретения земельных участков. Постановленное решение суда не способствует восстановлению нарушенного права истца, поскольку в нем не указано какие действия надлежит выполнить уполномоченному органу.
В возражениях на апелляционную жалобу В. просит решение суда оставить без изменения.
На заседании судебной коллегии представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
В. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В силу положений части 1.2 названной нормы, цена земельных участков указанных в пункте 1.1 настоящей статьи не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует и установлено судом, что В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м и сооружение крана мостового однобалочного, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования <адрес> N от <дата> года, В. в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв. м под нежилое здание механической мастерской по адресу: <адрес>, <адрес> согласно плану земельного участка. Закреплен за В. земельный участок площадью 207 кв. м для санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории. Также установлено ограничение прав на спорный земельный участок в связи с особыми условиями использования земельного участка, соблюдением режима хозяйственной деятельности в водоохранной зоне озера Банное. Строительство осуществлять на основании проектно-сметной документации, согласованной в установленном порядке.
<дата> между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования <адрес> и В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> NN, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более <данные изъяты> кв. м". Земельный участок входит в территориальную зону: "Зона для многофункциональной застройки", <данные изъяты>. Имеются обременения в виде особого режима использования земли, водоохранная зона озера Банное, ипотеки в пользу <данные изъяты>" и аренда в пользу В. Кадастровая стоимость земельного участка не установлена.
<дата> истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды N от <дата> и предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> разрешенным использованием: выставочные залы и комплексы общей выставочной площадью не более <данные изъяты> кв. м с площадью территории 207 кв. м, закрепленной для санитарной очистки и благоустройства. Из ответа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 19.06.2014 года N 01-10/8160 следовало, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 года N 831 утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой кадастровый паспорт земельного участка в обязательном порядке должен содержать сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка от <дата> N не содержит данные сведения. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", кадастровая стоимость является расчетным стоимостным показателем, на основании которого определяется размер выкупной стоимости, размер земельного налога. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка не позволит определить размер выкупной стоимости земельного участка с местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом для приобретения спорного земельного участка в собственность за плату в уполномоченный орган предоставлен соответствующий пакет документов, а отсутствие в них сведений о кадастровой стоимости земельного участка не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При этом стоимость земельного участка в любом случае определяется органом местного самоуправления, и возложение обязанности по ее определению на покупателя противоречит нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)