Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Корниловой О.В. и Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
с участием представителя истца - Щ.М., представителя ответчиков - М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е.
о разъяснении положений исполнительных документов
по делу по иску Щ.М. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образований рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязательстве совершения действий в отношении жилого помещения и земельного участка,
установила:
18 марта 2013 года в Нижегородский областной суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е. о разъяснении положений исполнительных документов, выданных на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 года.
В обоснование заявления указано, что по настоящему делу в службе судебных приставов находятся два исполнительных документа: исполнительный лист N <...> в отношении должника Администрация Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и исполнительный лист N <...> в отношении должника Администрация муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области.
С целью исполнения требований указанных исполнительных документов должниками предъявлены требования к Щ.М. о сносе жилого помещения в срок в течение 5 лет с момента вручения требования. Земельный участок, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу дом N <...> является муниципальной собственностью. От Щ.М. поступило ходатайство о том, что взыскатель не имеет возможности самостоятельно и за свой счет осуществить снос жилого помещения, так как данная квартира находится в середине многоквартирного дома и взыскатель не обладает специальными познаниями в области строительства.
По указанным основаниям заявитель просит разъяснить положения указанных исполнительных документов и, в частности, разъяснить:
- какой разумный срок необходимо установить Щ.М. для сноса жилого помещения?
- изъятие земельного участка для муниципальных нужд и изъятие жилого помещения путем выкупа необходимо проводить только после фактического исполнения требования о сносе жилого помещения Щ.М.?
- так как участок является муниципальной собственностью, кто должен принимать решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд?
- кто конкретно из должников должен принимать решение об изъятии жилого помещения путем выкупа?
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, не находит оснований для разъяснения положений исполнительных документов по настоящему делу по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При разъяснении исполнительного документа фактически разъясняется судебное решение, на основании которого он выдан.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно требований ст. 202 п. 1 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из данной правовой нормы следует, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.
При этом необходимо учитывать, что суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 года решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в виде не предъявления к Щ.М. требований о сносе жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в виде непринятия мер к изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N <...> и квартира N <...>, принадлежащая на праве собственности Щ.М., в виде непринятия мер к изъятию жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> путем выкупа.
Постановлено обязать администрацию Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрацию муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области предъявить к Щ.М. требование о сносе жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...>, с последующим принятием решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу дом N <...> путем выкупа.
Принимая данное решение, судебная коллегия исходила из заявленных Щ.М. требований. Мотивы принятого решения, установленные обстоятельства и выводы судебной коллегии подробно изложены в данном апелляционном определении от 11 декабря 2012 года и неясностей не вызывают.
Разъяснение положения исполнительных листов, выданных на основании указанного апелляционного определения по вопросам, изложенным судебным приставом-исполнителем Е., повлекло бы за собой изменение содержания принятого судебного акта, что в силу закона недопустимо.
При данных обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительных документов по приведенным заявителем мотивам не имеется.
При исполнении определения судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2012 года необходимо руководствоваться действующим законодательством и принять все необходимые меры для его исполнения в разумные сроки.
Кроме того, согласно статье 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам.
Руководствуясь статьями 329, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
В удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е. о разъяснении положений исполнительных документов по делу по иску Щ.М. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образований рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязательстве совершения действий в отношении жилого помещения и земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3919/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3919/2013
Судья Дудин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Корниловой О.В. и Сокуровой Ю.А.
при секретаре Г.
с участием представителя истца - Щ.М., представителя ответчиков - М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е.
о разъяснении положений исполнительных документов
по делу по иску Щ.М. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образований рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязательстве совершения действий в отношении жилого помещения и земельного участка,
установила:
18 марта 2013 года в Нижегородский областной суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е. о разъяснении положений исполнительных документов, выданных на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 года.
В обоснование заявления указано, что по настоящему делу в службе судебных приставов находятся два исполнительных документа: исполнительный лист N <...> в отношении должника Администрация Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и исполнительный лист N <...> в отношении должника Администрация муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области.
С целью исполнения требований указанных исполнительных документов должниками предъявлены требования к Щ.М. о сносе жилого помещения в срок в течение 5 лет с момента вручения требования. Земельный участок, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу дом N <...> является муниципальной собственностью. От Щ.М. поступило ходатайство о том, что взыскатель не имеет возможности самостоятельно и за свой счет осуществить снос жилого помещения, так как данная квартира находится в середине многоквартирного дома и взыскатель не обладает специальными познаниями в области строительства.
По указанным основаниям заявитель просит разъяснить положения указанных исполнительных документов и, в частности, разъяснить:
- какой разумный срок необходимо установить Щ.М. для сноса жилого помещения?
- изъятие земельного участка для муниципальных нужд и изъятие жилого помещения путем выкупа необходимо проводить только после фактического исполнения требования о сносе жилого помещения Щ.М.?
- так как участок является муниципальной собственностью, кто должен принимать решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд?
- кто конкретно из должников должен принимать решение об изъятии жилого помещения путем выкупа?
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, не находит оснований для разъяснения положений исполнительных документов по настоящему делу по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При разъяснении исполнительного документа фактически разъясняется судебное решение, на основании которого он выдан.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно требований ст. 202 п. 1 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из данной правовой нормы следует, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.
При этом необходимо учитывать, что суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 года решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в виде не предъявления к Щ.М. требований о сносе жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в виде непринятия мер к изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N <...> и квартира N <...>, принадлежащая на праве собственности Щ.М., в виде непринятия мер к изъятию жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> путем выкупа.
Постановлено обязать администрацию Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрацию муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области предъявить к Щ.М. требование о сносе жилого помещения - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...>, с последующим принятием решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу дом N <...> путем выкупа.
Принимая данное решение, судебная коллегия исходила из заявленных Щ.М. требований. Мотивы принятого решения, установленные обстоятельства и выводы судебной коллегии подробно изложены в данном апелляционном определении от 11 декабря 2012 года и неясностей не вызывают.
Разъяснение положения исполнительных листов, выданных на основании указанного апелляционного определения по вопросам, изложенным судебным приставом-исполнителем Е., повлекло бы за собой изменение содержания принятого судебного акта, что в силу закона недопустимо.
При данных обстоятельствах оснований для разъяснения положений исполнительных документов по приведенным заявителем мотивам не имеется.
При исполнении определения судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2012 года необходимо руководствоваться действующим законодательством и принять все необходимые меры для его исполнения в разумные сроки.
Кроме того, согласно статье 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам.
Руководствуясь статьями 329, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
В удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поселка Тоншаево и Тоншаевского района УФССП России по Нижегородской области Е. о разъяснении положений исполнительных документов по делу по иску Щ.М. к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и администрации муниципального образований рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязательстве совершения действий в отношении жилого помещения и земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)