Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-29324/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (ИНН 3444120383, ОГРН 105344401176) к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428990608, ОГРН 1093454002817), с участием третьих лиц: администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318), управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), о взыскании 564 432 руб. 72 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - истец, ООО "Волшебный край") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет по финансам) о взыскании 564 432 руб. 72 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Волшебный край", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Волшебный край" (арендатор) заключен договор N 1 от 25.01.2006 на аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок под базой отдыха "Мечта", площадью 3 га, кадастровый номер 34:28:10 00 28:0366, расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от г. Краснослободска.
На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2010 пункт 2.2 договора принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направлять арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период".
Так, извещением на 2011 год арендодатель уведомил арендатора о размере годовой арендной платы в сумме 210 231 руб., на 2012 год - 534 536 руб. 34 коп.
При этом расчет арендной платы на 2011 год произведен на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295 "Об установлении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
На 2012 год расчет произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295.
На 2013 год размер арендной платы не изменялся.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу N А12-3467/13 решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительные лагеря "сезонные" в размере 10 (пункт 2.2 приложения 4) признано не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и не действующим в данной части.
Руководствуясь правовой позицией содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 и Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О и Постановлением от 08.10.1997 N 13-П, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.
Расчет убытков произведен истцом путем замены коэффициента 10 на коэффициент 1 в формуле расчета арендной платы, приведенных в извещениях на 2011, 2012 годы.
Размер убытков по расчету истца составил 564 432 руб. 57 коп.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что поскольку истцом фактически произведена переплата арендной платы, которая не была установлена ответчиком, отсутствует причинно-следственная связь в причинении убытков; истцом не доказана законность и обоснованность расчета убытков с применением коэффициента дифференциации 1 в зависимости от вида деятельности арендатора; получателем платежей казна Муниципального округа Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области не является.
Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующие для правильного разрешения спора существенные обстоятельства.
Иск заявлен о взыскании убытков не в связи с нарушением условий договора аренды (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в связи с принятием ответчиком незаконного нормативно-правового акта, на основании которого производились излишние платежи, то есть наступили неблагоприятные последствия.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу перечисленных выше норм права ответственность муниципального образования, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Противоправность решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" по установлению истцу коэффициента 10 дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, вступившим в законную силу.
Этим же решением по делу N А12-3467/2013, которое имеет также преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора, установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" при определении размера арендной платы применяется, в числе прочих, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Данный коэффициент устанавливается нормативными актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и не может быть ниже 1.
Ответчиком расчет суммы убытков исходя из иного законно установленного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов не представлен.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что отсутствует причинно-следственная связь в действиях ответчика по причинению вреда, а также, что истцом не доказана законность и обоснованность расчета убытков с применением коэффициента дифференциации 1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении, как норм материального (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм процессуального (статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в материалах дела отсутствует как решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, так и постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", что также свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение, для правильного рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции также безосновательно отклонены доводы ответчика о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, поскольку казна муниципального образования не являлась получателем платежей (арендной платы) на основании данного нормативного акта. Данные выводы не соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11; рассмотреть заявленные требования исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав с учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; дать надлежащую правовую оценку заявленным требованиям, исходя из обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, а также исходя из положений пункта 1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области"; при необходимости, в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отзыва (т. 1, л.д. 135 - 136) о признании обоснованности заявленных требований Управлением Федерального Казначейства по Волгоградской области, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу - министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, по согласованию с которым должен был быть установлен коэффициент 10 дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, признанный незаконным, или иного органа, выступающего от имени субъекта Российской Федерации - Волгоградской области согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А12-29324/2013 отменить.
Дело N А12-29324/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29324/2013
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А12-29324/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-29324/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (ИНН 3444120383, ОГРН 105344401176) к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428990608, ОГРН 1093454002817), с участием третьих лиц: администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318), управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), о взыскании 564 432 руб. 72 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - истец, ООО "Волшебный край") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области в лице Комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет по финансам) о взыскании 564 432 руб. 72 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Волшебный край", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Волшебный край" (арендатор) заключен договор N 1 от 25.01.2006 на аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок под базой отдыха "Мечта", площадью 3 га, кадастровый номер 34:28:10 00 28:0366, расположенный примерно в 100 м по направлению на юг от г. Краснослободска.
На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Дополнительным соглашением N 4 от 21.12.2010 пункт 2.2 договора принят в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направлять арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период".
Так, извещением на 2011 год арендодатель уведомил арендатора о размере годовой арендной платы в сумме 210 231 руб., на 2012 год - 534 536 руб. 34 коп.
При этом расчет арендной платы на 2011 год произведен на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295 "Об установлении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
На 2012 год расчет произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области", решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 23.04.2008 N 31/295.
На 2013 год размер арендной платы не изменялся.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу N А12-3467/13 решение Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" в части установления значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительные лагеря "сезонные" в размере 10 (пункт 2.2 приложения 4) признано не соответствующим положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и не действующим в данной части.
Руководствуясь правовой позицией содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 и Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О и Постановлением от 08.10.1997 N 13-П, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.
Расчет убытков произведен истцом путем замены коэффициента 10 на коэффициент 1 в формуле расчета арендной платы, приведенных в извещениях на 2011, 2012 годы.
Размер убытков по расчету истца составил 564 432 руб. 57 коп.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что поскольку истцом фактически произведена переплата арендной платы, которая не была установлена ответчиком, отсутствует причинно-следственная связь в причинении убытков; истцом не доказана законность и обоснованность расчета убытков с применением коэффициента дифференциации 1 в зависимости от вида деятельности арендатора; получателем платежей казна Муниципального округа Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области не является.
Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующие для правильного разрешения спора существенные обстоятельства.
Иск заявлен о взыскании убытков не в связи с нарушением условий договора аренды (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в связи с принятием ответчиком незаконного нормативно-правового акта, на основании которого производились излишние платежи, то есть наступили неблагоприятные последствия.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу перечисленных выше норм права ответственность муниципального образования, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Противоправность решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" по установлению истцу коэффициента 10 дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, вступившим в законную силу.
Этим же решением по делу N А12-3467/2013, которое имеет также преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора, установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" при определении размера арендной платы применяется, в числе прочих, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Данный коэффициент устанавливается нормативными актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и не может быть ниже 1.
Ответчиком расчет суммы убытков исходя из иного законно установленного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов не представлен.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что отсутствует причинно-следственная связь в действиях ответчика по причинению вреда, а также, что истцом не доказана законность и обоснованность расчета убытков с применением коэффициента дифференциации 1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении, как норм материального (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм процессуального (статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в материалах дела отсутствует как решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, так и постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", что также свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение, для правильного рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции также безосновательно отклонены доводы ответчика о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, поскольку казна муниципального образования не являлась получателем платежей (арендной платы) на основании данного нормативного акта. Данные выводы не соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9608/11; рассмотреть заявленные требования исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав с учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; дать надлежащую правовую оценку заявленным требованиям, исходя из обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3467/2013, а также исходя из положений пункта 1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области"; при необходимости, в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отзыва (т. 1, л.д. 135 - 136) о признании обоснованности заявленных требований Управлением Федерального Казначейства по Волгоградской области, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу - министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, по согласованию с которым должен был быть установлен коэффициент 10 дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, признанный незаконным, или иного органа, выступающего от имени субъекта Российской Федерации - Волгоградской области согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А12-29324/2013 отменить.
Дело N А12-29324/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)