Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Овсянникова С.В., доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/У76.
от ответчиков 1) ООО "Вип текстиль Урал" (ОГРН 1106671000963, ИНН 6671308605) - 2) ООО "Органика-Кузнецк" (ИНН 5803012323) - не явились, извещены
от третьего лица судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулькова Елена Анатольевна - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Органика-Кузнецк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года
по делу N А60-23133/2013,
принятое судьей Артепалихиной М.В.
по иску ОАО "Сбербанк России"
к ООО "Вип текстиль Урал" и ООО "Органика-Кузнецк"
третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулькова Елена Анатольевна
об освобождении имущества от ареста
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Вип текстиль Урал" об освобождении от ареста имущества: теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00; земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ООО "Органика-Кузнецк" (определение суда от 26.08.2013, л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года требования банка удовлетворены: освобождены от ареста объекты недвижимого имущества:
- - теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00;
- - земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с ООО "Органика-Кузнецк" и ООО "Вип Текстиль Урал" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2000 руб. госпошлины с каждого.
Не согласившись с судебным актом ООО "Органика-Кузнецк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что общество не доказало нарушение его прав тем, что на имущество, находящееся у него в залоге, наложен арест. Сообщает, что стоимость заложенного имущества достаточна для удовлетворения требований как общества, так и ООО "Органика-Кузнецк".
Также ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание не вступившее на момент принятия решения в законную силу заочное решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013.
Иные участники арбитражного процесса отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей, за исключением ОАО "Сбербанк России", не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, не согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Вип текстиль Урал" является собственником следующего недвижимого имущества:
- - теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00;
- - земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
Право собственности ООО "Вип текстиль Урал" в отношении указанных объектов недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АД 809969 от 14.04.2011, 66 АД 809968 от 14.04.2011, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 87-90, т. 2).
В соответствии с договором N 70735/1 от 20.04.2011 указанные объекты недвижимого имущества переданы ООО "Вип текстиль Урал" в залог ОАО "Сбербанк России". Залоговая стоимость составила 8 160 000 руб.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 66:66-32/023/2011-313; л.д. 23) и заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.03.2011 N 70735.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-9861/2012 (11) от 29.11.2012, в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "Вип текстиль Урал" и поручителей - физических лиц взыскана сумма просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 70735 от 21.11.2011 и суммы госпошлины в общем размере 244 735, 83 руб.
01.03.2013 в Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнение предъявлен исполнительный лист ВС N 050647536 от 07.02.2013 по делу N 2-9861/2012 (11), по которому 06.03.2013 возбуждено исполнительное производство. В Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнение также предъявлены исполнительные листы в отношении должника ООО "Вип текстиль Урал" от взыскателей Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области, ГУ УПФ России г. Березовский Свердловской области и ООО "Органика-Кузнецк", по которым также возбуждены исполнительные производства.
23.05.2013 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кульковой Е.А. вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное и ему присвоен номер 44931/12/21/66/СД (л.д. 77).
14.05.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Вип текстиль Урал" перед ОАО "Сбербанк России", последний обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Вип текстиль Урал" и поручителей - физических лиц долга по кредитному договору размере 8 524 305, 04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и теплые пристрои), принадлежащее ООО "Вип текстиль Урал".
22.05.2013 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кульковой Е.А.указанные объекты недвижимости подвергнуты аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) N 62.
Банк, полагая, что наложением ареста на упомянутое имущество нарушены его права как залогодержателя, обратился в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
Судом первой инстанции установлено, что предметом залога являются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Вип текстиль Урал". Из содержания договора залога следует, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 4.2 договора).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 50 Постановления N 10/22 по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Следовательно, истец как невладеющий залогодержатель спорного имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска в отношении взыскателей, не являющихся залоговыми кредиторами. При этом, как верно указал суд первой инстанции, арест на спорные объекты недвижимого имущества, наложенный в пользу иных взыскателей, в том числе ООО "Органика-Кузнецк", которые не являются залогодержателями, нарушает права и законные интересы залогодержателя этого имущества в рамках исполнения обязательств по договору залога.
В связи с чем, довод ООО "Органика-Кузнецк" о недоказанности нарушения прав ОАО "Сбербанк России", отклоняется как не соответствующий вышеизложенному.
Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска и ссылка ответчика на то, что стоимость заложенного имущества достаточна для удовлетворения требований как ОАО "Сбербанк России", так и ООО "Органика-Кузнецк".
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, истцом в материалы дела представлено решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013, которым удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" и обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок и теплые пристрои), принадлежащее ООО "Вип текстиль Урал".
На момент принятия решения по настоящему иску решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013 не вступило в законную силу, о чем обоснованно указано заявителем жалобы. Между тем, доказательства вступления в законную силу решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу 10.12.2013 по делу N 2-676/2013 представлены банком суду апелляционной инстанции.
Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, требования ОАО "Сбербанк России" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и имущество, находящееся у него в залоге, правомерно освобождено от ареста.
При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по делу N А60-23133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 17АП-14878/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-23133/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14878/2013-АК
Дело N А60-23133/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от истца ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Овсянникова С.В., доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/У76.
от ответчиков 1) ООО "Вип текстиль Урал" (ОГРН 1106671000963, ИНН 6671308605) - 2) ООО "Органика-Кузнецк" (ИНН 5803012323) - не явились, извещены
от третьего лица судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулькова Елена Анатольевна - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Органика-Кузнецк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года
по делу N А60-23133/2013,
принятое судьей Артепалихиной М.В.
по иску ОАО "Сбербанк России"
к ООО "Вип текстиль Урал" и ООО "Органика-Кузнецк"
третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кулькова Елена Анатольевна
об освобождении имущества от ареста
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Вип текстиль Урал" об освобождении от ареста имущества: теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00; земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
Судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено ООО "Органика-Кузнецк" (определение суда от 26.08.2013, л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года требования банка удовлетворены: освобождены от ареста объекты недвижимого имущества:
- - теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00;
- - земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с ООО "Органика-Кузнецк" и ООО "Вип Текстиль Урал" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2000 руб. госпошлины с каждого.
Не согласившись с судебным актом ООО "Органика-Кузнецк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что общество не доказало нарушение его прав тем, что на имущество, находящееся у него в залоге, наложен арест. Сообщает, что стоимость заложенного имущества достаточна для удовлетворения требований как общества, так и ООО "Органика-Кузнецк".
Также ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание не вступившее на момент принятия решения в законную силу заочное решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013.
Иные участники арбитражного процесса отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей, за исключением ОАО "Сбербанк России", не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, не согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Вип текстиль Урал" является собственником следующего недвижимого имущества:
- - теплые пристрои к зданию нежилого назначения, общей площадью 512,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2А, литер А1, А16, А17, инвентарный номер 9734/01/0004/13-00;
- - земельный участок общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер: 66:35:01 09 005:0080, категория земель: земли населенных пунктов.
Право собственности ООО "Вип текстиль Урал" в отношении указанных объектов недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66 АД 809969 от 14.04.2011, 66 АД 809968 от 14.04.2011, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 87-90, т. 2).
В соответствии с договором N 70735/1 от 20.04.2011 указанные объекты недвижимого имущества переданы ООО "Вип текстиль Урал" в залог ОАО "Сбербанк России". Залоговая стоимость составила 8 160 000 руб.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 66:66-32/023/2011-313; л.д. 23) и заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.03.2011 N 70735.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-9861/2012 (11) от 29.11.2012, в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "Вип текстиль Урал" и поручителей - физических лиц взыскана сумма просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 70735 от 21.11.2011 и суммы госпошлины в общем размере 244 735, 83 руб.
01.03.2013 в Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнение предъявлен исполнительный лист ВС N 050647536 от 07.02.2013 по делу N 2-9861/2012 (11), по которому 06.03.2013 возбуждено исполнительное производство. В Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнение также предъявлены исполнительные листы в отношении должника ООО "Вип текстиль Урал" от взыскателей Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области, ГУ УПФ России г. Березовский Свердловской области и ООО "Органика-Кузнецк", по которым также возбуждены исполнительные производства.
23.05.2013 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кульковой Е.А. вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное и ему присвоен номер 44931/12/21/66/СД (л.д. 77).
14.05.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Вип текстиль Урал" перед ОАО "Сбербанк России", последний обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Вип текстиль Урал" и поручителей - физических лиц долга по кредитному договору размере 8 524 305, 04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и теплые пристрои), принадлежащее ООО "Вип текстиль Урал".
22.05.2013 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кульковой Е.А.указанные объекты недвижимости подвергнуты аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) N 62.
Банк, полагая, что наложением ареста на упомянутое имущество нарушены его права как залогодержателя, обратился в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
Судом первой инстанции установлено, что предметом залога являются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Вип текстиль Урал". Из содержания договора залога следует, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 4.2 договора).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 50 Постановления N 10/22 по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Следовательно, истец как невладеющий залогодержатель спорного имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска в отношении взыскателей, не являющихся залоговыми кредиторами. При этом, как верно указал суд первой инстанции, арест на спорные объекты недвижимого имущества, наложенный в пользу иных взыскателей, в том числе ООО "Органика-Кузнецк", которые не являются залогодержателями, нарушает права и законные интересы залогодержателя этого имущества в рамках исполнения обязательств по договору залога.
В связи с чем, довод ООО "Органика-Кузнецк" о недоказанности нарушения прав ОАО "Сбербанк России", отклоняется как не соответствующий вышеизложенному.
Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска и ссылка ответчика на то, что стоимость заложенного имущества достаточна для удовлетворения требований как ОАО "Сбербанк России", так и ООО "Органика-Кузнецк".
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, истцом в материалы дела представлено решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013, которым удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" и обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок и теплые пристрои), принадлежащее ООО "Вип текстиль Урал".
На момент принятия решения по настоящему иску решение Березовского городского суда Свердловской области по делу N 2-676/2013 не вступило в законную силу, о чем обоснованно указано заявителем жалобы. Между тем, доказательства вступления в законную силу решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу 10.12.2013 по делу N 2-676/2013 представлены банком суду апелляционной инстанции.
Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, требования ОАО "Сбербанк России" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и имущество, находящееся у него в залоге, правомерно освобождено от ареста.
При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по делу N А60-23133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)