Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей САВЕЛЬЕВА А.И. и КИРЕЕВОЙ И.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, к Г.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии участка с кадастрового учета
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском к Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории городского поселения Кратово Раменского района Московской области. Проверкой установлено, что из принадлежащих Российской Федерации земель лесного фонда незаконно изъят земельный участок площадью 1900 кв. м, который в дальнейшем, без согласия собственника, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 августа 1993 г. N 488, выданного по решению Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и. Уполномоченным органом ответчику земельный участок не предоставлялся, в архиве администрации городского поселения Кратово и Раменского муниципального района, записей, а также документов и иной информации, свидетельствующих об их выдаче, не имеется. 31 мая 2012 г. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д.п. Кратово Раменского района Московской области, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N 14228 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Представитель ответчика Г.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный участок предоставлен Г.А. в установленном законодательством порядке. Участок относится к землям населенных пунктов, к землям лесного фонда не относится. Представитель ответчика просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представители Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в суд не явились.
Решением Раменского городского суда от 13 января 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>; вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что на основании решения Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и Г.А. было выдано свидетельство о праве собственности от 26 августа 1993 г. на земельный участок площадью 0,24 га (л.д. 174, 175). В дальнейшем, в связи с установлением по состоянию на 02.07.2012 г. границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составила 1900,0 кв. м, участку по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, с кадастровым номером 50:23:04:25946, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Раменский лесхоз, центральная часть (л.д. 32).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось нахождение земельных участков в частной, государственной, муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
В соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).
В последующем статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, введенных в действие с 15 апреля 1993 года и утративших силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ - 4 февраля 1997 года, было предусмотрено, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 4 февраля 1997 года и утративший силу в связи с введением с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации, содержали положения, которые не допускали оборот лесного фонда (статья 12).
В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993 г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.
Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30 ЗК РСФСР).
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).
Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.
При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.
Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).
Судом по данному делу установлено, что 26.08.1993 г. истцу при выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,24 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> какого-либо плана или чертежа к вышеуказанному свидетельству не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся. Согласно ответов и письменного мнения администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Кратово, решение Малого Совета Раменского городского Совета N 64и от 27.07.1993 г., свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выданные Г.А., в архиве администрации городского поселения Кратово и администрации Раменского муниципального района отсутствуют, границы земельного с администрацией не согласовывались (л.д. 34, 55 - 56, 94, 107, 170).
Судом исследовались представленные в материалы дела кадастровые паспорта земельного участка <...>, из которых следует, что границы данного земельного участка были установлены только в июле 2012 г., ранее эти границы установлены не были (л.д. 10, 20). Доказательств использования ответчиком с 1993 года данного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте, суду не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Г.А. своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.
В силу закона права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Принадлежность земли лесного фонда общей площадью 23890000 кв. м на праве собственности Российской Федерации подтверждена свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 161). Право собственности Г.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 8).
С целью определения местоположения спорного земельного участка ответчика относительно земель лесного фонда, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП "Рослесинфорг".
Заключением эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого описаны в соответствии с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровой выписке о земельном участке, на который Г.А. выдано свидетельство на землю, располагается на земельном участке лесного фонда площадью 23890000 кв. м (с условным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, центральная часть, границы которого определены визуально в соответствии с лесоустроительным планшетом, лесоустройство 2001 г.
Как следует из экспертного заключения, выводы о наложении земельного участка ответчика на земли лесного фонда основаны на данных Государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> посредством сопоставления границ земельных участков по координатам характерных точек, координаты которых были вычислены картометрическим способом. Документы, имеющиеся в материалах дела (лесоустроительный планшет, лесоустройство 2001 г., выписки из государственного лесного реестра N 2139-2012-06 от 25.06.2012 г.) позволили эксперту однозначно идентифицировать соответствие сведений о лесном участке площадью 23890000 кв. м (условный номер 50:23:04:25946, кадастровый номер <данные изъяты> <данные изъяты>, центральная часть) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениям государственного кадастра недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании эксперт А. и инженер отдела земельных и кадастровых работ С. заключение поддержали, пояснили суду первой инстанции, что ими достоверно установлено, что на земельном участке ответчика нет заборов, строений, земельный участок ответчика полностью накладывается на земельный участок лесного фонда, что подтверждено и планом наложения границ (л.д. 219).
Суд в решении дал надлежащую оценку заключению эксперта и его пояснениям в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу и пришел к обоснованному выводу о том что спорный земельный участок располагается на земельном участке лесного фонда.
Суд обоснованно отверг показания свидетелей К. и Г.М. о местоположении земельного участка ответчика в черте населенного пункта п. Кратово, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Обоснованно суд отверг и довод представителя ответчика о том, что земельный участок Г.А. не находился на землях лесного фонда, так как на дату предоставления Г.А. спорного участка (1993 г.), его границы и местоположение не были определены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, выданным по состоянию на 16.06.2010 г. (л.д. 20). Поскольку границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в 2012 г. (л.д. 10), оснований ставить под сомнение вывод эксперта, использовавшего при проведении экспертизы, в том числе и материалы лесоустройства за 2001 г., о наложении в настоящее время границ участка ответчика на участок лесного фонда, у суда не имелось.
Судом дана надлежащая оценка постановлению главы администрации п. Кратово N 56 от 13.03.1992 г. об изъятии у войсковой части 3455 в пользу Кратовского поселкового Совета народных депутатов земельного участка, находящегося в пойме реки Хрипанки, между улицами Туполева и Высоковольтная, за ВПЧ-47 (л.д. 132). При этом суд сделал правильный вывод о том, что данное постановление не содержит сведений об изъятии земель в выделе 48 Виноградовского лесничества и, именно земельных участков по <данные изъяты> в том числе и участка <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровой выписке о данном земельном участке (л.д. 10 - 13).
Решение же Малого Совета Раменского городского Совета N 64и от 27.07.1993 г. и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> выданные Г.А., сведений о местоположении спорного участка также не содержат.
Согласно сообщению СУ Межмуниципального управления МВД России "Раменское" по факту незаконного изъятия земельных участков по ул. Алашеева, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело (л.д. 31).
Установив, что собственник земель согласия на постановку на государственный кадастровый учет участка ответчика не давал, сведения о спорном участке внесены в ГКН без учета мнения РФ, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и спорный земельный участок в своих границах полностью накладывается на границы лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и снятия указанного участка с государственного кадастрового учета.
При этом судом было рассмотрено заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Отвергая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение выявлено прокурором в 2012 г., о чем истцу было сообщено Главным Управлением МВД России по Московской области (л.д. 59). Кроме того, межевание земельного участка ответчика было проведено только в 2012 г., что подтверждено документально (л.д. 10, 20). В связи с чем следует согласиться с выводом суда о том, что Раменский городской прокурор обратившись в суд с иском 09.01.2013 г., не пропустил предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Довод апелляционной жалобы Г.А. о том, что судебным решением по существу был разрешен вопрос об отсутствии права собственности ответчика на земельный участок, указанный в решении Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и, и в выданном на основании данного решения свидетельстве о праве собственности от 26 августа 1993 г. без установления каких-либо нарушений, допущенных при предоставления земельного участка в 1993 году не может быть признан состоятельным, поскольку суд своим решением установил, что земельный участок, указанный в вышеприведенных правоустанавливающих документах на имя Г.А. в своих уточненных границах накладывается на земельный участок, земель лесного фонда, принадлежащих российской Федерации, что является основанием для признания недействительными результатов его межевания и снятия его с кадастрового учета. Требований о признании права собственности на земельный участок, указанный в правоустанавливающих документах, отсутствующим прокурором не заявлялось и такие требования судом не рассматривались, что следует из резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12233
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-12233
Судья Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей САВЕЛЬЕВА А.И. и КИРЕЕВОЙ И.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, к Г.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии участка с кадастрового учета
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском к Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории городского поселения Кратово Раменского района Московской области. Проверкой установлено, что из принадлежащих Российской Федерации земель лесного фонда незаконно изъят земельный участок площадью 1900 кв. м, который в дальнейшем, без согласия собственника, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 августа 1993 г. N 488, выданного по решению Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и. Уполномоченным органом ответчику земельный участок не предоставлялся, в архиве администрации городского поселения Кратово и Раменского муниципального района, записей, а также документов и иной информации, свидетельствующих об их выдаче, не имеется. 31 мая 2012 г. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д.п. Кратово Раменского района Московской области, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N 14228 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Представитель ответчика Г.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный участок предоставлен Г.А. в установленном законодательством порядке. Участок относится к землям населенных пунктов, к землям лесного фонда не относится. Представитель ответчика просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представители Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в суд не явились.
Решением Раменского городского суда от 13 января 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>; вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что на основании решения Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и Г.А. было выдано свидетельство о праве собственности от 26 августа 1993 г. на земельный участок площадью 0,24 га (л.д. 174, 175). В дальнейшем, в связи с установлением по состоянию на 02.07.2012 г. границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составила 1900,0 кв. м, участку по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, с кадастровым номером 50:23:04:25946, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Раменский лесхоз, центральная часть (л.д. 32).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось нахождение земельных участков в частной, государственной, муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
В соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации от 15 апреля 1993 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).
В последующем статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, введенных в действие с 15 апреля 1993 года и утративших силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ - 4 февраля 1997 года, было предусмотрено, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 4 февраля 1997 года и утративший силу в связи с введением с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации, содержали положения, которые не допускали оборот лесного фонда (статья 12).
В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993 г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.
Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30 ЗК РСФСР).
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).
Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.
При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.
Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).
Судом по данному делу установлено, что 26.08.1993 г. истцу при выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,24 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> какого-либо плана или чертежа к вышеуказанному свидетельству не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся. Согласно ответов и письменного мнения администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Кратово, решение Малого Совета Раменского городского Совета N 64и от 27.07.1993 г., свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выданные Г.А., в архиве администрации городского поселения Кратово и администрации Раменского муниципального района отсутствуют, границы земельного с администрацией не согласовывались (л.д. 34, 55 - 56, 94, 107, 170).
Судом исследовались представленные в материалы дела кадастровые паспорта земельного участка <...>, из которых следует, что границы данного земельного участка были установлены только в июле 2012 г., ранее эти границы установлены не были (л.д. 10, 20). Доказательств использования ответчиком с 1993 года данного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте, суду не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Г.А. своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.
В силу закона права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Принадлежность земли лесного фонда общей площадью 23890000 кв. м на праве собственности Российской Федерации подтверждена свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 161). Право собственности Г.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 8).
С целью определения местоположения спорного земельного участка ответчика относительно земель лесного фонда, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП "Рослесинфорг".
Заключением эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого описаны в соответствии с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровой выписке о земельном участке, на который Г.А. выдано свидетельство на землю, располагается на земельном участке лесного фонда площадью 23890000 кв. м (с условным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, центральная часть, границы которого определены визуально в соответствии с лесоустроительным планшетом, лесоустройство 2001 г.
Как следует из экспертного заключения, выводы о наложении земельного участка ответчика на земли лесного фонда основаны на данных Государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> посредством сопоставления границ земельных участков по координатам характерных точек, координаты которых были вычислены картометрическим способом. Документы, имеющиеся в материалах дела (лесоустроительный планшет, лесоустройство 2001 г., выписки из государственного лесного реестра N 2139-2012-06 от 25.06.2012 г.) позволили эксперту однозначно идентифицировать соответствие сведений о лесном участке площадью 23890000 кв. м (условный номер 50:23:04:25946, кадастровый номер <данные изъяты> <данные изъяты>, центральная часть) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениям государственного кадастра недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании эксперт А. и инженер отдела земельных и кадастровых работ С. заключение поддержали, пояснили суду первой инстанции, что ими достоверно установлено, что на земельном участке ответчика нет заборов, строений, земельный участок ответчика полностью накладывается на земельный участок лесного фонда, что подтверждено и планом наложения границ (л.д. 219).
Суд в решении дал надлежащую оценку заключению эксперта и его пояснениям в судебном заседании в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу и пришел к обоснованному выводу о том что спорный земельный участок располагается на земельном участке лесного фонда.
Суд обоснованно отверг показания свидетелей К. и Г.М. о местоположении земельного участка ответчика в черте населенного пункта п. Кратово, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Обоснованно суд отверг и довод представителя ответчика о том, что земельный участок Г.А. не находился на землях лесного фонда, так как на дату предоставления Г.А. спорного участка (1993 г.), его границы и местоположение не были определены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, выданным по состоянию на 16.06.2010 г. (л.д. 20). Поскольку границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в 2012 г. (л.д. 10), оснований ставить под сомнение вывод эксперта, использовавшего при проведении экспертизы, в том числе и материалы лесоустройства за 2001 г., о наложении в настоящее время границ участка ответчика на участок лесного фонда, у суда не имелось.
Судом дана надлежащая оценка постановлению главы администрации п. Кратово N 56 от 13.03.1992 г. об изъятии у войсковой части 3455 в пользу Кратовского поселкового Совета народных депутатов земельного участка, находящегося в пойме реки Хрипанки, между улицами Туполева и Высоковольтная, за ВПЧ-47 (л.д. 132). При этом суд сделал правильный вывод о том, что данное постановление не содержит сведений об изъятии земель в выделе 48 Виноградовского лесничества и, именно земельных участков по <данные изъяты> в том числе и участка <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровой выписке о данном земельном участке (л.д. 10 - 13).
Решение же Малого Совета Раменского городского Совета N 64и от 27.07.1993 г. и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> выданные Г.А., сведений о местоположении спорного участка также не содержат.
Согласно сообщению СУ Межмуниципального управления МВД России "Раменское" по факту незаконного изъятия земельных участков по ул. Алашеева, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело (л.д. 31).
Установив, что собственник земель согласия на постановку на государственный кадастровый учет участка ответчика не давал, сведения о спорном участке внесены в ГКН без учета мнения РФ, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и спорный земельный участок в своих границах полностью накладывается на границы лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право Российской Федерации подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и снятия указанного участка с государственного кадастрового учета.
При этом судом было рассмотрено заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Отвергая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение выявлено прокурором в 2012 г., о чем истцу было сообщено Главным Управлением МВД России по Московской области (л.д. 59). Кроме того, межевание земельного участка ответчика было проведено только в 2012 г., что подтверждено документально (л.д. 10, 20). В связи с чем следует согласиться с выводом суда о том, что Раменский городской прокурор обратившись в суд с иском 09.01.2013 г., не пропустил предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Довод апелляционной жалобы Г.А. о том, что судебным решением по существу был разрешен вопрос об отсутствии права собственности ответчика на земельный участок, указанный в решении Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993 г. N 64и, и в выданном на основании данного решения свидетельстве о праве собственности от 26 августа 1993 г. без установления каких-либо нарушений, допущенных при предоставления земельного участка в 1993 году не может быть признан состоятельным, поскольку суд своим решением установил, что земельный участок, указанный в вышеприведенных правоустанавливающих документах на имя Г.А. в своих уточненных границах накладывается на земельный участок, земель лесного фонда, принадлежащих российской Федерации, что является основанием для признания недействительными результатов его межевания и снятия его с кадастрового учета. Требований о признании права собственности на земельный участок, указанный в правоустанавливающих документах, отсутствующим прокурором не заявлялось и такие требования судом не рассматривались, что следует из резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)