Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Салавата Галимьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-12062/2013 (судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Садоводческого объединения "Нур" - Тонких Р.А. (доверенность от 07.07.2013, паспорт).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Салават Галимьянович (далее - заявитель, Каримов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Иглинского района), Муниципальному образованию Акбердинский сельсовет (далее - Акбердинский сельсовет), Садоводческому объединению "Нур" (далее - СО "Нур") с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - постановления Администрации района N 12-4847 от 11.12.2012 с изменениями, внесенными постановлением N 05-2402 от 27.05.2013. (требования изложены с учетом принятых судом заявлений об уточнении требований - т. 3 л.д. 4-9 и об отказе от исковых требований - т. 2 л.д. 69-70).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" (далее -кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 20.02.2014 (резолютивная часть объявлена 20.02.2014) в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Каримов С.Г. (далее так же апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, приводит следующие доводы.
Вывод суда о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства. Суд не учел, наличие у заявителя статуса арендатора земельного участка, что подтверждается договором аренды. Администрацией Иглинского района нарушены императивные требования закона, регламентирующие порядок предоставления земель, находящихся в аренде, в собственность третьих лиц. Апеллянт полагает, что отсутствие обращения заинтересованных в предоставлении дачного земельного участка граждан в орган местного самоуправления по месту жительства, отсутствие списка нуждающихся и формирования персонального состава членов садового общества, а так же отсутствие доказательств включения земельного участка в фонд перераспределения земель имеет существенное значение для определения площади предоставленного земельного участка.
Кроме того, заявитель указывает, что само по себе осуществление государственной регистрации прав садоводческого объединения "Нур" на основании оспариваемых постановлений не означает наличия спора о праве, т.к. помимо оспаривания данных постановлений заявитель так же обратился с иском о признании недействительной ничтожной сделки (дело А07-18131/2013), в котором Каримов С.Г. оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования Каримова С.Г. об оспаривании ненормативных правовых актов.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Салават Галимьянович явку своего представителя не обеспечил.
В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Каримова С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на амбулаторном лечении и невозможности в силу этого присутствовать в судебном заседании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Невозможность участия в судебном заседании заявителя не подтверждена надлежаще оформленными доказательствами, подтверждающими факт его нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что интересы заявителя в суде первой инстанции защищал, в том числе, представитель Крылова Н.Н.
Отсутствие у заявителя возможности личного участия в судебном заседании не является препятствием к реализации его процессуальных прав, путем предоставления необходимых полномочий представителю.
С учетом мнения представителя СО "Нур" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:26:161701:12 площадью 340430 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием - для организации крестьянского хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости 09.04.2004. Предыдущим кадастровым номером участка согласно разделу 4 кадастровой выписки о земельном участке являлся номер 02:26:160000:0002 (т. 1 л.д. 31-39).
Постановлением Главы муниципального образования Акбердинский сельсовет N 47 от 31.03.2004 Каримову Салавату Галимьяновичу предоставлен земельный участок площадью 34,0430 га пашни в аренду сроком на 49 лет для организации крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 20).
На основании указанного постановления между муниципальным образованием Акбердинский сельсовет (арендодатель) и Каримовым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды N 15 от 08.04.2004, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:26:160000:0002 площадью 34,0430 гектара пашни, расположенный: РБ, Иглинский район, вблизи дер. Кармалы в целях организации крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 23-24).
Срок аренды, согласно пункту 3.1 договора, установлен с 31 марта 2004 г. по 30 марта 2053 г.
В соответствии с пунктом 11.1 договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента регистрации договора подписать представленный арендодателем акт приема-передачи земельного участка.
В материалы дела заявителем представлены расчеты годовой арендной платы за 2007, 2009, 2011, 2013 годы, являющиеся приложением к договору аренды N 15 от 08.04.2004 подписанные со стороны арендодателя уполномоченными лицами администрации Иглинского района.
Письмом кадастровой палаты от 16.05.2013, направленным в ответ на обращение Каримова С.Г., последнему сообщено о том, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 06.10.2012 и приложенного к нему межевого плана из земельного участка 02:26:161701:12 путем раздела образованы земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796. Так же заявителю сообщено, что земельный участок 02:26:161701:12 имел статус "ранее учтенный" в сведения о правах на который внесены сведения о государственной (муниципальной) собственности (т. 1 л.д. 50-51).
Постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 13-4847 от 11.12.2012 оформлены следующие решения:
- изменить разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796 с "для организации крестьянского хозяйства" на разрешенное использование "для ведения садоводства",
- изменить адрес указанных земельных участков на: "Иглинский район, Акбердинский сельсовет, ДНТ "Нур",
- предоставить ДНТ "Нур" земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1795, площадью 324131 кв. м в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства,
- предоставить ДНТ "Нур" земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1796, площадью 34519 кв. м в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства (т. 1 л.д. 115).
На основании постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 05-2402 от 27.05.2013 в пункт 1 постановления N 13-4847 от 11.12.2012 внесены изменения, согласно которым наименование "ДНТ "Нур" изменено на "садоводческое объединение "Нур" (т. 2 л.д. 10).
14.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи (02-04-23/019/2013-076 и 02-04-23/019/2013-077) о регистрации права собственности садоводческого объединения "Нур" на земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796, о чем выданы соответствующие свидетельства (т. 2 л.д. 71,72).
В качестве документов - оснований регистрации права в свидетельствах поименованы постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 11.12.2012 N 11-4847 и от 27.05.2013 N 05-2402.
Ссылаясь на нарушение администрацией Иглинского района Республики Башкортостан порядка предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, установленного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же указывая на нарушение своих прав в виде угрозы создания препятствий в использовании арендуемого земельного участка для предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу требует разрешения спора о праве, который путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) разрешен быть не может. Поскольку воля заявителя направлена на рассмотрение спора публичного характера, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, применение которого не обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ, а также приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Постановления администрации Иглинского района РБ N 05-2402 от 27.05.2013 и N 13-4847 от 11.12.2012 оспариваются заявителем со ссылкой на то, что он является правообладателем земельного участка 02:26:161701:12, из которого были сформированы предоставленные СО "Нур" в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796.
Судом первой инстанции установлено, что Постановления администрации Иглинского района РБ N 05-2402 от 27.05.2013 и N 13-4847 от 11.12.2012 о предоставлении СО "Нур" земельных участков в собственность исполнены.
Данные постановления явились основанием регистрации права собственности садоводческого объединения "Нур" на земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
Наличие государственной регистрации права собственности СО "Нур" на земельные участки, основанием возникновения которого послужили оспариваемые постановления Администрации Иглинского района, по существу свидетельствует о том, что заявителем оспариваются именно основания возникновения зарегистрированного права собственности СО "Нур".
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу нормы статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными предусмотренными законом способами.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Пунктом 53 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судебная коллегия отмечает, что оспаривая постановления Администрации Иглинского района, заявитель, по сути, оспаривает сделку, повлекшую возникновение права собственности садоводческого объединения.
Вместе с тем, требования заявителя сформулированы как направленные на признание недействительным ненормативного правового акта, без оценки гражданско-правовых последствий, возникших в силу его принятия, и имевших место на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
Волеизъявление заявителя о рассмотрении данного спора в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, усматривается так же из того обстоятельства, что заявителем в рамках дела А07-18131/2013 уже предъявлен иск к Администрации Иглинского района и СО "Нур" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче земельных участков в собственность.
При названных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по настоящему спору заявителем избран ненадлежащий способ защиты, применение которого не обеспечит восстановление прав заявителя, поскольку само по себе признание недействительным ненормативного правового акта, послужившего основанием регистрации права, не приведет к прекращению данного права и не ликвидирует запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы подателя жалобы о нарушении Администрацией Иглинского района императивных требований закона, регламентирующих порядок предоставления земель, находящихся в аренде, в собственность третьих лиц, подлежат отклонению.
Данные доводы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора, направленного на оспаривание зарегистрированных прав СО "Нур" на земельные участки. Оценка данных доводов должна производиться с целью установления законности сделки по передаче земельных участков в собственность СО "Нур" и, соответственно, законности оснований возникновения права.
Довод апеллянта о том, что само по себе осуществление государственной регистрации прав садоводческого объединения "Нур" на основании оспариваемых постановлений не означает наличия спора о праве, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными, основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-12062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Салавата Галимьяновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 18АП-4121/2014 ПО ДЕЛУ N А07-12062/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 18АП-4121/2014
Дело N А07-12062/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Салавата Галимьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-12062/2013 (судья Айбасов Р.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Садоводческого объединения "Нур" - Тонких Р.А. (доверенность от 07.07.2013, паспорт).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Салават Галимьянович (далее - заявитель, Каримов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Иглинского района), Муниципальному образованию Акбердинский сельсовет (далее - Акбердинский сельсовет), Садоводческому объединению "Нур" (далее - СО "Нур") с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - постановления Администрации района N 12-4847 от 11.12.2012 с изменениями, внесенными постановлением N 05-2402 от 27.05.2013. (требования изложены с учетом принятых судом заявлений об уточнении требований - т. 3 л.д. 4-9 и об отказе от исковых требований - т. 2 л.д. 69-70).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" (далее -кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 20.02.2014 (резолютивная часть объявлена 20.02.2014) в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Каримов С.Г. (далее так же апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, приводит следующие доводы.
Вывод суда о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства. Суд не учел, наличие у заявителя статуса арендатора земельного участка, что подтверждается договором аренды. Администрацией Иглинского района нарушены императивные требования закона, регламентирующие порядок предоставления земель, находящихся в аренде, в собственность третьих лиц. Апеллянт полагает, что отсутствие обращения заинтересованных в предоставлении дачного земельного участка граждан в орган местного самоуправления по месту жительства, отсутствие списка нуждающихся и формирования персонального состава членов садового общества, а так же отсутствие доказательств включения земельного участка в фонд перераспределения земель имеет существенное значение для определения площади предоставленного земельного участка.
Кроме того, заявитель указывает, что само по себе осуществление государственной регистрации прав садоводческого объединения "Нур" на основании оспариваемых постановлений не означает наличия спора о праве, т.к. помимо оспаривания данных постановлений заявитель так же обратился с иском о признании недействительной ничтожной сделки (дело А07-18131/2013), в котором Каримов С.Г. оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования Каримова С.Г. об оспаривании ненормативных правовых актов.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Салават Галимьянович явку своего представителя не обеспечил.
В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Каримова С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на амбулаторном лечении и невозможности в силу этого присутствовать в судебном заседании.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Невозможность участия в судебном заседании заявителя не подтверждена надлежаще оформленными доказательствами, подтверждающими факт его нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что интересы заявителя в суде первой инстанции защищал, в том числе, представитель Крылова Н.Н.
Отсутствие у заявителя возможности личного участия в судебном заседании не является препятствием к реализации его процессуальных прав, путем предоставления необходимых полномочий представителю.
С учетом мнения представителя СО "Нур" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:26:161701:12 площадью 340430 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием - для организации крестьянского хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости 09.04.2004. Предыдущим кадастровым номером участка согласно разделу 4 кадастровой выписки о земельном участке являлся номер 02:26:160000:0002 (т. 1 л.д. 31-39).
Постановлением Главы муниципального образования Акбердинский сельсовет N 47 от 31.03.2004 Каримову Салавату Галимьяновичу предоставлен земельный участок площадью 34,0430 га пашни в аренду сроком на 49 лет для организации крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 20).
На основании указанного постановления между муниципальным образованием Акбердинский сельсовет (арендодатель) и Каримовым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды N 15 от 08.04.2004, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:26:160000:0002 площадью 34,0430 гектара пашни, расположенный: РБ, Иглинский район, вблизи дер. Кармалы в целях организации крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 23-24).
Срок аренды, согласно пункту 3.1 договора, установлен с 31 марта 2004 г. по 30 марта 2053 г.
В соответствии с пунктом 11.1 договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента регистрации договора подписать представленный арендодателем акт приема-передачи земельного участка.
В материалы дела заявителем представлены расчеты годовой арендной платы за 2007, 2009, 2011, 2013 годы, являющиеся приложением к договору аренды N 15 от 08.04.2004 подписанные со стороны арендодателя уполномоченными лицами администрации Иглинского района.
Письмом кадастровой палаты от 16.05.2013, направленным в ответ на обращение Каримова С.Г., последнему сообщено о том, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 06.10.2012 и приложенного к нему межевого плана из земельного участка 02:26:161701:12 путем раздела образованы земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796. Так же заявителю сообщено, что земельный участок 02:26:161701:12 имел статус "ранее учтенный" в сведения о правах на который внесены сведения о государственной (муниципальной) собственности (т. 1 л.д. 50-51).
Постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 13-4847 от 11.12.2012 оформлены следующие решения:
- изменить разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796 с "для организации крестьянского хозяйства" на разрешенное использование "для ведения садоводства",
- изменить адрес указанных земельных участков на: "Иглинский район, Акбердинский сельсовет, ДНТ "Нур",
- предоставить ДНТ "Нур" земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1795, площадью 324131 кв. м в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства,
- предоставить ДНТ "Нур" земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1796, площадью 34519 кв. м в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства (т. 1 л.д. 115).
На основании постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 05-2402 от 27.05.2013 в пункт 1 постановления N 13-4847 от 11.12.2012 внесены изменения, согласно которым наименование "ДНТ "Нур" изменено на "садоводческое объединение "Нур" (т. 2 л.д. 10).
14.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи (02-04-23/019/2013-076 и 02-04-23/019/2013-077) о регистрации права собственности садоводческого объединения "Нур" на земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796, о чем выданы соответствующие свидетельства (т. 2 л.д. 71,72).
В качестве документов - оснований регистрации права в свидетельствах поименованы постановления администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 11.12.2012 N 11-4847 и от 27.05.2013 N 05-2402.
Ссылаясь на нарушение администрацией Иглинского района Республики Башкортостан порядка предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, установленного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же указывая на нарушение своих прав в виде угрозы создания препятствий в использовании арендуемого земельного участка для предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу требует разрешения спора о праве, который путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) разрешен быть не может. Поскольку воля заявителя направлена на рассмотрение спора публичного характера, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, применение которого не обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 197 - 200 АПК РФ, а также приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Постановления администрации Иглинского района РБ N 05-2402 от 27.05.2013 и N 13-4847 от 11.12.2012 оспариваются заявителем со ссылкой на то, что он является правообладателем земельного участка 02:26:161701:12, из которого были сформированы предоставленные СО "Нур" в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796.
Судом первой инстанции установлено, что Постановления администрации Иглинского района РБ N 05-2402 от 27.05.2013 и N 13-4847 от 11.12.2012 о предоставлении СО "Нур" земельных участков в собственность исполнены.
Данные постановления явились основанием регистрации права собственности садоводческого объединения "Нур" на земельные участки 02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
Наличие государственной регистрации права собственности СО "Нур" на земельные участки, основанием возникновения которого послужили оспариваемые постановления Администрации Иглинского района, по существу свидетельствует о том, что заявителем оспариваются именно основания возникновения зарегистрированного права собственности СО "Нур".
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу нормы статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными предусмотренными законом способами.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Пунктом 53 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судебная коллегия отмечает, что оспаривая постановления Администрации Иглинского района, заявитель, по сути, оспаривает сделку, повлекшую возникновение права собственности садоводческого объединения.
Вместе с тем, требования заявителя сформулированы как направленные на признание недействительным ненормативного правового акта, без оценки гражданско-правовых последствий, возникших в силу его принятия, и имевших место на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
Волеизъявление заявителя о рассмотрении данного спора в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, усматривается так же из того обстоятельства, что заявителем в рамках дела А07-18131/2013 уже предъявлен иск к Администрации Иглинского района и СО "Нур" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче земельных участков в собственность.
При названных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по настоящему спору заявителем избран ненадлежащий способ защиты, применение которого не обеспечит восстановление прав заявителя, поскольку само по себе признание недействительным ненормативного правового акта, послужившего основанием регистрации права, не приведет к прекращению данного права и не ликвидирует запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы подателя жалобы о нарушении Администрацией Иглинского района императивных требований закона, регламентирующих порядок предоставления земель, находящихся в аренде, в собственность третьих лиц, подлежат отклонению.
Данные доводы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора, направленного на оспаривание зарегистрированных прав СО "Нур" на земельные участки. Оценка данных доводов должна производиться с целью установления законности сделки по передаче земельных участков в собственность СО "Нур" и, соответственно, законности оснований возникновения права.
Довод апеллянта о том, что само по себе осуществление государственной регистрации прав садоводческого объединения "Нур" на основании оспариваемых постановлений не означает наличия спора о праве, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными, основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-12062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Салавата Галимьяновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)