Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.
при участии:
от ООО "ИнвестСтрой": Татарчук Ю.А., представитель по доверенности от 14.10.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" октября 2013 года по делу N А33-10902/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", истец) (ИНН 2465110708, ОГРН 1072465004633, дата регистрации 29.03.2007, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", ответчик) (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата регистрации 03.11.2004, г. Красноярск) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 (с северной стороны) площадью 118 кв. м в пределах границ координат Х = 15857.46 / Y = 47913.64, Х = 15858.17 / Y = 47966.50, Х = 15855.55 / Y = 47966.50, Х = 15855.62 / Y = 47914.44, путем демонтажа части забора длиной 52,09 м, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400417:117 от точки с координатами Х - 15855.62 / Y = 47914.44 до точки с координатами Х = 15855.55 / Y = 47966.50.
Решением от 28.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- на момент рассмотрения дела, ООО "ИнвестСтрой" не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, и соответственно не имеет никаких прав на судебную защиту с использованием негаторного иска в отношении указанного земельного участка.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывов не поступало.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтрой", отклонил доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.09.2010 N 1043-ж обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1519 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор аренды земельного участка N 2160 от 11.11.2011, в соответствии с которым ООО "ИнвестСтрой" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, общей площадью 1519 кв. м, для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения сроком по 14.09.2013 (пункт 1.1., 1.2. договора аренды).
Срок договора аренды установлен с 15.09.2010 по 14.09.2013 (пункт 2.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 15.06.2012, что подтверждается штампом о регистрации на договоре, выпиской из ЕГРП от 24.07.2013 N 01/229/2013-44.
В письме от 18.07.2013 исх. N ИС-07/18 ООО "ИнвестСтрой" просило Департамент градостроительства продлить срок предоставления указанного земельного участка.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх срок предоставления земельного участка 24:50:0400417:117 обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" продлен до 29.07.2015.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" подписали дополнение от 18.10.2013 N 4890, которым продлили срок действия договора по 28.07.2015.
При выносе в натуре угловых точек, принадлежащего истцу земельного участка, установлено, что часть данного участка вместе с граничащим земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400417:120 (смежный участок) огорожена забором и находится в фактическом пользовании ООО УСК "Сибиряк", площадь наложения составляет 118 кв. м (отчет ООО "Содружество" от 20.12.2012 "Вынос в натуру угловых точек участка").
Для устранения нарушения истец направил ответчику претензию с требованием освободить земельный участок 24:50:0400417:117 от забора.
В письме от 20.05.2013 N 13/4415-дг Департамент градостроительства сообщил ООО "ИнвестСтрой" об обследовании земельного участка 24:50:0400417:117, составлению акта, по результатам которого в ООО УСК "Сибиряк" направлено уведомление о необходимости приведения границ и освобождения самовольно занимаемого участка.
Кадастровым инженером ООО "Красноярское бюро по изыскательским и землеустроительным работам" выполнены работы по выносу границ в натуре земельного участка ООО "ИнвестСтрой" с кадастровым номером 24:50:0400417:117. По результатам работы кадастровым инженером составлены пояснительная записка, схема наложения участков и забора, согласно которым с северной стороны участка выявлено вхождение на испрашиваемый участок капитального забора, ограждающего здание на соседнем участке с его южной стороны. Общая длина забора (между углами поворотов) составляет 109,94 м, участок забора, проходящий по участку ООО "ИнвестСтрой", имеет длину 52,09 м.
Согласно выписке из ЕГРП от 24.07.2013 N 01/227/2013-881, распоряжения администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 24-ж, договора аренды от 20.04.2009 N 485, дополнения от 24.11.2011 N 6802 земельный участок 24:50:0400417:120 площадью 9744 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, спортивно-оздоровительный комплекс и многоуровневый гараж-стоянка, находится в аренде у ООО УСК "Сибиряк" на срок с 14.05.2009 по 24.12.2014. На участке располагается спортивно-оздоровительный комплекс, принадлежащий ответчику, что подвержено им в судебном заседании.
Ссылаясь на то, что ответчик занимает часть земельного участка 24:50:0400417:117 без установленных законом или сделкой оснований, истец на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Суд первой инстанции, при принятии решения, исходил из того, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1519 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, используется ответчиком без правовых оснований, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (соответствующие разъяснения также содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, владеющий на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400417:117, вправе обратиться с настоящим иском.
В отношении земельных участков предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право конкретизировано в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60); самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (пункт 2 статьи 76).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 без правовых оснований, размещения ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, арендуемого истцом, забора, подтверждается представленными в дело доказательствами (пояснительной запиской, схемой наложения участков и забора, составленным кадастровым инженером ООО "Красноярское бюро по изыскательским и землеустроительным работам", отчетом геодезиста ООО "Содружество" от 20.12.2012 "Вынос в натуре угловых точек участка").
Какие-либо законные основания использования части земельного участка истца для размещения забора, ответчик не представил.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что на момент рассмотрения дела, ООО "ИнвестСтрой" не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, и соответственно не имеет никаких прав на судебную защиту с использованием негаторного в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленного довода, ответчик указал в качестве доказательства, подтверждающего продление договора аренды N 2160 от 11.11.2011 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.06.2012 г. номер регистрации 24-14-01/155/2012-496, на дополнение от 18.10.2013 г. N 4890. Между тем, указанное дополнение от 18.10.2013 г. N 4890 к договору аренды N 2160 от 11.11.2011 г. как сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки (в части продления срока аренды), не зарегистрирована в соответствии с требованиями части 2 статьи 609 и части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, незарегистрированное дополнение от 18.10.2013 г. N 4890 к договору аренды N 2160 от 11.11.2011 г. в силу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло никаких правовых последствий, включая продление срока аренды земельного участка.
Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с договором аренды N 2160 от 11.11.2011 ООО "ИнвестСтрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, общей площадью 1519 кв. м, предоставленного для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения сроком по 14.09.2013 (пункт 1.1., 1.2. договора аренды).
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" подписали дополнение от 18.10.2013 N 4890, которым продлили срок действия договора по 28.07.2015.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договором аренды земельного участка N 2160 от 11.11.2011 срок его действия установлен по 14.09.2013 (пункт 1.2. договора аренды).
При наличии распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх, дополнения от 18.10.2013 N 4890 по истечении срока его действия 14.09.2013 договор аренды N 2160 от 11.11.2011 считается продленным, поскольку арендодатель не возражал против использования истцом земельного участка 24:50:0400417:117 после указанного срока.
С учетом изложенного, ООО "ИнвестСтрой" является арендатором земельного участка 24:50:0400417:117 на дату рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2013 года по делу N А33-10902/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-10902/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А33-10902/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.
при участии:
от ООО "ИнвестСтрой": Татарчук Ю.А., представитель по доверенности от 14.10.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" октября 2013 года по делу N А33-10902/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", истец) (ИНН 2465110708, ОГРН 1072465004633, дата регистрации 29.03.2007, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее - ООО "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", ответчик) (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, дата регистрации 03.11.2004, г. Красноярск) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 (с северной стороны) площадью 118 кв. м в пределах границ координат Х = 15857.46 / Y = 47913.64, Х = 15858.17 / Y = 47966.50, Х = 15855.55 / Y = 47966.50, Х = 15855.62 / Y = 47914.44, путем демонтажа части забора длиной 52,09 м, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400417:117 от точки с координатами Х - 15855.62 / Y = 47914.44 до точки с координатами Х = 15855.55 / Y = 47966.50.
Решением от 28.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- на момент рассмотрения дела, ООО "ИнвестСтрой" не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, и соответственно не имеет никаких прав на судебную защиту с использованием негаторного иска в отношении указанного земельного участка.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывов не поступало.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтрой", отклонил доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.09.2010 N 1043-ж обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1519 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" заключен договор аренды земельного участка N 2160 от 11.11.2011, в соответствии с которым ООО "ИнвестСтрой" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, общей площадью 1519 кв. м, для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения сроком по 14.09.2013 (пункт 1.1., 1.2. договора аренды).
Срок договора аренды установлен с 15.09.2010 по 14.09.2013 (пункт 2.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 15.06.2012, что подтверждается штампом о регистрации на договоре, выпиской из ЕГРП от 24.07.2013 N 01/229/2013-44.
В письме от 18.07.2013 исх. N ИС-07/18 ООО "ИнвестСтрой" просило Департамент градостроительства продлить срок предоставления указанного земельного участка.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх срок предоставления земельного участка 24:50:0400417:117 обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" продлен до 29.07.2015.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" подписали дополнение от 18.10.2013 N 4890, которым продлили срок действия договора по 28.07.2015.
При выносе в натуре угловых точек, принадлежащего истцу земельного участка, установлено, что часть данного участка вместе с граничащим земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400417:120 (смежный участок) огорожена забором и находится в фактическом пользовании ООО УСК "Сибиряк", площадь наложения составляет 118 кв. м (отчет ООО "Содружество" от 20.12.2012 "Вынос в натуру угловых точек участка").
Для устранения нарушения истец направил ответчику претензию с требованием освободить земельный участок 24:50:0400417:117 от забора.
В письме от 20.05.2013 N 13/4415-дг Департамент градостроительства сообщил ООО "ИнвестСтрой" об обследовании земельного участка 24:50:0400417:117, составлению акта, по результатам которого в ООО УСК "Сибиряк" направлено уведомление о необходимости приведения границ и освобождения самовольно занимаемого участка.
Кадастровым инженером ООО "Красноярское бюро по изыскательским и землеустроительным работам" выполнены работы по выносу границ в натуре земельного участка ООО "ИнвестСтрой" с кадастровым номером 24:50:0400417:117. По результатам работы кадастровым инженером составлены пояснительная записка, схема наложения участков и забора, согласно которым с северной стороны участка выявлено вхождение на испрашиваемый участок капитального забора, ограждающего здание на соседнем участке с его южной стороны. Общая длина забора (между углами поворотов) составляет 109,94 м, участок забора, проходящий по участку ООО "ИнвестСтрой", имеет длину 52,09 м.
Согласно выписке из ЕГРП от 24.07.2013 N 01/227/2013-881, распоряжения администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 24-ж, договора аренды от 20.04.2009 N 485, дополнения от 24.11.2011 N 6802 земельный участок 24:50:0400417:120 площадью 9744 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, спортивно-оздоровительный комплекс и многоуровневый гараж-стоянка, находится в аренде у ООО УСК "Сибиряк" на срок с 14.05.2009 по 24.12.2014. На участке располагается спортивно-оздоровительный комплекс, принадлежащий ответчику, что подвержено им в судебном заседании.
Ссылаясь на то, что ответчик занимает часть земельного участка 24:50:0400417:117 без установленных законом или сделкой оснований, истец на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.
Суд первой инстанции, при принятии решения, исходил из того, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, площадью 1519 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, используется ответчиком без правовых оснований, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (соответствующие разъяснения также содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, владеющий на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400417:117, вправе обратиться с настоящим иском.
В отношении земельных участков предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право конкретизировано в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60); самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (пункт 2 статьи 76).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 без правовых оснований, размещения ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, арендуемого истцом, забора, подтверждается представленными в дело доказательствами (пояснительной запиской, схемой наложения участков и забора, составленным кадастровым инженером ООО "Красноярское бюро по изыскательским и землеустроительным работам", отчетом геодезиста ООО "Содружество" от 20.12.2012 "Вынос в натуре угловых точек участка").
Какие-либо законные основания использования части земельного участка истца для размещения забора, ответчик не представил.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что на момент рассмотрения дела, ООО "ИнвестСтрой" не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117, и соответственно не имеет никаких прав на судебную защиту с использованием негаторного в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленного довода, ответчик указал в качестве доказательства, подтверждающего продление договора аренды N 2160 от 11.11.2011 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.06.2012 г. номер регистрации 24-14-01/155/2012-496, на дополнение от 18.10.2013 г. N 4890. Между тем, указанное дополнение от 18.10.2013 г. N 4890 к договору аренды N 2160 от 11.11.2011 г. как сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки (в части продления срока аренды), не зарегистрирована в соответствии с требованиями части 2 статьи 609 и части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, незарегистрированное дополнение от 18.10.2013 г. N 4890 к договору аренды N 2160 от 11.11.2011 г. в силу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло никаких правовых последствий, включая продление срока аренды земельного участка.
Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с договором аренды N 2160 от 11.11.2011 ООО "ИнвестСтрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:117 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, общей площадью 1519 кв. м, предоставленного для строительства административного здания с автомоечным комплексом и инженерного обеспечения сроком по 14.09.2013 (пункт 1.1., 1.2. договора аренды).
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ИнвестСтрой" подписали дополнение от 18.10.2013 N 4890, которым продлили срок действия договора по 28.07.2015.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Договором аренды земельного участка N 2160 от 11.11.2011 срок его действия установлен по 14.09.2013 (пункт 1.2. договора аренды).
При наличии распоряжения администрации г. Красноярска от 30.09.2013 N 2369-арх, дополнения от 18.10.2013 N 4890 по истечении срока его действия 14.09.2013 договор аренды N 2160 от 11.11.2011 считается продленным, поскольку арендодатель не возражал против использования истцом земельного участка 24:50:0400417:117 после указанного срока.
С учетом изложенного, ООО "ИнвестСтрой" является арендатором земельного участка 24:50:0400417:117 на дату рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2013 года по делу N А33-10902/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)