Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
29 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Данцер А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Х., З.В.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года
(судья районного суда Каширина Н.А.),
установила:
- департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с иском к Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Т., З.В.М., уточнив заявленные требования, просил признать отсутствующим право залога ответчиков в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и право залога в отношении объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "СтойМонтаж 2004" и ООО "Строй-Финист" (регистрационная запись N N), а также договоров уступки прав (цессии) (регистрационные записи NN N, N, N, N, N);
- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи:
- об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> N от 21 апреля 2009 года,
- - в отношении залога права аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N от 23 июня 2008 года;
- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договоров уступки прав (цессии) ответчиков: N (договор уступки прав Л.Л.А. N 8-02-07-СМ-41 от 28 февраля 2007 года), N 36-36-01/072/2011-822 (договор уступки прав (цессии) М.А.В. N 7/1-02-07-СМ-34 от 19 февраля 2007 года), N (договор уступки прав (цессии) З.В.М. N 76/1-02-08-СМ-61 от 6 февраля 2008 года), N (договор уступки прав (цессии) Р.С.Т. N 76/1-12-07-СМ-499 от 21 декабря 2007 года), N (договор уступки прав (цессии) Т.В.И. N 18/1-02-07-СМ-534 от 26 февраля 2007 года).
В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "АДОНИС" (арендатором) заключен договор аренды N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12 августа 2009 года.
В соответствии с договором перенайма от 19 февраля 2004 года, право аренды по договору N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года передано обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2009 года разрешение на строительство N КИ-36302000-62 от 15 апреля 2008 жилого дома N 42 по бульвару Победы было признано недействительным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N от 21 апреля 2009 года о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер 911-Ф, Литер А - А1. Решением Арбитражного суда Воронежской области по иску департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004". Поскольку права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены, полагает, что основания для залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, как участников долевого строительства, отсутствуют. Ссылается на то, что государственная регистрация обременения в виде залога в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий департамента по распоряжению данным земельным участком (том 1 л.д. 30 - 42, том 25 - 56).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: П.В.Н., инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (том 1 л.д. 210, 211).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворены (том 2 л.д. 87 - 89, 90 - 100).
В апелляционной жалобе представитель П.В.Н. по доверенности N 36 АВ 1322255 от 25 августа 2014 года - Б.Н.Л. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, которые препятствуют ему распорядится спорным земельным участком (передать земельный участок новому застройщику) при наличии у ответчиков права залога в отношении аренды земельного участка. При этом право залога в отношении объекта незавершенного строительством не препятствует истцу передать земельный участок в аренду новому застройщику (том 2 л.д. 117 - 118, 119).
В судебном заседании представитель П.В.Н. по доверенности N 36 АВ 1322255 от 25 августа 2014 года - Б.Н.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Т.В.И. и ее представитель по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Л.Р.В. в судебном заседании полагали апелляционную жалобу П.В.Н. подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 1 января 2003 года N 1378-03-09/мз, с учетом соглашения N 1 от 19 февраля 2004 года и дополнительного соглашения от 5 мая 2005 года к договору аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года, для проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, сроком до 12 августа 2009 года (том 1 л.д. 119 - 123, 124 - 125, 127, 130 - 131).
Постановлением администрации городского округа г. Воронежа N 1357 от 6 сентября 2004 года ООО "СтройМонтаж 2004" разрешено проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями на предоставленном земельном участке. ООО "СтройМонтаж 2004" было предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления, разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке (том 1 л.д. 126).
В дальнейшем, на основании соглашения от 27 апреля 2007 года, администрацией городского округа город Воронеж права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28 июня 2006 года N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13 ноября 2008 года N 160-у преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 N 365, департамент является правопреемником Главному управлению государственного имущества Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4) (том 1 л.д. 128).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 6 сентября 2004 года N 1357 и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 8 сентября 2009 года N 1246-3 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года до 12 августа 2014 года и основанием к заключению дополнительного соглашения от 7 декабря 2009 года к договору аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года (том 1 л.д. 133 - 146).
28 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Л.Л.А. заключен договор уступки прав (цессии) N 8-02-07-СМ-41 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры N 41 общей проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 7 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 18 - 22).
19 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и М.А.В. заключен договор уступки прав (цессии) N 7/1-02-07-СМ-34 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 6 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 23 - 27).
6 февраля 2008 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и З.В.М. заключен договор уступки прав (цессии) N 76/1-02-08-СМ-61 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 38,88 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 10 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 28 - 32).
21 декабря 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Р.С.Т. заключен договор уступки прав (цессии) N 76/1-12-07-СМ-499 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 85,61 кв. м, состоящей из трех комнат в блок секции N 6 на 3 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 33 - 37).
26 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Т.В.И. заключен договор уступки прав (цессии) N 18/1-02-07-СМ-534 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 60,63 кв. м, состоящей из двух комнат в блок секции N 6 на 8 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 38 - 42).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2009 года разрешение на строительство N КИ-36302000-62 от 15 апреля 2008 года жилого дома N <...> по бульвару Победы было признано недействительным (том 1 л.д. 149).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2012 года, были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N от 21 апреля 2009 года о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%. площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер 911-Ф, Литер А - А1 (том 1 л.д. 147 - 151, 153 - 157).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2012 года (вступило в законную силу 10 апреля 2012 года) по иску департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004", на ООО "СтройМонтаж 2004" возложена обязанность возвратить земельный участок департаменту имущественных и земельных отношении Воронежской области (том 1 л.д. 158 - 166).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройМонтаж 2004", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года (том 1 л.д. 167 - 170).
Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (редакции от 17 июня 2010 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на объект незавершенного строительства Лит. А, А1 по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "СтройМонтаж 2004", у ответчиков - участников долевого строительства, возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего застройщику на праве аренды.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу <адрес>, в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Т., З.В.М. (том 1 л.д. 74 - 75).
Установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика - ООО "СтройМонтаж 2004" прекращены, сам застройщик ликвидирован, правильно руководствуясь статьями 352, 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков.
Разрешая заявленные требования, районный суд также правильно исходил из того, что в целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность и создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище принят закон Воронежской области от 6 ноября 2013 года N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность".
Согласно указанному Закону, решения о включении незавершенного строительством многоквартирного дома в реестр проблемных объектов и о включении пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, принимается контролирующим органом.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10 января 2014 года N 1 строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным законом Воронежской области от 06 ноября 2013 года N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 208, том 2 л.д. 58).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику заслуживают внимания, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба по существу повторяет доводы, изложенные представителем заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергает выводов районного суда, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-647/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-647/2015
Строка N 24.4
29 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Данцер А.В., Лариной В.С.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Х., З.В.М. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записи в ЕГРПН
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года
(судья районного суда Каширина Н.А.),
установила:
- департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с иском к Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Т., З.В.М., уточнив заявленные требования, просил признать отсутствующим право залога ответчиков в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и право залога в отношении объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "СтойМонтаж 2004" и ООО "Строй-Финист" (регистрационная запись N N), а также договоров уступки прав (цессии) (регистрационные записи NN N, N, N, N, N);
- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи:
- об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> N от 21 апреля 2009 года,
- - в отношении залога права аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, N от 23 июня 2008 года;
- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договоров уступки прав (цессии) ответчиков: N (договор уступки прав Л.Л.А. N 8-02-07-СМ-41 от 28 февраля 2007 года), N 36-36-01/072/2011-822 (договор уступки прав (цессии) М.А.В. N 7/1-02-07-СМ-34 от 19 февраля 2007 года), N (договор уступки прав (цессии) З.В.М. N 76/1-02-08-СМ-61 от 6 февраля 2008 года), N (договор уступки прав (цессии) Р.С.Т. N 76/1-12-07-СМ-499 от 21 декабря 2007 года), N (договор уступки прав (цессии) Т.В.И. N 18/1-02-07-СМ-534 от 26 февраля 2007 года).
В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "АДОНИС" (арендатором) заключен договор аренды N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12 августа 2009 года.
В соответствии с договором перенайма от 19 февраля 2004 года, право аренды по договору N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года передано обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2009 года разрешение на строительство N КИ-36302000-62 от 15 апреля 2008 жилого дома N 42 по бульвару Победы было признано недействительным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N от 21 апреля 2009 года о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер 911-Ф, Литер А - А1. Решением Арбитражного суда Воронежской области по иску департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004". Поскольку права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены, полагает, что основания для залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, как участников долевого строительства, отсутствуют. Ссылается на то, что государственная регистрация обременения в виде залога в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий департамента по распоряжению данным земельным участком (том 1 л.д. 30 - 42, том 25 - 56).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: П.В.Н., инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (том 1 л.д. 210, 211).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворены (том 2 л.д. 87 - 89, 90 - 100).
В апелляционной жалобе представитель П.В.Н. по доверенности N 36 АВ 1322255 от 25 августа 2014 года - Б.Н.Л. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, которые препятствуют ему распорядится спорным земельным участком (передать земельный участок новому застройщику) при наличии у ответчиков права залога в отношении аренды земельного участка. При этом право залога в отношении объекта незавершенного строительством не препятствует истцу передать земельный участок в аренду новому застройщику (том 2 л.д. 117 - 118, 119).
В судебном заседании представитель П.В.Н. по доверенности N 36 АВ 1322255 от 25 августа 2014 года - Б.Н.Л. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Т.В.И. и ее представитель по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Л.Р.В. в судебном заседании полагали апелляционную жалобу П.В.Н. подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено районным судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 1 января 2003 года N 1378-03-09/мз, с учетом соглашения N 1 от 19 февраля 2004 года и дополнительного соглашения от 5 мая 2005 года к договору аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года, для проектирования и строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, сроком до 12 августа 2009 года (том 1 л.д. 119 - 123, 124 - 125, 127, 130 - 131).
Постановлением администрации городского округа г. Воронежа N 1357 от 6 сентября 2004 года ООО "СтройМонтаж 2004" разрешено проектирование и строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями на предоставленном земельном участке. ООО "СтройМонтаж 2004" было предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления, разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке (том 1 л.д. 126).
В дальнейшем, на основании соглашения от 27 апреля 2007 года, администрацией городского округа город Воронеж права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28 июня 2006 года N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13 ноября 2008 года N 160-у преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 N 365, департамент является правопреемником Главному управлению государственного имущества Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4) (том 1 л.д. 128).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 6 сентября 2004 года N 1357 и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 8 сентября 2009 года N 1246-3 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года до 12 августа 2014 года и основанием к заключению дополнительного соглашения от 7 декабря 2009 года к договору аренды земельного участка N 1378-03-09/мз от 1 января 2003 года (том 1 л.д. 133 - 146).
28 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Л.Л.А. заключен договор уступки прав (цессии) N 8-02-07-СМ-41 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры N 41 общей проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 7 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 18 - 22).
19 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и М.А.В. заключен договор уступки прав (цессии) N 7/1-02-07-СМ-34 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 38,84 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 6 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 23 - 27).
6 февраля 2008 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и З.В.М. заключен договор уступки прав (цессии) N 76/1-02-08-СМ-61 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 38,88 кв. м, состоящей из одной комнаты в блок секции N 1 на 10 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 28 - 32).
21 декабря 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Р.С.Т. заключен договор уступки прав (цессии) N 76/1-12-07-СМ-499 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18.10.2006 г., заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 85,61 кв. м, состоящей из трех комнат в блок секции N 6 на 3 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 33 - 37).
26 февраля 2007 года между ООО "СтройМонтаж 2004" и Т.В.И. заключен договор уступки прав (цессии) N 18/1-02-07-СМ-534 по Договору долевого участия в строительстве N 0210-06-ДУ от 2 октября 2006 года, дополнительному соглашению N 1 от 18 октября 2006 года, заключенному между ООО "СтройМонтаж 2004" и ООО "Стрэйт-Финанс", в отношении квартиры NN общей проектной площадью 60,63 кв. м, состоящей из двух комнат в блок секции N 6 на 8 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2011 года, запись N (том 2 л.д. 38 - 42).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 мая 2009 года разрешение на строительство N КИ-36302000-62 от 15 апреля 2008 года жилого дома N <...> по бульвару Победы было признано недействительным (том 1 л.д. 149).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2012 года, были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (К.Г.Г.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N от 21 апреля 2009 года о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%. площадь застройки 2981.9 кв. м, инвентарный номер 911-Ф, Литер А - А1 (том 1 л.д. 147 - 151, 153 - 157).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2012 года (вступило в законную силу 10 апреля 2012 года) по иску департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004", на ООО "СтройМонтаж 2004" возложена обязанность возвратить земельный участок департаменту имущественных и земельных отношении Воронежской области (том 1 л.д. 158 - 166).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройМонтаж 2004", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года (том 1 л.д. 167 - 170).
Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (редакции от 17 июня 2010 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на объект незавершенного строительства Лит. А, А1 по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "СтройМонтаж 2004", у ответчиков - участников долевого строительства, возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего застройщику на праве аренды.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу <адрес>, в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: Л.Л.А., М.А.В., Т.В.И., Р.С.Т., З.В.М. (том 1 л.д. 74 - 75).
Установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика - ООО "СтройМонтаж 2004" прекращены, сам застройщик ликвидирован, правильно руководствуясь статьями 352, 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков.
Разрешая заявленные требования, районный суд также правильно исходил из того, что в целях защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность и создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище принят закон Воронежской области от 6 ноября 2013 года N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность".
Согласно указанному Закону, решения о включении незавершенного строительством многоквартирного дома в реестр проблемных объектов и о включении пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, принимается контролирующим органом.
Районным судом установлено и видно из материалов дела, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10 января 2014 года N 1 строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным законом Воронежской области от 06 ноября 2013 года N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 208, том 2 л.д. 58).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику заслуживают внимания, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба по существу повторяет доводы, изложенные представителем заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергает выводов районного суда, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)