Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 августа 2008 г. по делу N А34-1975/2008 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича - Ускова М.Г. (доверенность N 45-01/255326 от 29 июня 2007 г.), от Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области - Цыба Е.Е. (доверенность N 82 от 18 марта 2008 г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Усков Геннадий Гаврилович (далее - заявитель, ИП Усков Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Курганской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 9,7 га, в том числе пашни 8,7 га, пастбищ 1 га, приобретенный по договору купли-продажи от 20.02.2008 N 49, заключенного между заявителем и Колмогоровым Иосифом Егоровичем, и о понуждении произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" кадастровый номер: 45-01.12-04.2001-0139.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колмогоров Иосиф Егорович (далее - третье лицо, Колмогоров И.Е.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2008 (резолютивная часть объявлена 31.07.2008) в удовлетворении заявленных требований ИП Ускову Г.Г. отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился ИП Усков Г.Г. и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, на нарушение судом норм процессуального права, в частности, суд необоснованно при вынесении решения не принял во внимание документы, которые в регистрирующий орган не представлялись.
УФРС по Курганской области в своем отзыве указывает на то, что заявителем апелляционной жалобы не указаны нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции. Довод жалобы о том, что суд не оценил и не исследовал представленные документы, подлежит отклонению. Решение суда регистрирующий орган считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ИП Ускова Г.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель регистрирующего органа изложил отзыв, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Колмогоров И.Е. в судебное заседание не явился, отзыв на доводы апелляционной жалобы не представлен.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Колмогорова И.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Северного межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области Усков Г.Г. не является участником общей долевой собственности на земельный участок в границах ТОО "Скат"; земли общей долевой собственности не используются крестьянским хозяйством Ускова Г.Г. (л.д. 35, 39).
Постановлением Администрации Каргапольского района Курганской области от 26.06.2000 N 244 "О предоставлении земельных долей гражданам на землях ТОО "Скат" предоставлено на правах общей долевой собственности земельные доли размером по 9,7 га, в том числе: 8,7 га пашни, 1,0 га пастбищ, каждая доля, в границах земель ТОО "Скат" шестидесяти восьми гражданам согласно приложению, и одну долю размером 19,4 га, в том числе: 17,4 га пашни, 2 га пастбищ Полуяновой Л.Д. (л.д. 51).
УФРС по Курганской области Колмогорову И.Е. 18.07.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 45-01.12-04.2001-0139.01 в общей долевой собственности на земельную долю, назначение: сельскохозяйственное, общая площадь 9,7 га, в том числе 8,7 га пашни, 1,0 га пастбищ по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" (л.д. 67).
Из договора купли-продажи от 20.02.2008 следует, что предметом купли-продажи была доля в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения, общей площадью 9,7 га, в том числе пашня - 8,7 га, пастбищ - 1 га, находящиеся по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" кадастровый номер: 45-01.12-04.2001-0139, право А34-1975/2008 на долю в общей долевой собственности на земли сельхозназначения продается за 5 000 руб.
Согласно п. 2 договора купли-продажи земельной доли (л.д. 50), указанная в п. 1 договора доля на земельный участок принадлежит продавцу (Колмогорову И.Е.) на основании Постановления Администрации Каргапольского района, Курганской области от 26.06.2000 N 224 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 АБ 000050 от 18.07.2005.
21.02.2008 Усков Г.Г. и Колмогоров И.Е., обратились в Каргапольский отдел УФРС по Курганской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 97 000 кв. м, расположенной по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат", на основании договора купли-продажи земельной доли от 20.02.2008 N 49, заключенный между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г.
17.03.2008 государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 17.04.2008, в качестве основания регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию представлена доверенность от 20.02.2008, по которой Колмогоровым И.Е. представлены полномочия Бурцевой Н.В. на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, однако Колмогоров И.Е. является собственником земельной доли. Сведений о наличии прав Колмогорова И.Е.на земельный участок, выделенный в счет указанной земельной доли, в ЕГРП не имеется. Кроме того, предметом договора купли-продажи от 20.02.2008, заключенного между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г. является земельная доля. В договоре купли-продажи земельной доли от 20.02.2008 N 49 предметом сделки является земельная доля в границах земель ТОО "Скат". Документы, подтверждающие преимущественное право приобретения указанной земельной доли Усковым Г.Г. на государственную регистрацию представлены не были (л.д. 40-42).
В установленный регистрирующим органом срок замечания не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем заявителю направлено сообщение от 21.04.2008 за N 12/005/2008-251 (л.д. 33).
Полагая, что у УФРС по Курганской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности на земельную долю, УФРС по Курганской области действовало в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе в числе прочего продать свою земельную долю или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Усков Г.Г. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 18.04.2008. На момент заключения договора 20.02.2008 Усков Г.Г. главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель не подтвердил свое преимущественное право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Продавец земельной доли обязан был известить других сособственников о намерениях совершения сделки.
Кроме того, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию была представлена доверенность, выданная Бурцевой Н.В. на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Тогда как в представленном от имени собственника постановлении администрации Каргапольского района Курганской области от 26.06.2000 N 244, предметом является земельная доля. Колмогоров И.Е. является собственником земельной доли. Сведений о наличии прав Колмогорова И.Е. на земельный участок, выделенный в счет указанной земельной доли, в ЕГРП не имеется. Предметом договора купли-продажи от 20.02.2008, заключенного между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г. является земельная доля.
Довод заявителя о том, что судом не исследованы и не приняты во внимание представленные в судебное заседание документы, вследствие чего принято неправомерное решение, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, а в статье 20 названного Закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, в силу пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд или в арбитражный суд.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При этом в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, однако вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств противоречия отказа в регистрации действующему законодательству, не противоречит материалам дела и соответствует нормам права.
Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01 августа 2008 г. по делу N А34-1975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2008 N 18АП-6418/2008 ПО ДЕЛУ N А34-1975/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. N 18АП-6418/2008
Дело N А34-1975/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 августа 2008 г. по делу N А34-1975/2008 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича - Ускова М.Г. (доверенность N 45-01/255326 от 29 июня 2007 г.), от Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области - Цыба Е.Е. (доверенность N 82 от 18 марта 2008 г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Усков Геннадий Гаврилович (далее - заявитель, ИП Усков Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Курганской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 9,7 га, в том числе пашни 8,7 га, пастбищ 1 га, приобретенный по договору купли-продажи от 20.02.2008 N 49, заключенного между заявителем и Колмогоровым Иосифом Егоровичем, и о понуждении произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" кадастровый номер: 45-01.12-04.2001-0139.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колмогоров Иосиф Егорович (далее - третье лицо, Колмогоров И.Е.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2008 (резолютивная часть объявлена 31.07.2008) в удовлетворении заявленных требований ИП Ускову Г.Г. отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился ИП Усков Г.Г. и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, на нарушение судом норм процессуального права, в частности, суд необоснованно при вынесении решения не принял во внимание документы, которые в регистрирующий орган не представлялись.
УФРС по Курганской области в своем отзыве указывает на то, что заявителем апелляционной жалобы не указаны нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции. Довод жалобы о том, что суд не оценил и не исследовал представленные документы, подлежит отклонению. Решение суда регистрирующий орган считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ИП Ускова Г.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель регистрирующего органа изложил отзыв, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Колмогоров И.Е. в судебное заседание не явился, отзыв на доводы апелляционной жалобы не представлен.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Колмогорова И.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Северного межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области Усков Г.Г. не является участником общей долевой собственности на земельный участок в границах ТОО "Скат"; земли общей долевой собственности не используются крестьянским хозяйством Ускова Г.Г. (л.д. 35, 39).
Постановлением Администрации Каргапольского района Курганской области от 26.06.2000 N 244 "О предоставлении земельных долей гражданам на землях ТОО "Скат" предоставлено на правах общей долевой собственности земельные доли размером по 9,7 га, в том числе: 8,7 га пашни, 1,0 га пастбищ, каждая доля, в границах земель ТОО "Скат" шестидесяти восьми гражданам согласно приложению, и одну долю размером 19,4 га, в том числе: 17,4 га пашни, 2 га пастбищ Полуяновой Л.Д. (л.д. 51).
УФРС по Курганской области Колмогорову И.Е. 18.07.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 45-01.12-04.2001-0139.01 в общей долевой собственности на земельную долю, назначение: сельскохозяйственное, общая площадь 9,7 га, в том числе 8,7 га пашни, 1,0 га пастбищ по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" (л.д. 67).
Из договора купли-продажи от 20.02.2008 следует, что предметом купли-продажи была доля в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения, общей площадью 9,7 га, в том числе пашня - 8,7 га, пастбищ - 1 га, находящиеся по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат" кадастровый номер: 45-01.12-04.2001-0139, право А34-1975/2008 на долю в общей долевой собственности на земли сельхозназначения продается за 5 000 руб.
Согласно п. 2 договора купли-продажи земельной доли (л.д. 50), указанная в п. 1 договора доля на земельный участок принадлежит продавцу (Колмогорову И.Е.) на основании Постановления Администрации Каргапольского района, Курганской области от 26.06.2000 N 224 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 АБ 000050 от 18.07.2005.
21.02.2008 Усков Г.Г. и Колмогоров И.Е., обратились в Каргапольский отдел УФРС по Курганской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 97 000 кв. м, расположенной по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах земель ТОО "Скат", на основании договора купли-продажи земельной доли от 20.02.2008 N 49, заключенный между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г.
17.03.2008 государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 17.04.2008, в качестве основания регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию представлена доверенность от 20.02.2008, по которой Колмогоровым И.Е. представлены полномочия Бурцевой Н.В. на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, однако Колмогоров И.Е. является собственником земельной доли. Сведений о наличии прав Колмогорова И.Е.на земельный участок, выделенный в счет указанной земельной доли, в ЕГРП не имеется. Кроме того, предметом договора купли-продажи от 20.02.2008, заключенного между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г. является земельная доля. В договоре купли-продажи земельной доли от 20.02.2008 N 49 предметом сделки является земельная доля в границах земель ТОО "Скат". Документы, подтверждающие преимущественное право приобретения указанной земельной доли Усковым Г.Г. на государственную регистрацию представлены не были (л.д. 40-42).
В установленный регистрирующим органом срок замечания не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем заявителю направлено сообщение от 21.04.2008 за N 12/005/2008-251 (л.д. 33).
Полагая, что у УФРС по Курганской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности на земельную долю, УФРС по Курганской области действовало в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда первой инстанции являются верными.
Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе в числе прочего продать свою земельную долю или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Усков Г.Г. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 18.04.2008. На момент заключения договора 20.02.2008 Усков Г.Г. главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель не подтвердил свое преимущественное право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Продавец земельной доли обязан был известить других сособственников о намерениях совершения сделки.
Кроме того, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию была представлена доверенность, выданная Бурцевой Н.В. на регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Тогда как в представленном от имени собственника постановлении администрации Каргапольского района Курганской области от 26.06.2000 N 244, предметом является земельная доля. Колмогоров И.Е. является собственником земельной доли. Сведений о наличии прав Колмогорова И.Е. на земельный участок, выделенный в счет указанной земельной доли, в ЕГРП не имеется. Предметом договора купли-продажи от 20.02.2008, заключенного между Колмогоровым И.Е. и Усковым Г.Г. является земельная доля.
Довод заявителя о том, что судом не исследованы и не приняты во внимание представленные в судебное заседание документы, вследствие чего принято неправомерное решение, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, а в статье 20 названного Закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, в силу пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд или в арбитражный суд.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
При этом в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, однако вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств противоречия отказа в регистрации действующему законодательству, не противоречит материалам дела и соответствует нормам права.
Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01 августа 2008 г. по делу N А34-1975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Геннадия Гавриловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)