Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей А.В. Тетервака, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Момотюка В.В.
остальные стороны в суд не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Прокуратуры Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 по делу N А82-3099/2007-38-07-12, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,
по иску Прокуратуры Ярославской области,
к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", Обществу с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой",
3е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,
о признании недействительным договора аренды, о признании недействительным зарегистрированного права, об обязании возвратить земельный участок
установил:
Прокуратура Ярославской области (далее по тексту постановления - Прокуратура, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", Обществу с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области на основании статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - о признании недействительным договора аренды N 19673-о от 02.04.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений общей площадью 1693 кв. м с кадастровым номером 76:23:040405:0009, расположенного по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля, для строительства многоквартирного дома (стр. N 2-а) с инженерными коммуникациями, заключенный между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" и Обществом с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой";
- - о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1693 кв. м с кадастровым номером 76:23:040405:0009, расположенный по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля для строительства многоквартирного дома (стр. N 2-а) с инженерными коммуникациями,
- об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" возвратить Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" полученный в аренду по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 исковое заявление Прокуратуры возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько исковых требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что заявленные требования непосредственно взаимосвязаны, поскольку предметом спора является законность совершения ответчиками сделки по аренде земельного участка, соответственно, правомерность возникновения права аренды данного имущества у ООО "Элитжилстрой", в данном случае признание недействительным права аренды на земельный участок, наряду с возложением на ООО "Элитжилстрой" обязанности возвратить арендодателю полученное в аренду имущество, является ни чем иным, как применением последствий недействительности ничтожной сделки.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 130 данного Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратура в исковом заявлении просила признать договор аренды земельного участка недействительным в силу его противоречия действующему законодательству, а также признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ООО "Элитжилстрой" на земельный участок, наряду с возложением обязанности на ООО "Элитжилстрой" возвратить полученный в аренду земельный участок.
Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные требования связаны между собой, причем второе и третье требования вытекают из первого, все они взаимосвязаны и их рассмотрение предполагает собирание и исследование одних и тех же доказательств.
При данных обстоятельствах апелляционной суд полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования, заявленные истцом, не связаны между собой, что привело к ошибочному принятию определения о возврате искового заявления.
Таким образом, апелляционный суд считает, что определение от 15.05.2007 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 по делу N А82-3099/2007-38-07-12 и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 ПО ДЕЛУ N А82-3099/2007-38-07-12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N А82-3099/2007-38-07-12
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей А.В. Тетервака, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Момотюка В.В.
остальные стороны в суд не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Прокуратуры Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 по делу N А82-3099/2007-38-07-12, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,
по иску Прокуратуры Ярославской области,
к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", Обществу с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой",
3е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,
о признании недействительным договора аренды, о признании недействительным зарегистрированного права, об обязании возвратить земельный участок
установил:
Прокуратура Ярославской области (далее по тексту постановления - Прокуратура, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля", Обществу с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области на основании статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - о признании недействительным договора аренды N 19673-о от 02.04.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений общей площадью 1693 кв. м с кадастровым номером 76:23:040405:0009, расположенного по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля, для строительства многоквартирного дома (стр. N 2-а) с инженерными коммуникациями, заключенный между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" и Обществом с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой";
- - о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1693 кв. м с кадастровым номером 76:23:040405:0009, расположенный по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля для строительства многоквартирного дома (стр. N 2-а) с инженерными коммуникациями,
- об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" возвратить Муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" полученный в аренду по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по ул. Красноперекопской у дома N 1 в Красноперекопском районе г. Ярославля.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 исковое заявление Прокуратуры возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько исковых требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что заявленные требования непосредственно взаимосвязаны, поскольку предметом спора является законность совершения ответчиками сделки по аренде земельного участка, соответственно, правомерность возникновения права аренды данного имущества у ООО "Элитжилстрой", в данном случае признание недействительным права аренды на земельный участок, наряду с возложением на ООО "Элитжилстрой" обязанности возвратить арендодателю полученное в аренду имущество, является ни чем иным, как применением последствий недействительности ничтожной сделки.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.
В соответствии с частью 1 статьи 130 данного Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратура в исковом заявлении просила признать договор аренды земельного участка недействительным в силу его противоречия действующему законодательству, а также признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ООО "Элитжилстрой" на земельный участок, наряду с возложением обязанности на ООО "Элитжилстрой" возвратить полученный в аренду земельный участок.
Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные требования связаны между собой, причем второе и третье требования вытекают из первого, все они взаимосвязаны и их рассмотрение предполагает собирание и исследование одних и тех же доказательств.
При данных обстоятельствах апелляционной суд полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования, заявленные истцом, не связаны между собой, что привело к ошибочному принятию определения о возврате искового заявления.
Таким образом, апелляционный суд считает, что определение от 15.05.2007 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2007 по делу N А82-3099/2007-38-07-12 и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)