Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.М.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. по делу по иску К.М. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, К.Т. об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя К.М. - Р.А., представителя К.Т. - Р.С.
установила:
К.М. обратился в городской суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Администрации городского поселения Наро-Фоминск об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и границах земельного участка общей площадью 1498 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, с почтовым адресом: <данные изъяты>, городское поселение Наро-Фоминск, д. Пожитково, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. На данном участке возведен дом, общей площадью 35,2 кв. м. Единственным проездом, в т.ч. и пожарным, к земельному участку истца была построенная более 10 лет назад дорога, между участками N 1 и N 1\\1 д. Пожитково. В настоящий момент, истцу стало известно, что на части данной дороги Администрацией Наро-Фоминского района сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок площадью 1498 кв. м, находящийся в аренде ответчика К.Т.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, так как права истца формированием и постановкой на кадастровый учет спорного участка не были нарушены, и истцом выбран неправильный способ защиты при обращении в суд с данным заявлением.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. было отказано.
Не согласившись с решением Наро-Фоминского городского суда, К.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Наро-Фоминского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что К.М. является собственником земельного участка, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0110715:0008, 7 находящимся по адресу: <данные изъяты>.
Спорный земельный участок К.Т. площадью 1498 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет, имеет номер <данные изъяты> (л.д. 21 - 22).
Согласно Постановлению Администрации Наро-Фоминского района N 2635 от 17.10.2012 года утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 1498 кв. м на кадастровом плане с отнесением его к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30).
Из выписки ЕГРП по состоянию на 30.09.2013 года (л.д. 58) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498 кв. м находится на праве аренды у К.Т. на основании договора аренды 15.07.2013 года N 5151.
Из ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии от 27.09.2013 г. на имя К.М. следует, что при проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен кадастровый паспорт, согласно которому границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об обременениях, сервитуте в кадастровом паспорте отсутствуют.
Судебной коллегией установлено, что через арендованный участок к земельному участку N 1а, принадлежащему К.М. проходит грунтовая дорога. Однако документальное подтверждение о расположении дороги общего пользования отсутствует, поскольку генеральный план д. Пожитково не утвержден.
Из материалов дела усматривается, что поворотные точки земельного участка К.М. и смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не граничат, разрыв между точками составляет около трех метров в ширину, что предполагает возможность устройства альтернативного проезда между этими участками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося на праве собственности у К.Т. была произведена без нарушений требований законодательства.
Из заключения эксперта усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве аренды К.Т., меньше площади, указанной в документах, на 4 кв. м, земельный участок истца по площади больше на 15 метров, чем по правоустанавливающим документам, то есть, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют кадастровой границе вышеуказанных земельных участков, сведения о которой содержатся в ГКН.
Наложение фактических и кадастровых границ участков истца и ответчика не имеется, эти участки не являются соседними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что интересы К.М. формированием надлежащим образом и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка не нарушаются.
Исходя из всего вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что права заявителя решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. нарушены не были, основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3099/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3099/14
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.М.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. по делу по иску К.М. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск, К.Т. об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя К.М. - Р.А., представителя К.Т. - Р.С.
установила:
К.М. обратился в городской суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Администрации городского поселения Наро-Фоминск об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и границах земельного участка общей площадью 1498 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, с почтовым адресом: <данные изъяты>, городское поселение Наро-Фоминск, д. Пожитково, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. На данном участке возведен дом, общей площадью 35,2 кв. м. Единственным проездом, в т.ч. и пожарным, к земельному участку истца была построенная более 10 лет назад дорога, между участками N 1 и N 1\\1 д. Пожитково. В настоящий момент, истцу стало известно, что на части данной дороги Администрацией Наро-Фоминского района сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок площадью 1498 кв. м, находящийся в аренде ответчика К.Т.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, так как права истца формированием и постановкой на кадастровый учет спорного участка не были нарушены, и истцом выбран неправильный способ защиты при обращении в суд с данным заявлением.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.М. было отказано.
Не согласившись с решением Наро-Фоминского городского суда, К.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Наро-Фоминского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что К.М. является собственником земельного участка, площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0110715:0008, 7 находящимся по адресу: <данные изъяты>.
Спорный земельный участок К.Т. площадью 1498 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет, имеет номер <данные изъяты> (л.д. 21 - 22).
Согласно Постановлению Администрации Наро-Фоминского района N 2635 от 17.10.2012 года утверждена схема расположения данного земельного участка площадью 1498 кв. м на кадастровом плане с отнесением его к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д. 30).
Из выписки ЕГРП по состоянию на 30.09.2013 года (л.д. 58) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498 кв. м находится на праве аренды у К.Т. на основании договора аренды 15.07.2013 года N 5151.
Из ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии от 27.09.2013 г. на имя К.М. следует, что при проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен кадастровый паспорт, согласно которому границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об обременениях, сервитуте в кадастровом паспорте отсутствуют.
Судебной коллегией установлено, что через арендованный участок к земельному участку N 1а, принадлежащему К.М. проходит грунтовая дорога. Однако документальное подтверждение о расположении дороги общего пользования отсутствует, поскольку генеральный план д. Пожитково не утвержден.
Из материалов дела усматривается, что поворотные точки земельного участка К.М. и смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не граничат, разрыв между точками составляет около трех метров в ширину, что предполагает возможность устройства альтернативного проезда между этими участками.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка, находящегося на праве собственности у К.Т. была произведена без нарушений требований законодательства.
Из заключения эксперта усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве аренды К.Т., меньше площади, указанной в документах, на 4 кв. м, земельный участок истца по площади больше на 15 метров, чем по правоустанавливающим документам, то есть, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют кадастровой границе вышеуказанных земельных участков, сведения о которой содержатся в ГКН.
Наложение фактических и кадастровых границ участков истца и ответчика не имеется, эти участки не являются соседними.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что интересы К.М. формированием надлежащим образом и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка не нарушаются.
Исходя из всего вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что права заявителя решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. нарушены не были, основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)