Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "Трейд Групп" и ГУП "Московское имущество"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 июня 2015 года по делу N А40-87589/2013,
принятое судей Иевлевым П.А.
по иску ЗАО "2-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910),
к ЗАО "Трейд Групп" (ОГРН 1117746389958),
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421),
Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании договоров недействительными,
применении последствий их недействительности,
и по иску ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198)
к Закрытому акционерному обществу "Трейд Групп" (ОГРН 1117746389958),
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421)
третьи лица: ООО Коммерческий Банк "Союзный",
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании договоров недействительными,
применении последствий их недействительности,
погашении записей в ЕГРП, отмене постановления,
аннулировании сведений о земельных участках
при участии в судебном заседании:
от истцов:
ЗАО "2-й таксомоторный парк" Вальнева М.В. по доверенности от 19.06.2015
ГУП "Московское имущество" Капралова Е.В. по доверенности от 26.12.2014
от ответчиков:
ЗАО "Трейд Групп" Цимбалистый И.М. по доверенности от 03.06.2015
остальных лиц представители не явились, извещены
установил:
ЗАО "2-й таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, ЗАО "Трейд Групп" о:
- - признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21 от 26.01.2012, заключенных между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Трейд Групп";
- - признании права постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками.
ГУП "Московское имущество" предъявлены требования к ЗАО "Трейд Групп" и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о:
- - признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - применении двусторонней реституции в отношении договоров купли-продажи земельных участков в виде возврата другой стороне всего полученного по сделкам;
- - обязании регистрирующего органа погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - отмене постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.02.2012 N 315 в части: раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:328 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479; предоставления ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; заключения с ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; оплаты ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" денежных средств за приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - обязании регистрирующего органа аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479.
Определением суда от 05.09.2014 дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.
Решением суда от 05.06.2015 исковые требования ЗАО "2-й таксомоторный парк" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ГУП "Московское имущество" отказано.
На указанное решение ЗАО "Трейд Групп" и ГУП "Московское имущество" поданы апелляционные жалобы.
ЗАО "Трейд Групп" в жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГУП "Московское имущество" в жалобе просит решение суда отменить в части признания права постоянного бессрочного пользования ЗАО "2-й таксомоторный парк" спорными земельными участками, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб; представитель ЗАО "2-й таксомоторный парк" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб, неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области и ЗАО "Трейд Групп" 26.01.2012 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21.
Решением Арбитражного суда города Московской области 09.07.2012 по делу N А41-19074/2012, признаны недействительными заключенные 24.02.2011 между истцом и ООО "Регионстрой" договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с. о., д. Тупиквоко, п/л "Чайка", из незаконного владения ЗАО "Трейд Групп" истребованы спорные объекты недвижимого имущества.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 вышеуказанный судебный акт отменен в части истребования из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" спорных объектов недвижимости, принят новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.
Судебными актами установлено, что спорные договоры являются недействительными сделками. При принятии решения суды не усмотрели оснований применения ч. 3 ст. 167 ГК РФ и не прекратили сделку на будущее, прямо указав на ее недействительность с момента совершения. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимого имущества снесены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недействительность сделок купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на государственном земельном участке, влечет недействительность сделки приватизации земельного участка, совершенной лицом, приобретшим права на недвижимое имущество по недействительной сделке.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Предметом купли-продажи является передача права собственности на вещь. В данном случае - на недвижимое имущество, которое в момент продажи было расположено на государственном земельном участке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что ри рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Установлено, что согласно постановлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 315 от 26.01.2012 Ответчику принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Согласно акту на право пользования N 26 от 22.08.1975 правопредшественнику Истца, 2-ому таксомоторному парку Главмосавтотранса в Ленинском районе Московской области, был предоставлен земельный участок площадью 35 000 кв. м, в состав которого входили спорные участки.
Согласно объяснениям Истца право постоянного (бессрочного) пользования было приобретено им в результате приватизации государственного имущества (зданий пионерского лагеря).
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - обладатели права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ЗАО "2-й таксомоторный парк" обладал не просто правом на использование этого участка, но и исключительным правом приобретения права собственности или аренды этого участка. Исключительность этого права предполагает не только невозможность использования данного права иными лицами, но и исключительное право собственника недвижимости выбрать вид права на земельный участок. Он вправе был получить государственный участок в аренду со всеми правами, предоставленными арендатору Земельным кодексом, в том числе и правом строительства, либо приватизировать участок по выбранной цене с запретом на строительство или без такового.
На момент совершения недействительных сделок купли-продажи зданий Обществу "2-й таксомоторный парк" принадлежало неотъемлемое исключительное право, предусмотренное п. 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Недействительность сделки с момента ее совершения означает недействительность перехода прав собственности на здания вместе с исключительными правами, предоставленными ст. 36 ЗК РФ и принадлежащими собственнику здания в силу закона.
Следовательно, и право собственности на здания, и неотъемлемые исключительные права на приватизацию или аренду государственной земли, на которой они расположены, считаются не возникшими у покупателей (ООО "РЕГИОНСТРОЙ", а впоследствии - у ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП") по недействительной сделке именно с момента ее совершения.
Поскольку факт неправомерности приобретения зданий установлен и считается возникшим с момента такого приобретения, т.е. с 24.02.2011, то отчуждение земли ненадлежащему собственнику в 2012-м году является ничтожным, поскольку противоречит ст. 36 ЗК РФ.
В свою очередь ни ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ни ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" право постоянного бессрочного пользования не спорные участки не приобретали, в связи с чем также не имели права воспользоваться процедурой, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Как было установлено выше, Обществу "2-й таксомоторный парк" принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Истцом своей заинтересованности в оспаривании договоров купли-продажи земельных участков и удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21 от 26.01.2012, заключенных между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Трейд Групп".
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования истца было прекращено в результате недействительных сделок до 1 июля 2012 (а именно на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 315 от 26.01.2012), Истец не может быть лишен права переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет землепользователю право выбора между арендой земельного участка или приобретением его в собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку удовлетворение данного требования восстанавливает положение, существовавшее до заключения сделок, признанных недействительными в судебном порядке.
Применительно к требованиям ГУП "Московское имущество" вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
ГУП "Московское имущество" указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 расположены объекты недвижимого имущества (канализационная сеть Лит 1Л, водопроводная сеть лит 2Л, теплотрасса 4Л, погреб для хранения овощей лит Ф-Ф1 -земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:480; канализационная сеть Лит 1Л, водопроводная сеть 2Л - земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:482; трансформаторная подстанция лит Т - земельный участок 50:21:0140116:477), принадлежащие ему не праве хозяйственного ведения.
Однако указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Кроме того, предполагаемое наличие на спорных участках подземных объектов (канализационная сеть, водопроводная сеть, теплотрасса, погреб для хранения овощей) не свидетельствуют о наличии у истца исключительного права на участки, поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем требования данной нормы не распространяются на подземные сооружения.
Поскольку Истцом не доказано наличие на спорных земельных участках принадлежащих ему объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договоров купли-продажи земельных участков N 21 от 26.01.2012, N 20 от 26.01.2012, N 19 от 26.01.2012 и применении последствий их недействительности.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-87589/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 09АП-33481/2015 ПО ДЕЛУ N А40-87589/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А40-87589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО "Трейд Групп" и ГУП "Московское имущество"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 июня 2015 года по делу N А40-87589/2013,
принятое судей Иевлевым П.А.
по иску ЗАО "2-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910),
к ЗАО "Трейд Групп" (ОГРН 1117746389958),
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421),
Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании договоров недействительными,
применении последствий их недействительности,
и по иску ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198)
к Закрытому акционерному обществу "Трейд Групп" (ОГРН 1117746389958),
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421)
третьи лица: ООО Коммерческий Банк "Союзный",
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании договоров недействительными,
применении последствий их недействительности,
погашении записей в ЕГРП, отмене постановления,
аннулировании сведений о земельных участках
при участии в судебном заседании:
от истцов:
ЗАО "2-й таксомоторный парк" Вальнева М.В. по доверенности от 19.06.2015
ГУП "Московское имущество" Капралова Е.В. по доверенности от 26.12.2014
от ответчиков:
ЗАО "Трейд Групп" Цимбалистый И.М. по доверенности от 03.06.2015
остальных лиц представители не явились, извещены
установил:
ЗАО "2-й таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, ЗАО "Трейд Групп" о:
- - признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21 от 26.01.2012, заключенных между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Трейд Групп";
- - признании права постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками.
ГУП "Московское имущество" предъявлены требования к ЗАО "Трейд Групп" и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о:
- - признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - применении двусторонней реституции в отношении договоров купли-продажи земельных участков в виде возврата другой стороне всего полученного по сделкам;
- - обязании регистрирующего органа погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - отмене постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.02.2012 N 315 в части: раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:328 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479; предоставления ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; заключения с ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477; оплаты ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" денежных средств за приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477;
- - обязании регистрирующего органа аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477, 50:21:0140116:476, 50:21:0140116:478, 50:21:0140116:479.
Определением суда от 05.09.2014 дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.
Решением суда от 05.06.2015 исковые требования ЗАО "2-й таксомоторный парк" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ГУП "Московское имущество" отказано.
На указанное решение ЗАО "Трейд Групп" и ГУП "Московское имущество" поданы апелляционные жалобы.
ЗАО "Трейд Групп" в жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГУП "Московское имущество" в жалобе просит решение суда отменить в части признания права постоянного бессрочного пользования ЗАО "2-й таксомоторный парк" спорными земельными участками, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб; представитель ЗАО "2-й таксомоторный парк" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб, неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области и ЗАО "Трейд Групп" 26.01.2012 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21.
Решением Арбитражного суда города Московской области 09.07.2012 по делу N А41-19074/2012, признаны недействительными заключенные 24.02.2011 между истцом и ООО "Регионстрой" договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с. о., д. Тупиквоко, п/л "Чайка", из незаконного владения ЗАО "Трейд Групп" истребованы спорные объекты недвижимого имущества.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 вышеуказанный судебный акт отменен в части истребования из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" спорных объектов недвижимости, принят новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.
Судебными актами установлено, что спорные договоры являются недействительными сделками. При принятии решения суды не усмотрели оснований применения ч. 3 ст. 167 ГК РФ и не прекратили сделку на будущее, прямо указав на ее недействительность с момента совершения. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимого имущества снесены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недействительность сделок купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на государственном земельном участке, влечет недействительность сделки приватизации земельного участка, совершенной лицом, приобретшим права на недвижимое имущество по недействительной сделке.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Предметом купли-продажи является передача права собственности на вещь. В данном случае - на недвижимое имущество, которое в момент продажи было расположено на государственном земельном участке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что ри рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Установлено, что согласно постановлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 315 от 26.01.2012 Ответчику принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Согласно акту на право пользования N 26 от 22.08.1975 правопредшественнику Истца, 2-ому таксомоторному парку Главмосавтотранса в Ленинском районе Московской области, был предоставлен земельный участок площадью 35 000 кв. м, в состав которого входили спорные участки.
Согласно объяснениям Истца право постоянного (бессрочного) пользования было приобретено им в результате приватизации государственного имущества (зданий пионерского лагеря).
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - обладатели права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, ЗАО "2-й таксомоторный парк" обладал не просто правом на использование этого участка, но и исключительным правом приобретения права собственности или аренды этого участка. Исключительность этого права предполагает не только невозможность использования данного права иными лицами, но и исключительное право собственника недвижимости выбрать вид права на земельный участок. Он вправе был получить государственный участок в аренду со всеми правами, предоставленными арендатору Земельным кодексом, в том числе и правом строительства, либо приватизировать участок по выбранной цене с запретом на строительство или без такового.
На момент совершения недействительных сделок купли-продажи зданий Обществу "2-й таксомоторный парк" принадлежало неотъемлемое исключительное право, предусмотренное п. 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Недействительность сделки с момента ее совершения означает недействительность перехода прав собственности на здания вместе с исключительными правами, предоставленными ст. 36 ЗК РФ и принадлежащими собственнику здания в силу закона.
Следовательно, и право собственности на здания, и неотъемлемые исключительные права на приватизацию или аренду государственной земли, на которой они расположены, считаются не возникшими у покупателей (ООО "РЕГИОНСТРОЙ", а впоследствии - у ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП") по недействительной сделке именно с момента ее совершения.
Поскольку факт неправомерности приобретения зданий установлен и считается возникшим с момента такого приобретения, т.е. с 24.02.2011, то отчуждение земли ненадлежащему собственнику в 2012-м году является ничтожным, поскольку противоречит ст. 36 ЗК РФ.
В свою очередь ни ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ни ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" право постоянного бессрочного пользования не спорные участки не приобретали, в связи с чем также не имели права воспользоваться процедурой, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Как было установлено выше, Обществу "2-й таксомоторный парк" принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Истцом своей заинтересованности в оспаривании договоров купли-продажи земельных участков и удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 (купчих) N 19, 20, 21 от 26.01.2012, заключенных между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Трейд Групп".
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования истца было прекращено в результате недействительных сделок до 1 июля 2012 (а именно на основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 315 от 26.01.2012), Истец не может быть лишен права переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет землепользователю право выбора между арендой земельного участка или приобретением его в собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска в суд, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку удовлетворение данного требования восстанавливает положение, существовавшее до заключения сделок, признанных недействительными в судебном порядке.
Применительно к требованиям ГУП "Московское имущество" вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
ГУП "Московское имущество" указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:480, 50:21:0140116:482, 50:21:0140116:477 расположены объекты недвижимого имущества (канализационная сеть Лит 1Л, водопроводная сеть лит 2Л, теплотрасса 4Л, погреб для хранения овощей лит Ф-Ф1 -земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:480; канализационная сеть Лит 1Л, водопроводная сеть 2Л - земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:482; трансформаторная подстанция лит Т - земельный участок 50:21:0140116:477), принадлежащие ему не праве хозяйственного ведения.
Однако указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Кроме того, предполагаемое наличие на спорных участках подземных объектов (канализационная сеть, водопроводная сеть, теплотрасса, погреб для хранения овощей) не свидетельствуют о наличии у истца исключительного права на участки, поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем требования данной нормы не распространяются на подземные сооружения.
Поскольку Истцом не доказано наличие на спорных земельных участках принадлежащих ему объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договоров купли-продажи земельных участков N 21 от 26.01.2012, N 20 от 26.01.2012, N 19 от 26.01.2012 и применении последствий их недействительности.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-87589/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)