Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сызранского района Самарской области (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению администрации к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 (далее - договор аренды) за период с 30.05.2012 по 05.02.2013 в сумме 108052,72 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение от 09.10.2013 изменено. С общества взыскано 19 448,94 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2014 постановление от 23.01.2014 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положением пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и, установив, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика перед истцом задолженности исходя из регулируемости цен.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14040/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2014 N ВАС-8576/14 ПО ДЕЛУ N А55-14040/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N ВАС-8576/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сызранского района Самарской области (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 по делу N А55-14040/2013 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению администрации к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2012 (далее - договор аренды) за период с 30.05.2012 по 05.02.2013 в сумме 108052,72 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение от 09.10.2013 изменено. С общества взыскано 19 448,94 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2014 постановление от 23.01.2014 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положением пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и, установив, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика перед истцом задолженности исходя из регулируемости цен.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14040/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)