Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России к Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. и закрытому акционерному обществу "Племзавод "Алгайский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога, встречному иску Б.Н.Г. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России о признании договора недействительным по апелляционной жалобе М.В., Б.Н.И., Б.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года, которым требования банка удовлетворены, во встречном иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.А. и его представителя П.А.А., Б.Н.Г. и его представителя Е., согласившихся с решением суда, П.А.О. - представителя ОАО "Сбербанк России", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов на сумму 5000000 рублей, сроком до 27 ноября 2011 года, под 14% годовых. <дата>, <дата> и <дата> к указанному кредитному договору заключены дополнительные соглашения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Е.; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И.; договор поручительства N от <дата> с Б.Р.; договор поручительства N от <дата> с М.В.; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N и дополнительные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств (<данные изъяты> - 5 единиц) на срок по 27 февраля 2013 года в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.Г. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>, <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между банком и ЗАО "Племзавод "Алгайский" был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 585, с учетом дополнительных соглашений от <дата> и <дата>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по <дата> в сумме 15000000 рублей под 10% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Б.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.
Кредитор исполнил обязательства по договорам в полном объеме, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках и порядке платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 1975012 рублей 72 копейки; сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 1703371 рубль 96 копеек; сумму задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 13773718 рублей 93 копейки; взыскать в свою пользу с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 64000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.
Б.Н.Г., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, указав, что договор поручительства N от <дата> с учетом дополнительного соглашения N от <дата> им не подписывался, с условиями договора он ознакомлен не был, своего волеизъявления на заключение и подписание данного договора не давал и не принимал на себя каких-либо прав и обязанностей по указанному договору.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено <данные изъяты>".
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года постановлено:
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 1975012 рублей 72 копейки;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 1703371 рубль 96 копеек;
- взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 13773718 рублей 93 копейки;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке в счет оплаты экспертизы 12000 рублей;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы 8349 рублей 30 копеек;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее М.А.:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000 рублей, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,46 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 1629000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 2314000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 672 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2274000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Т.П.М.:
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 674,24 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2278000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 960 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 3028000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Б.А.:
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1267,46 га, кадастровый N N:, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 3803000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 667000 рублей;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 789000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000 рублей;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость в размере 667000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов.
Производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
В удовлетворении встречного иска Б.Н.Г. к ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ о признании договора недействительным - отказать.
В апелляционной жалобе М.В., Б.Н.И., Б.Р. в лице представителя М.Р. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указали, что не согласны с выводом суда о том, что банк воспользовался правом на заявление требований к основному должнику - заемщику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и прекратил производство в отношении ЗАО "Племзавод "Алгайский".
В письменных возражениях представитель Саратовского отделения N 8622 СБ РФ - П.А.О. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании М.А. и его представитель П.А.А., Б.Н.Г. и его представитель Е. пояснили, что решение суда является правильным.
П.А.О. - представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части порядка распределения судебных расходов, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов на сумму 5000000 рублей, сроком до <дата>, под 14% годовых.
В соответствии с п. N кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов проведения весенне-полевых работ на срок по 27 ноября 2011 года в сумме 5000000 рублей под 14% годовых.
На основании п. N кредитного договора N погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями.
Согласно п. N указанного кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору.
В соответствии с п. N данного кредитного договора уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.
Пунктом N кредитного договора N предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования Центробанка, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Е.; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И.; договор поручительства N от <дата> с Б.Р.; договор поручительства N от <дата> с М.В.; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между истцом и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств на срок по 27 февраля 2013 года в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых.
В силу п. N. кредитного договора N выдача кредита производится с перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору.
Согласно п. N кредитного договора N уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.
Пунктом N данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому переменная процентная ставка определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которой, составляет 17% годовых.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен график погашения.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата>, <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.Г. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
Кроме того, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты>" был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по <дата> в сумме 15000000 рублей под 10% годовых.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменен график погашения договора.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок пользования кредитом пролонгирован по<дата>.
Согласно п. N кредитного договора N, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашения кредита (включительно).
Пунктом N данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 2 (два) раза.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены: договор поручительства N от 20 сентября 2010 года с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительные соглашения от 11 марта и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Б.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N 585.3 от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N 585.4 от <дата> с М.А.
Согласно пп. "и" п.N кредитных договоров N, N, пп. "и" п. N кредитного договора N кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
Судом установлено, что кредитор исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках и порядке платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> (дату введения процедуры наблюдения в отношении заемщика) и с учетом последних выплат по состоянию на <дата> составляет: по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 1975012 рублей 72 копейки; по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 1703371 рубль 96 копеек; по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 13773718 рублей 93 копейки.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что банком полностью исполнены условия договоров, а заемщиком нарушены принятые обязательства, что не отрицалось ответчиками по делу, данное обстоятельство позволяет истцу потребовать досрочного возврата кредита по всем вышеуказанным кредитным договорам. Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Поскольку поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком кредитных договоров, то судом первой инстанции, обосновано удовлетворены исковые требования в данной части. Так как исполнение заемщиком принятых по договорам обязательств было обеспечено и договорами залога, стоимость предметов залога определена на основании выводов судебной экспертизы, то суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации и начальную продажную цену.
По поводу принадлежности подписей в договорах поручительства и залога, так же судом первой инстанции были назначены и проведены судебные экспертизы, выводы которых в доводах апелляционной жалобы ответчиками не оспариваются.
Решение суда обжалуется в части прекращения производства по делу в отношении ЗАО "Племзавод "Алгайский".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от <дата> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий - А.И.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ОАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>" в размере 17789512 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N от <дата> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Е.С.Н.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего Е.С.Н. и сведениям представителя истца, задолженность по спорным кредитным договорам в рамках конкурсного производства не погашалась (том 5, л.д. 174).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности с поручителей -физических лиц может быть рассмотрен арбитражным судом, истец правильно предъявил требования к основному должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд, а требования к поручителям - в суд общей юрисдикции, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении <данные изъяты>", поскольку требования к данному должнику должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины и расходов на экспертизу в солидарном порядке нельзя признать законным.
Поскольку размер государственной пошлины составляет 60000 рублей, сумма уплаченная в счет оплаты экспертизы в <данные изъяты>" составляет 12000 рублей, расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты> - 8349 рублей 30 копеек, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в размере по 7500 рублей с каждого и расходы, связанные с проведением экспертизы в <данные изъяты>" по 1500 рублей с каждого, расходы, связанные с проведением экспертизы в <данные изъяты> по 1043 рубля 66 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года изменить в части порядка взыскания судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7500 рублей с каждого.
Взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу <данные изъяты>" в счет оплаты экспертизы по 1500 рублей с каждого.
Взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу <данные изъяты> по 1043 рубля 66 копеек с каждого.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2918
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу по делу N 33-2918
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России к Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. и закрытому акционерному обществу "Племзавод "Алгайский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога, встречному иску Б.Н.Г. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России о признании договора недействительным по апелляционной жалобе М.В., Б.Н.И., Б.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года, которым требования банка удовлетворены, во встречном иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.А. и его представителя П.А.А., Б.Н.Г. и его представителя Е., согласившихся с решением суда, П.А.О. - представителя ОАО "Сбербанк России", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов на сумму 5000000 рублей, сроком до 27 ноября 2011 года, под 14% годовых. <дата>, <дата> и <дата> к указанному кредитному договору заключены дополнительные соглашения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Е.; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И.; договор поручительства N от <дата> с Б.Р.; договор поручительства N от <дата> с М.В.; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N и дополнительные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств (<данные изъяты> - 5 единиц) на срок по 27 февраля 2013 года в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.Г. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>, <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между банком и ЗАО "Племзавод "Алгайский" был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 585, с учетом дополнительных соглашений от <дата> и <дата>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по <дата> в сумме 15000000 рублей под 10% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Б.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.
Кредитор исполнил обязательства по договорам в полном объеме, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках и порядке платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 1975012 рублей 72 копейки; сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 1703371 рубль 96 копеек; сумму задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> в виде просроченного основного долга в размере 13773718 рублей 93 копейки; взыскать в свою пользу с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 64000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество.
Б.Н.Г., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным, указав, что договор поручительства N от <дата> с учетом дополнительного соглашения N от <дата> им не подписывался, с условиями договора он ознакомлен не был, своего волеизъявления на заключение и подписание данного договора не давал и не принимал на себя каких-либо прав и обязанностей по указанному договору.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено <данные изъяты>".
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года постановлено:
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 1975012 рублей 72 копейки;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 1703371 рубль 96 копеек;
- взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р. и М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по договору N от <дата> в размере 13773718 рублей 93 копейки;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке в счет оплаты экспертизы 12000 рублей;
- взыскать с Б.Е., М.А., Б.Н.Г., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.А. и Т.П.М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы 8349 рублей 30 копеек;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее М.А.:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000 рублей, земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,46 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 1629000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688 га, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 2314000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 672 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2274000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1281000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Т.П.М.:
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 674,24 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2278000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 960 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 3028000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов;
- обратить взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, кредитному договору N от <дата>, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Б.А.:
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1267,46 га, кадастровый N N:, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 3803000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 667000 рублей;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 192 га, кадастровый N N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 789000 рублей;
- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 544 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1924000 рублей;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 160 га, кадастровый N N расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость в размере 667000 рублей;
- способ реализации имущества установить - реализация имущества с публичных торгов.
Производство по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
В удовлетворении встречного иска Б.Н.Г. к ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка РФ о признании договора недействительным - отказать.
В апелляционной жалобе М.В., Б.Н.И., Б.Р. в лице представителя М.Р. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы указали, что не согласны с выводом суда о том, что банк воспользовался правом на заявление требований к основному должнику - заемщику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и прекратил производство в отношении ЗАО "Племзавод "Алгайский".
В письменных возражениях представитель Саратовского отделения N 8622 СБ РФ - П.А.О. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании М.А. и его представитель П.А.А., Б.Н.Г. и его представитель Е. пояснили, что решение суда является правильным.
П.А.О. - представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части порядка распределения судебных расходов, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов на сумму 5000000 рублей, сроком до <дата>, под 14% годовых.
В соответствии с п. N кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат на приобретение горюче - смазочных материалов проведения весенне-полевых работ на срок по 27 ноября 2011 года в сумме 5000000 рублей под 14% годовых.
На основании п. N кредитного договора N погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями.
Согласно п. N указанного кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору.
В соответствии с п. N данного кредитного договора уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.
Пунктом N кредитного договора N предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования Центробанка, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Е.; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И.; договор поручительства N от <дата> с Б.Р.; договор поручительства N от <дата> с М.В.; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
<дата> между истцом и <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения основных средств на срок по 27 февраля 2013 года в сумме 3735000 рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которых составляет 15,75% годовых.
В силу п. N. кредитного договора N выдача кредита производится с перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по договору.
Согласно п. N кредитного договора N уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита.
Пунктом N данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому переменная процентная ставка определяется квартальными кредитовыми оборотами, максимальное значение которой, составляет 17% годовых.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен график погашения.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договоры: договор поручительства N от <дата> с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата>, <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.Г. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.А. и дополнительные соглашения от <дата> и <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительное соглашение от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А.; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М.; договор ипотеки N от <дата> с Б.А.
Кроме того, <дата> между ОАО "Сбербанк России" и <данные изъяты>" был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для погашения текущей кредиторской задолженности в другом банке на срок по <дата> в сумме 15000000 рублей под 10% годовых.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменен график погашения договора.
<дата> к кредитному договору N было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок пользования кредитом пролонгирован по<дата>.
Согласно п. N кредитного договора N, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату последнего платежа в погашения кредита (включительно).
Пунктом N данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 2 (два) раза.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены: договор поручительства N от 20 сентября 2010 года с Б.Е. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Н.И. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с Б.Р. и дополнительные соглашения от 11 марта и от <дата>; договор поручительства N от <дата> с М.В. и дополнительные соглашения от <дата> и от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Б.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с М.А. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N 585.3 от <дата> с Т.П.М. и дополнительное соглашение от <дата>; договор ипотеки N 585.4 от <дата> с М.А.
Согласно пп. "и" п.N кредитных договоров N, N, пп. "и" п. N кредитного договора N кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
Судом установлено, что кредитор исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках и порядке платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> (дату введения процедуры наблюдения в отношении заемщика) и с учетом последних выплат по состоянию на <дата> составляет: по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 1975012 рублей 72 копейки; по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 1703371 рубль 96 копеек; по кредитному договору N от <дата> в виде просроченного основного долга 13773718 рублей 93 копейки.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что банком полностью исполнены условия договоров, а заемщиком нарушены принятые обязательства, что не отрицалось ответчиками по делу, данное обстоятельство позволяет истцу потребовать досрочного возврата кредита по всем вышеуказанным кредитным договорам. Размер задолженности ответчиками не оспаривался. Поскольку поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком кредитных договоров, то судом первой инстанции, обосновано удовлетворены исковые требования в данной части. Так как исполнение заемщиком принятых по договорам обязательств было обеспечено и договорами залога, стоимость предметов залога определена на основании выводов судебной экспертизы, то суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации и начальную продажную цену.
По поводу принадлежности подписей в договорах поручительства и залога, так же судом первой инстанции были назначены и проведены судебные экспертизы, выводы которых в доводах апелляционной жалобы ответчиками не оспариваются.
Решение суда обжалуется в части прекращения производства по делу в отношении ЗАО "Племзавод "Алгайский".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от <дата> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий - А.И.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ОАО "Сбербанк России" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>" в размере 17789512 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N от <дата> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Е.С.Н.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего Е.С.Н. и сведениям представителя истца, задолженность по спорным кредитным договорам в рамках конкурсного производства не погашалась (том 5, л.д. 174).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности с поручителей -физических лиц может быть рассмотрен арбитражным судом, истец правильно предъявил требования к основному должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд, а требования к поручителям - в суд общей юрисдикции, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении <данные изъяты>", поскольку требования к данному должнику должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины и расходов на экспертизу в солидарном порядке нельзя признать законным.
Поскольку размер государственной пошлины составляет 60000 рублей, сумма уплаченная в счет оплаты экспертизы в <данные изъяты>" составляет 12000 рублей, расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты> - 8349 рублей 30 копеек, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в размере по 7500 рублей с каждого и расходы, связанные с проведением экспертизы в <данные изъяты>" по 1500 рублей с каждого, расходы, связанные с проведением экспертизы в <данные изъяты> по 1043 рубля 66 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года изменить в части порядка взыскания судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:
взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7500 рублей с каждого.
Взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу <данные изъяты>" в счет оплаты экспертизы по 1500 рублей с каждого.
Взыскать с Б.Е., Б.Н.И., Б.Р., М.В., Б.Н.Г., М.А., Т.П.М., Б.А. в пользу <данные изъяты> по 1043 рубля 66 копеек с каждого.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)