Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года частную жалобу СНТ "ЦИМИС" на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года об отказе в принятии заявления СНТ "ЦИМИС" об оспаривании решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
СНТ "ЦИМИС" обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" от 10.02.2014 N 152, которым отменено постановление администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 19.12.2013 N 2822 "Об отнесении земельного участка, местоположение: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, с/т "Цимис", с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5370 кв. м, к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения".
В обоснование требований заявитель указал, что постановлением главы администрации Воскресенского района Московской области от 10.03.1994 N 89 садоводческому товариществу "ЦИМИС" был предоставлен земельный массив, включающий в себя, в том числе, участок коллективно-совместной собственности, площадью 5370 кв. м. Оспариваемым постановлением администрации от 10.02.2014 N 152 необоснованно и немотивированно отменено постановление от 19.12.2013 N 2822 об отнесении указанного земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, чем нарушены права заявителя.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе СНТ "ЦИМИС" просит об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2007 по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования СНТ "ЦИМИС-1" к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отмене постановления администрации Воскресенского района Московской области от 10.03.1994 N 89 в части предоставления в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу "ЦИМИС" 5370 кв. м земли. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5370 кв. м, не является коллективно-совместной собственностью СНТ "ЦИМИС", поэтому какие-либо решения администрации в отношении данного участка не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая вопрос о принятии заявления СНТ "ЦИМИС" к производству суда, судья должна была руководствоваться положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
СНТ "ЦИМИС" считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.
Установление наличия у заявителя субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав оспариваемым постановлением возможно только по результатам судебного разбирательства, после исследования и оценки всех доказательств по делу.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления СНТ "ЦИМИС", в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года отменить.
Направить материал по заявлению СНТ "ЦИМИС" об оспаривании решения органа местного самоуправления в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20684/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20684/2014
Судья: Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года частную жалобу СНТ "ЦИМИС" на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года об отказе в принятии заявления СНТ "ЦИМИС" об оспаривании решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
СНТ "ЦИМИС" обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" от 10.02.2014 N 152, которым отменено постановление администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 19.12.2013 N 2822 "Об отнесении земельного участка, местоположение: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, с/т "Цимис", с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5370 кв. м, к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения".
В обоснование требований заявитель указал, что постановлением главы администрации Воскресенского района Московской области от 10.03.1994 N 89 садоводческому товариществу "ЦИМИС" был предоставлен земельный массив, включающий в себя, в том числе, участок коллективно-совместной собственности, площадью 5370 кв. м. Оспариваемым постановлением администрации от 10.02.2014 N 152 необоснованно и немотивированно отменено постановление от 19.12.2013 N 2822 об отнесении указанного земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, чем нарушены права заявителя.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе СНТ "ЦИМИС" просит об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2007 по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования СНТ "ЦИМИС-1" к МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" об отмене постановления администрации Воскресенского района Московской области от 10.03.1994 N 89 в части предоставления в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу "ЦИМИС" 5370 кв. м земли. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5370 кв. м, не является коллективно-совместной собственностью СНТ "ЦИМИС", поэтому какие-либо решения администрации в отношении данного участка не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая вопрос о принятии заявления СНТ "ЦИМИС" к производству суда, судья должна была руководствоваться положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
СНТ "ЦИМИС" считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.
Установление наличия у заявителя субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав оспариваемым постановлением возможно только по результатам судебного разбирательства, после исследования и оценки всех доказательств по делу.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления СНТ "ЦИМИС", в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 01 августа 2014 года отменить.
Направить материал по заявлению СНТ "ЦИМИС" об оспаривании решения органа местного самоуправления в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)