Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.
при участии
- от ФГБОУ ВПО "ВГУЭС": Януш А.В., представитель по доверенности от 10.04.2014 N 99;
- от ТУ Росимущества: Пономарева Т.П., представитель по доверенности от 02.04.2014 N 03-3140;
- от АНОО ДО "Центр образования и развития", ООО "Компания по эксплуатации недвижимости", ООО "Фордевинд", ЗАО "Линком", ООО "Иммобилиаре", АНОО ДПО "Образовательный центр": Пензюр О.А., представитель по доверенностям от 23.09.2013 без номеров
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования "Центр образования и развития", общества с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытого акционерного общества "Линком", общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014
по делу N А51-20586/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
третьи лица: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования "Центр образования и развития", общество с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытое акционерное общество "Линком", общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр"
о признании незаконным отказа от 30.05.2013 N 08-6017
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (ОГРН 1022501308004; место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41; далее - Университет, образовательное учреждение, ВГУЭС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 30.05.2013 N 08-6017, об отказе в принятии решения о разделе земельного участка общей площадью 72 929 кв. м, кадастровый номер 25:28:010010:14, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, а также заявитель просил возложить на ответчика обязанность принять решение о разделе земельного участка и образовании десяти земельных участков в его границах согласно межевому плану от 29.03.2013, с указанием характеристик (площадь, адрес), приведенных в заявлении (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования "Центр образования и развития", общество с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытое акционерное общество "Линком", общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр".
Решением суда от 07.10.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 без изменения, в удовлетворении заявленных Университетом требований отказано полностью по мотиву невозможности раздела спорного земельного участка в соответствии с предложенным заявителем вариантом и преждевременностью решения данного вопроса.
В кассационной жалобе ВГУЭС выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование поданной жалобы образовательное учреждение приводит доводы о несоответствии вывода судов о неделимости спорного участка имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертным заключениям ООО "Диагностик", которым судами дана неправильная оценка. При этом указанное обстоятельство не являлось причиной оспариваемого отказа Управления Росимущества, поэтому не может подтверждать законность принятого ответчиком решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ), утратившие силу на момент рассмотрения настоящего спора. Также Университет полагает, что фактическая постановка на кадастровый учет вновь образованных в результате раздела участков опровергает вывод судов о его неделимости. Настаивает, что оспариваемый отказ противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. При этом, обращает внимание кассационного суда на то, что на спорном участке расположены 13 объектов недвижимости, принадлежащие различным лицам (привлеченным к участию в настоящем деле), однако бремя расходов по внесению платы за пользование всем участком возложено исключительно на образовательное учреждение. По этой причине считает несоответствующим фактическим обстоятельствам спора вывод судов о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Университета. Ссылки судов на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам со схожими обстоятельствами и на наличие рассматриваемых судом иных дел о правах на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, по мнению учреждения, несостоятельны, поскольку в данном случае предусмотренных законом препятствий для раздела спорного участка не имеется.
Третьи лица в своих кассационных жалобах приводят схожие по содержанию доводы о незаконности обжалуемых судебных актов и в целом поддерживают позицию Университета. При этом дополнительно указывают на то, что решение Управления Росимущества об отказе в разделе спорного земельного участка препятствуют реализации собственниками объектов недвижимости исключительного права на приобретение формируемых участков для целей эксплуатации расположенных на них зданий, в том числе жилого назначения.
Управление Росимущества в отзывах на кассационные жалобы образовательного учреждения и третьих лиц опровергает приведенные них доводы и считает вывод арбитражных судов о неделимости спорного земельного участка соответствующим закону и фактическим обстоятельствам настоящего спора. Кроме того, ссылается на наличие зарегистрированного обременения в виде аренды части земельного участка под принадлежащими ЗАО "Линком" объектами недвижимости, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав данного лица.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители заявителей кассационных жалоб настаивали на их удовлетворении, поддержав изложенные в жалобах доводы, против чего возражал представитель Управления Росимущества по мотивам, приведенным в отзывах на жалобы.
Проверив в порядке и в пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене не подлежат.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 18.05.1994 N 00302 и постановления Главы администрации города Владивостока от 20.01.1999 N 74 Университету на указанном праве предоставлен в пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и функционирования университета, общая площадь 72 929 кв. м, адрес объекта (ориентир): здание нежилое, лит. А, место расположения: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ориентир находится в границах участка (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2011 серии 25АБ N 677848).
Впоследствии ВГУЭС обратился в Управление Росимущества с заявлением от 17.04.2013 по вопросу о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, на десять самостоятельных участков: площадью 50 412+/-79 кв. м (кадастровый номер 25:28:010010:1104); площадью 1 394+/-13 кв. м, кадастровый номер 25:28:010010:1105); площадью 3 369+/-20 кв. м - N 25:28:010010:1106); площадью 1 465+/-13 кв. м - N 25:28:010010:1100; площадью 1 721+/-15 кв. м - N 25:28:010010:1102; площадью 8 279+/-32 кв. м - N 25:28:010010:1103; площадью 1 049+/-11 кв. м - N 25:28:010010:1098; площадью 2 256+/-17 кв. м - N 25:28:010010:1097; площадью 2 337+/-17 кв. м - N 25:28:010010:1099; и площадью 564+/-8 кв. м - N 25:28:010010:1101.
К заявлению образовательным учреждением приложены кадастровые паспорта исходного земельного участка и образуемых участков, копии свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и прав собственности на объекты недвижимости (здания и помещения в них). В дополнение к первоначально поданному пакету документов заявителем 24.04.2013 представлены выписки из ЕГРП.
При этом предлагаемый Университетом раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 общей площадью 72 929 кв. м осуществлен заявителем исходя из принадлежности объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, различным собственникам - третьим лицам, привлеченным к участию в настоящем деле.
По результатам рассмотрения указанного обращения Управление Росимущества в письме от 30.05.2013 N 08-6014 сообщило Университету о принятом решении об отказе в разделе спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41. При этом в качестве мотивов такого решения указано на отсутствие схемы раздела существующего участка и обоснования границ (площади) формируемых участков, а также на выявленное нарушение положений пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, предусматривающего сохранение разделяемого земельного участка в измененных границах.
Не согласившись с принятым Управлением Росимущества решением, образовательное учреждение оспорило отказ в разделе земельного участка в арбитражном суде в порядке норм главы 24 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура образования земельных участков урегулирована в главе I.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных данной нормой права случаев, к числу которых рассматриваемый спор не относится.
При этом пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты уполномоченным органом на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
По правилам пунктов 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, образуются несколько земельных участков, а земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков (за исключением предоставления участков в целях указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи) устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.
Рассматривая требования Университета, арбитражные суды с учетом фактических обстоятельств спора оценили все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировали имеющуюся схему раздела спорного участка и обоснование границ (площади) десяти образуемых участков, включая экспертные заключения ООО "Диагностик", в результате чего пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорный земельный участок является неделимым, поскольку его площадь не позволяет сформировать участки в предлагаемом образовательным учреждением варианте с учетом минимальных норм землеотвода, обеспечивающих возможность самостоятельного использования каждого из расположенных на спорном участке объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением.
При этом доказательства соблюдения градостроительных требований, в частности пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.
Выводы арбитражных судов о невозможности раздела спорного участка в том виде, на котором настаивает образовательное учреждение, основаны на имеющихся в деле доказательствах и экспертным заключениям ООО "Диагностик" не противоречат, поскольку в них отражены различные сведения относительно допустимых границ формируемых участков, на что правомерно указано апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств, поэтому доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с оценкой судов материалов дела, подлежат отклонению.
Кроме того, суды также правильно указали на преждевременность решения вопроса о разделе спорного участка, поскольку права третьих лиц в отношении части расположенных на данном участке объектов недвижимости в настоящее время оспариваются в судебном порядке. Принимая во внимание, что единственным критерием предлагаемого Университетом раздела земельного участка является принадлежность зданий и помещений в них различным лицам, кассационный суд считает возможным согласится с позицией судов первой и апелляционной инстанций в данной части, в связи с чем доводы поданных жалоб об обратном не принимаются.
Отклоняя утверждение заявителей и третьих лиц, аналогичное приведенному в кассационных жалобах доводу, о нарушении прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости оспариваемым отказом в разделе земельного участка, арбитражные суды исходили из того, что нормы действующего законодательства допускают возможность одновременного использования неделимого земельного участка разными лицами, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на этом участке. При этом сама по себе множественность лиц не препятствует оформлению прав на такой участок путем передачи его в аренду или предоставления в общую долевую собственность. Оснований считать такие выводы судов ошибочными, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных Университетом требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод кассационной жалобы ВГУЭС о том, что оспариваемый отказ Управления Росимущества не содержал указаний о неделимости спорного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения настоящего спора, исключало возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Университет, обращаясь в Управление Росимущества по вопросу о разделе земельного участка, не представил схему раздела участка и обоснование границ образуемых участков, на что также указано в оспариваемом отказе.
Вывод арбитражных судов о несоответствии представленных образовательным учреждением кадастровых паспортов на земельные участки требованиям пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ не имеет решающего значения, поскольку впоследствии вновь образуемые участки с кадастрового учета сняты, что участвующими в деле лицами не отрицается.
Также не привели к принятию неправильного судебного акта ошибочные ссылки апелляционного суда на утративший силу пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ и на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2013 N ВАС-450/13.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А51-20586/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2014 N Ф03-1563/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20586/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N Ф03-1563/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.
при участии
- от ФГБОУ ВПО "ВГУЭС": Януш А.В., представитель по доверенности от 10.04.2014 N 99;
- от ТУ Росимущества: Пономарева Т.П., представитель по доверенности от 02.04.2014 N 03-3140;
- от АНОО ДО "Центр образования и развития", ООО "Компания по эксплуатации недвижимости", ООО "Фордевинд", ЗАО "Линком", ООО "Иммобилиаре", АНОО ДПО "Образовательный центр": Пензюр О.А., представитель по доверенностям от 23.09.2013 без номеров
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования "Центр образования и развития", общества с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытого акционерного общества "Линком", общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014
по делу N А51-20586/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
третьи лица: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования "Центр образования и развития", общество с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытое акционерное общество "Линком", общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр"
о признании незаконным отказа от 30.05.2013 N 08-6017
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (ОГРН 1022501308004; место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41; далее - Университет, образовательное учреждение, ВГУЭС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 30.05.2013 N 08-6017, об отказе в принятии решения о разделе земельного участка общей площадью 72 929 кв. м, кадастровый номер 25:28:010010:14, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, а также заявитель просил возложить на ответчика обязанность принять решение о разделе земельного участка и образовании десяти земельных участков в его границах согласно межевому плану от 29.03.2013, с указанием характеристик (площадь, адрес), приведенных в заявлении (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования "Центр образования и развития", общество с ограниченной ответственностью "Компания по эксплуатации недвижимости", общество с ограниченной ответственностью "Фордевинд", закрытое акционерное общество "Линком", общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре", автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Образовательный центр".
Решением суда от 07.10.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 без изменения, в удовлетворении заявленных Университетом требований отказано полностью по мотиву невозможности раздела спорного земельного участка в соответствии с предложенным заявителем вариантом и преждевременностью решения данного вопроса.
В кассационной жалобе ВГУЭС выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование поданной жалобы образовательное учреждение приводит доводы о несоответствии вывода судов о неделимости спорного участка имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертным заключениям ООО "Диагностик", которым судами дана неправильная оценка. При этом указанное обстоятельство не являлось причиной оспариваемого отказа Управления Росимущества, поэтому не может подтверждать законность принятого ответчиком решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ), утратившие силу на момент рассмотрения настоящего спора. Также Университет полагает, что фактическая постановка на кадастровый учет вновь образованных в результате раздела участков опровергает вывод судов о его неделимости. Настаивает, что оспариваемый отказ противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. При этом, обращает внимание кассационного суда на то, что на спорном участке расположены 13 объектов недвижимости, принадлежащие различным лицам (привлеченным к участию в настоящем деле), однако бремя расходов по внесению платы за пользование всем участком возложено исключительно на образовательное учреждение. По этой причине считает несоответствующим фактическим обстоятельствам спора вывод судов о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Университета. Ссылки судов на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам со схожими обстоятельствами и на наличие рассматриваемых судом иных дел о правах на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, по мнению учреждения, несостоятельны, поскольку в данном случае предусмотренных законом препятствий для раздела спорного участка не имеется.
Третьи лица в своих кассационных жалобах приводят схожие по содержанию доводы о незаконности обжалуемых судебных актов и в целом поддерживают позицию Университета. При этом дополнительно указывают на то, что решение Управления Росимущества об отказе в разделе спорного земельного участка препятствуют реализации собственниками объектов недвижимости исключительного права на приобретение формируемых участков для целей эксплуатации расположенных на них зданий, в том числе жилого назначения.
Управление Росимущества в отзывах на кассационные жалобы образовательного учреждения и третьих лиц опровергает приведенные них доводы и считает вывод арбитражных судов о неделимости спорного земельного участка соответствующим закону и фактическим обстоятельствам настоящего спора. Кроме того, ссылается на наличие зарегистрированного обременения в виде аренды части земельного участка под принадлежащими ЗАО "Линком" объектами недвижимости, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав данного лица.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители заявителей кассационных жалоб настаивали на их удовлетворении, поддержав изложенные в жалобах доводы, против чего возражал представитель Управления Росимущества по мотивам, приведенным в отзывах на жалобы.
Проверив в порядке и в пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они отмене не подлежат.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 18.05.1994 N 00302 и постановления Главы администрации города Владивостока от 20.01.1999 N 74 Университету на указанном праве предоставлен в пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и функционирования университета, общая площадь 72 929 кв. м, адрес объекта (ориентир): здание нежилое, лит. А, место расположения: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ориентир находится в границах участка (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2011 серии 25АБ N 677848).
Впоследствии ВГУЭС обратился в Управление Росимущества с заявлением от 17.04.2013 по вопросу о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, на десять самостоятельных участков: площадью 50 412+/-79 кв. м (кадастровый номер 25:28:010010:1104); площадью 1 394+/-13 кв. м, кадастровый номер 25:28:010010:1105); площадью 3 369+/-20 кв. м - N 25:28:010010:1106); площадью 1 465+/-13 кв. м - N 25:28:010010:1100; площадью 1 721+/-15 кв. м - N 25:28:010010:1102; площадью 8 279+/-32 кв. м - N 25:28:010010:1103; площадью 1 049+/-11 кв. м - N 25:28:010010:1098; площадью 2 256+/-17 кв. м - N 25:28:010010:1097; площадью 2 337+/-17 кв. м - N 25:28:010010:1099; и площадью 564+/-8 кв. м - N 25:28:010010:1101.
К заявлению образовательным учреждением приложены кадастровые паспорта исходного земельного участка и образуемых участков, копии свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и прав собственности на объекты недвижимости (здания и помещения в них). В дополнение к первоначально поданному пакету документов заявителем 24.04.2013 представлены выписки из ЕГРП.
При этом предлагаемый Университетом раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 общей площадью 72 929 кв. м осуществлен заявителем исходя из принадлежности объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, различным собственникам - третьим лицам, привлеченным к участию в настоящем деле.
По результатам рассмотрения указанного обращения Управление Росимущества в письме от 30.05.2013 N 08-6014 сообщило Университету о принятом решении об отказе в разделе спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41. При этом в качестве мотивов такого решения указано на отсутствие схемы раздела существующего участка и обоснования границ (площади) формируемых участков, а также на выявленное нарушение положений пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, предусматривающего сохранение разделяемого земельного участка в измененных границах.
Не согласившись с принятым Управлением Росимущества решением, образовательное учреждение оспорило отказ в разделе земельного участка в арбитражном суде в порядке норм главы 24 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура образования земельных участков урегулирована в главе I.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных данной нормой права случаев, к числу которых рассматриваемый спор не относится.
При этом пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты уполномоченным органом на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
По правилам пунктов 1, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, образуются несколько земельных участков, а земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В силу требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков (за исключением предоставления участков в целях указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи) устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.
Рассматривая требования Университета, арбитражные суды с учетом фактических обстоятельств спора оценили все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировали имеющуюся схему раздела спорного участка и обоснование границ (площади) десяти образуемых участков, включая экспертные заключения ООО "Диагностик", в результате чего пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорный земельный участок является неделимым, поскольку его площадь не позволяет сформировать участки в предлагаемом образовательным учреждением варианте с учетом минимальных норм землеотвода, обеспечивающих возможность самостоятельного использования каждого из расположенных на спорном участке объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением.
При этом доказательства соблюдения градостроительных требований, в частности пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.
Выводы арбитражных судов о невозможности раздела спорного участка в том виде, на котором настаивает образовательное учреждение, основаны на имеющихся в деле доказательствах и экспертным заключениям ООО "Диагностик" не противоречат, поскольку в них отражены различные сведения относительно допустимых границ формируемых участков, на что правомерно указано апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств, поэтому доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с оценкой судов материалов дела, подлежат отклонению.
Кроме того, суды также правильно указали на преждевременность решения вопроса о разделе спорного участка, поскольку права третьих лиц в отношении части расположенных на данном участке объектов недвижимости в настоящее время оспариваются в судебном порядке. Принимая во внимание, что единственным критерием предлагаемого Университетом раздела земельного участка является принадлежность зданий и помещений в них различным лицам, кассационный суд считает возможным согласится с позицией судов первой и апелляционной инстанций в данной части, в связи с чем доводы поданных жалоб об обратном не принимаются.
Отклоняя утверждение заявителей и третьих лиц, аналогичное приведенному в кассационных жалобах доводу, о нарушении прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости оспариваемым отказом в разделе земельного участка, арбитражные суды исходили из того, что нормы действующего законодательства допускают возможность одновременного использования неделимого земельного участка разными лицами, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на этом участке. При этом сама по себе множественность лиц не препятствует оформлению прав на такой участок путем передачи его в аренду или предоставления в общую долевую собственность. Оснований считать такие выводы судов ошибочными, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных Университетом требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод кассационной жалобы ВГУЭС о том, что оспариваемый отказ Управления Росимущества не содержал указаний о неделимости спорного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения настоящего спора, исключало возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Университет, обращаясь в Управление Росимущества по вопросу о разделе земельного участка, не представил схему раздела участка и обоснование границ образуемых участков, на что также указано в оспариваемом отказе.
Вывод арбитражных судов о несоответствии представленных образовательным учреждением кадастровых паспортов на земельные участки требованиям пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ не имеет решающего значения, поскольку впоследствии вновь образуемые участки с кадастрового учета сняты, что участвующими в деле лицами не отрицается.
Также не привели к принятию неправильного судебного акта ошибочные ссылки апелляционного суда на утративший силу пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ и на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2013 N ВАС-450/13.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А51-20586/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)