Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от КФХ Назаряна Р.И.: Гижко Николай Валентинович, паспорт, по доверенности от 07.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаряна Размика Ишхановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.10.2013 по делу N А53-16137/2013,
принятое судьей Губенко М.И.
по заявлению главы КФХ Назаряна Размика Ишхановича
к Администрации Цимлянского района Ростовской области
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Назарян Размик Ишханович (далее - предприниматель Назарян Р.И.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, выразившихся в отказе предоставить земельные участки с кадастровым номером NN 61:41:600007:23, 61:41:600002:21, 61:41:600006:34, 61:41:600005:73.
Решением суда от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемых земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Назарян Р.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельные участки находились в субаренде предпринимателя более трех лет. Также в жалобе указано, что материалами дела подтверждено целевое использование земельных участков.
В судебное заседание не явились представители Администрации Цимлянского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации Цимлянского района в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Цимлянского района.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования предпринимателя.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 10.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Назарян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды N 04-АН земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 02:0021, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ЗАО "Антоновское", бригада N 1, поле III, участок N 7, площадью 132,11 га, в том числе 131,47 га- пашня, 0,64 га-дороги. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 12 августа 2009 г. по 15 марта 2013 г.
Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007 сделана запись о регистрации N 61-6147/016/2007-386.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 02-АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 02:0023, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бригада N 3, поле II, участок N 26, площадью 152,97 га, в том числе 146,9 га- пашня, 6,07 га-лесополосы. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013. Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом УФРС по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2007 сделана запись о регистрации N 61-61-47/016/2007-387.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 03-АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 05:0073, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО " Калининское", бригада N 3, поле ЗУ, участок N 2г, площадью 39,89 га, в том числе 39,89 га- пашня. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013. Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2007 сделана запись о регистрации N 61-61-47/016/2007-385.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 01 -АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 06:0034, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Терновской", поле I, участок N 2, площадью 42,7 га, в том числе 42,7 га- пашня.
В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013.
Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007 сделана запись о регистрации N 61-6147/016/2007-388
На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предприниматель Назарян Р.И. обратился в администрацию Цимлянского района с заявлением о приобретении в собственность земельных участков NN 61:41:60 00 02:0021, 61:41:60 00 02:0023, 61:41:60 00 05:0073, 61:41:60 00 06:0034.
Письмом от 25.04.2013 N 1342 администрация Цимлянского района Ростовской области отказала Назаряну Р.И. в предоставлении в собственность земельных участков NN 61:41:60 00 02:0021, 61:41:60 00 02:0023, 61:41:60 00 05:0073, 61:41:60 00 06:0034 со ссылкой на расторжение договора аренды указанных земельных участков в судебном порядке по решению Цимлянского районного суда от 24.09.2012, и соответственно прекращение права субаренды участков.
Считая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельных участков, предприниматель Назарян Р.И. оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действий, решений) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Назаряна Р.И.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Отказ Администрации в предоставлении земельных участков в собственность предпринимателя Назаряна Р.И. мотивирован расторжением договора аренды земельных участков.
Из материалов дела следует, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.09.2012 договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600002:21, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600006:34, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600005:73, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600007:0023, заключенные между Акопяном А.М. и Администрацией Цимлянского района Ростовской области, расторгнуты. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договоров аренды, заключенных Администрацией с Акопяном А.М., влечет прекращение договоров субаренды земельных участков от 01.09.2013, заключенных между Акопяном А.М. и предпринимателем Назаряном Р.И. на основании договоров аренды от 15.03.2006.
При таких обстоятельствах, на момент обращения в Администрацию предприниматель Назарян Р.И. не являлся арендатором испрашиваемых земельных участков, что исключает возможность предоставления указанных земельных участков в собственность предпринимателя в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки находились в субаренде предпринимателя более трех лет.
Из положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что земельный участок в порядке, определенным указанным пунктом, может быть предоставлен только арендатору, то есть лицу, которое на момент обращения в орган власти с соответствующим заявлением является владельцем и пользователем земельного участка на основании действующего договора аренды.
Законом не установлена возможность приобретения земельного участка в порядке п. 4 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицами, являвшимися арендаторами испрашиваемого земельного участка в течение трех лет в какой-либо период времени и утратившими данный статус на момент обращения с заявлением.
Ссылки предпринимателя на неосведомленность о принятии заочного решения о расторжении договоров аренды не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение суда о расторжении договоров вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Назаряна Р.И., поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным отказа Администрации Цимлянского района отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 18.10.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению предпринимателю Назаряну Р.И. из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2013 года по делу А53-16137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Назарян Размику Ишхановичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 15АП-20100/2013 ПО ДЕЛУ N А53-16137/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 15АП-20100/2013
Дело N А53-16137/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от КФХ Назаряна Р.И.: Гижко Николай Валентинович, паспорт, по доверенности от 07.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаряна Размика Ишхановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.10.2013 по делу N А53-16137/2013,
принятое судьей Губенко М.И.
по заявлению главы КФХ Назаряна Размика Ишхановича
к Администрации Цимлянского района Ростовской области
о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Назарян Размик Ишханович (далее - предприниматель Назарян Р.И.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, выразившихся в отказе предоставить земельные участки с кадастровым номером NN 61:41:600007:23, 61:41:600002:21, 61:41:600006:34, 61:41:600005:73.
Решением суда от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемых земельных участков.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Назарян Р.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельные участки находились в субаренде предпринимателя более трех лет. Также в жалобе указано, что материалами дела подтверждено целевое использование земельных участков.
В судебное заседание не явились представители Администрации Цимлянского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации Цимлянского района в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Цимлянского района.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования предпринимателя.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 10.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Назарян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды N 04-АН земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 02:0021, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ЗАО "Антоновское", бригада N 1, поле III, участок N 7, площадью 132,11 га, в том числе 131,47 га- пашня, 0,64 га-дороги. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 12 августа 2009 г. по 15 марта 2013 г.
Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007 сделана запись о регистрации N 61-6147/016/2007-386.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 02-АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 02:0023, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Луч", бригада N 3, поле II, участок N 26, площадью 152,97 га, в том числе 146,9 га- пашня, 6,07 га-лесополосы. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013. Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом УФРС по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2007 сделана запись о регистрации N 61-61-47/016/2007-387.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 03-АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 05:0073, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ООО " Калининское", бригада N 3, поле ЗУ, участок N 2г, площадью 39,89 га, в том числе 39,89 га- пашня. В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013. Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2007 сделана запись о регистрации N 61-61-47/016/2007-385.
Также 01.09.2009 между Акопян А.М. (арендатор) и Наранян Р.И. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 01 -АН сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:41:60 00 06:0034, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах бывшего колхоза "Терновской", поле I, участок N 2, площадью 42,7 га, в том числе 42,7 га- пашня.
В силу акта приема-передачи от 01.09.2009 года заявителю передан земельный участок в пользование.
Срок договора субаренды установлен с 01.09.2009 по 15.03.2013.
Право аренды на указанный земельный участок принадлежит арендатору на основании постановления администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2006 N 79, договора аренды от 15.03.2006, зарегистрированного Цимлянским отделом Управления Федеральной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2007 сделана запись о регистрации N 61-6147/016/2007-388
На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предприниматель Назарян Р.И. обратился в администрацию Цимлянского района с заявлением о приобретении в собственность земельных участков NN 61:41:60 00 02:0021, 61:41:60 00 02:0023, 61:41:60 00 05:0073, 61:41:60 00 06:0034.
Письмом от 25.04.2013 N 1342 администрация Цимлянского района Ростовской области отказала Назаряну Р.И. в предоставлении в собственность земельных участков NN 61:41:60 00 02:0021, 61:41:60 00 02:0023, 61:41:60 00 05:0073, 61:41:60 00 06:0034 со ссылкой на расторжение договора аренды указанных земельных участков в судебном порядке по решению Цимлянского районного суда от 24.09.2012, и соответственно прекращение права субаренды участков.
Считая незаконным отказ в предоставлении в собственность земельных участков, предприниматель Назарян Р.И. оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действий, решений) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Назаряна Р.И.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Отказ Администрации в предоставлении земельных участков в собственность предпринимателя Назаряна Р.И. мотивирован расторжением договора аренды земельных участков.
Из материалов дела следует, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24.09.2012 договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600002:21, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600006:34, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600005:73, договор аренды земельного участка от 15.03.2006 с кадастровым номером 61:41:600007:0023, заключенные между Акопяном А.М. и Администрацией Цимлянского района Ростовской области, расторгнуты. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договоров аренды, заключенных Администрацией с Акопяном А.М., влечет прекращение договоров субаренды земельных участков от 01.09.2013, заключенных между Акопяном А.М. и предпринимателем Назаряном Р.И. на основании договоров аренды от 15.03.2006.
При таких обстоятельствах, на момент обращения в Администрацию предприниматель Назарян Р.И. не являлся арендатором испрашиваемых земельных участков, что исключает возможность предоставления указанных земельных участков в собственность предпринимателя в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки находились в субаренде предпринимателя более трех лет.
Из положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что земельный участок в порядке, определенным указанным пунктом, может быть предоставлен только арендатору, то есть лицу, которое на момент обращения в орган власти с соответствующим заявлением является владельцем и пользователем земельного участка на основании действующего договора аренды.
Законом не установлена возможность приобретения земельного участка в порядке п. 4 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицами, являвшимися арендаторами испрашиваемого земельного участка в течение трех лет в какой-либо период времени и утратившими данный статус на момент обращения с заявлением.
Ссылки предпринимателя на неосведомленность о принятии заочного решения о расторжении договоров аренды не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение суда о расторжении договоров вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Назаряна Р.И., поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным отказа Администрации Цимлянского района отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 18.10.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возвращению предпринимателю Назаряну Р.И. из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2013 года по делу А53-16137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Назарян Размику Ишхановичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)