Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешино"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-11139/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дешино" (ИНН: 7623003411, ОГРН: 1037602200790)
к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
о взыскании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дешино" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка от 31.12.2008 N 231 недействительным.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца.
По мнению Общества, суд первой инстанции указал на необходимость для Общества при его обращении в суд за защитой нарушенных прав указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком. Так, фактически возвращенный решением Ярославского областного суда в прежний статус спорный земельный участок не возвратился во владение Общества. Суд первой инстанции мотивировал свою позицию со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу N А82-11933/2013. Вместе с тем, в резолютивной части решения не содержалось вывода о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Следовательно, суд использовал преюдицию данного судебного акта, изъяв из его мотивировочной части удобные для суда обстоятельства. Следовательно, Общество тоже вправе ссылаться на преюдицию решения Ярославского областного суда от 19.02.2013 по гражданскому делу N 3-14/2013. В материалах настоящего дела, равно как и других дел, отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к колхозным землям. В этой связи арбитражному суду надлежало применить относимые к настоящему спору нормы действовавшего ранее Лесного кодекса РФ от 1997 года.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 231, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять в пользование лесной участок общей площадью 2646 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, Козское участковое лесничество, находящийся во владении Общества на основании договора безвозмездного пользования участками лесного фонда, сроком с 31.12.2008 по 03.08.2047 (л.д. 10-20). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2009.
Ранее постановлением Правительства Ярославской области N 619-п от 26.11.2008 указанный участок, имеющий кадастровый номер 76:10:000000:142, был переведен в состав земель лесного фонда (подпункт 189 Приложения к Постановлению N 619-п от 26.11.2008)
Решением Ярославского областного суда от 19.02.2013 по делу N 3-14/2013 подпункт 189 Приложения к Постановлению N 619-п от 26.11.2008 признан недействующим (л.д. 21-25).
Соглашением от 10.07.2013 договор аренды между Департаментом и Обществом расторгнут (зарегистрировано 26.07.2013) и используемый участок возвращен по акту от 11.07.2013.
Общество, считая, что договор аренды от 31.12.2008 N 231 является ничтожным, как основанный на Постановлении N 619-п от 26.11.2008, признанном судом незаконным в части пункта 189 Приложения (спорного участка), обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу N А82-11933/2013, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, указал, что в указанных судебных актах содержатся выводы о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, входит в состав земель лесного фонда, ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения, единый государственный лесной фонд, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заявитель указывает, что сделка по передаче спорного участка в аренду является ничтожной, поскольку 19.02.2013 решением Ярославского областного суда от N 3-14/2013 установлено, что предметом договора аренды является земельный участок не лесного фонда, а сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Частью 3 данной статьи установлено, что к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Для установления правовой природы договора суд должен руководствоваться определениями отдельных видов договоров, содержащимся в соответствующих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, а также условиями конкретного договора, истолкованными в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и буквальное значение условия договора в случае его неясности с другими условиями и смыслом договора в целом. Если перечисленные правила не позволяют определить содержание договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры и переписку, практику, последующее поведение сторон. При этом имеется в виду поведение сторон, касающееся соответствующего договора.
Договор аренды относится к группе договоров по передаче имущества в пользование, поэтому объектом договора являются непотребляемые вещи, т.е. не теряющие своих свойств в процессе их использования, которые по истечении срока аренды должны быть возвращены арендодателю в том состоянии, в котором арендатор их получил.
Договор аренды лесного участка имеет свои особенности: объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что объектом как договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 04.08.1998, так и договора аренды от 31.12.2008 является лесной участок, прошедший кадастровый учет, и переданный в пользование истца для заготовки древесины.
Рассматриваемой договор аренды спорного участка заключен в 2008 году во исполнение требований законодательства (статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которым договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе заявитель ссылается на установленное, с его точки зрения, преюдициальное обстоятельство, а именно указание в решении Ярославского областного суда по делу N 3-14/2013 на то, что с 12 мая 1997 года ООО "Дешино" на праве постоянного пользования владеет земельным участком 26 460 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, оценка актам главы Первомайского муниципального округа, по которым спорный земельный участок был предоставлен заявителю для сельскохозяйственного использования, дана в решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-11933/2013, а именно суд указал, что указанные акты не могут быть приняты как доказательства присвоения данным землям категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в этой своей части они не соответствуют законодательству и не могут порождать правовых последствий в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении Ярославским областным судом дела N 3-14/2013 с учетом предмета заявленных по указанному делу требований, не были предметом рассмотрения и оценки обстоятельства, связанным с фактическим состоянием участка и его использованием, в то время как в рамках дела N А82-11933/2013 указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, исследованных судом.
В частности, судом установлено, что из материалов лесоустройства, проведенного в 1999 году, общая площадь лесов заявителя (Общества) по данным земельного баланса на 01.01.2000 составляет 2 646 га, в том числе лесопокрытая 2 628 га, и включает леса 2 группы.
Судами первой и апелляционной инстанции на основании экспликации земель, материалов лесоустройства, лесных деклараций на заготовку древесины за 2011-2012 годы, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:142 фактически использовался для размещения лесных насаждений и ведения лесного хозяйства.
В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактически доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии Общества как с установленными обстоятельствами, так и с выводами судов по делу N А82-11933/2013 о том, что спорный земельный участок, исходя из его фактического использования, должен быть отнесен к категории земель лесного фонда.
Между тем, кроме преюдициального значения обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, нормами законодательства для закрепления принципа правовой определенности судебных актов установлены положения, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям законодательства, не приведено оснований, исходя из которых следует ничтожность данного договора; апелляционная жалоба заявителя также не содержит указаний на нормы права, которым противоречит оспариваемый договор.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-11139/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешино" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 02АП-11215/2014 ПО ДЕЛУ N А82-11139/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А82-11139/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешино"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-11139/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дешино" (ИНН: 7623003411, ОГРН: 1037602200790)
к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
о взыскании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дешино" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка от 31.12.2008 N 231 недействительным.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца.
По мнению Общества, суд первой инстанции указал на необходимость для Общества при его обращении в суд за защитой нарушенных прав указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком. Так, фактически возвращенный решением Ярославского областного суда в прежний статус спорный земельный участок не возвратился во владение Общества. Суд первой инстанции мотивировал свою позицию со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу N А82-11933/2013. Вместе с тем, в резолютивной части решения не содержалось вывода о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Следовательно, суд использовал преюдицию данного судебного акта, изъяв из его мотивировочной части удобные для суда обстоятельства. Следовательно, Общество тоже вправе ссылаться на преюдицию решения Ярославского областного суда от 19.02.2013 по гражданскому делу N 3-14/2013. В материалах настоящего дела, равно как и других дел, отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к колхозным землям. В этой связи арбитражному суду надлежало применить относимые к настоящему спору нормы действовавшего ранее Лесного кодекса РФ от 1997 года.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 231, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять в пользование лесной участок общей площадью 2646 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, Козское участковое лесничество, находящийся во владении Общества на основании договора безвозмездного пользования участками лесного фонда, сроком с 31.12.2008 по 03.08.2047 (л.д. 10-20). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2009.
Ранее постановлением Правительства Ярославской области N 619-п от 26.11.2008 указанный участок, имеющий кадастровый номер 76:10:000000:142, был переведен в состав земель лесного фонда (подпункт 189 Приложения к Постановлению N 619-п от 26.11.2008)
Решением Ярославского областного суда от 19.02.2013 по делу N 3-14/2013 подпункт 189 Приложения к Постановлению N 619-п от 26.11.2008 признан недействующим (л.д. 21-25).
Соглашением от 10.07.2013 договор аренды между Департаментом и Обществом расторгнут (зарегистрировано 26.07.2013) и используемый участок возвращен по акту от 11.07.2013.
Общество, считая, что договор аренды от 31.12.2008 N 231 является ничтожным, как основанный на Постановлении N 619-п от 26.11.2008, признанном судом незаконным в части пункта 189 Приложения (спорного участка), обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2014 по делу N А82-11933/2013, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, указал, что в указанных судебных актах содержатся выводы о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, входит в состав земель лесного фонда, ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения, единый государственный лесной фонд, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заявитель указывает, что сделка по передаче спорного участка в аренду является ничтожной, поскольку 19.02.2013 решением Ярославского областного суда от N 3-14/2013 установлено, что предметом договора аренды является земельный участок не лесного фонда, а сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Частью 3 данной статьи установлено, что к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Для установления правовой природы договора суд должен руководствоваться определениями отдельных видов договоров, содержащимся в соответствующих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, а также условиями конкретного договора, истолкованными в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и буквальное значение условия договора в случае его неясности с другими условиями и смыслом договора в целом. Если перечисленные правила не позволяют определить содержание договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры и переписку, практику, последующее поведение сторон. При этом имеется в виду поведение сторон, касающееся соответствующего договора.
Договор аренды относится к группе договоров по передаче имущества в пользование, поэтому объектом договора являются непотребляемые вещи, т.е. не теряющие своих свойств в процессе их использования, которые по истечении срока аренды должны быть возвращены арендодателю в том состоянии, в котором арендатор их получил.
Договор аренды лесного участка имеет свои особенности: объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что объектом как договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 04.08.1998, так и договора аренды от 31.12.2008 является лесной участок, прошедший кадастровый учет, и переданный в пользование истца для заготовки древесины.
Рассматриваемой договор аренды спорного участка заключен в 2008 году во исполнение требований законодательства (статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которым договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе заявитель ссылается на установленное, с его точки зрения, преюдициальное обстоятельство, а именно указание в решении Ярославского областного суда по делу N 3-14/2013 на то, что с 12 мая 1997 года ООО "Дешино" на праве постоянного пользования владеет земельным участком 26 460 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, оценка актам главы Первомайского муниципального округа, по которым спорный земельный участок был предоставлен заявителю для сельскохозяйственного использования, дана в решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-11933/2013, а именно суд указал, что указанные акты не могут быть приняты как доказательства присвоения данным землям категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в этой своей части они не соответствуют законодательству и не могут порождать правовых последствий в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении Ярославским областным судом дела N 3-14/2013 с учетом предмета заявленных по указанному делу требований, не были предметом рассмотрения и оценки обстоятельства, связанным с фактическим состоянием участка и его использованием, в то время как в рамках дела N А82-11933/2013 указанные обстоятельства были установлены на основании доказательств, исследованных судом.
В частности, судом установлено, что из материалов лесоустройства, проведенного в 1999 году, общая площадь лесов заявителя (Общества) по данным земельного баланса на 01.01.2000 составляет 2 646 га, в том числе лесопокрытая 2 628 га, и включает леса 2 группы.
Судами первой и апелляционной инстанции на основании экспликации земель, материалов лесоустройства, лесных деклараций на заготовку древесины за 2011-2012 годы, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:142 фактически использовался для размещения лесных насаждений и ведения лесного хозяйства.
В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактически доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии Общества как с установленными обстоятельствами, так и с выводами судов по делу N А82-11933/2013 о том, что спорный земельный участок, исходя из его фактического использования, должен быть отнесен к категории земель лесного фонда.
Между тем, кроме преюдициального значения обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, нормами законодательства для закрепления принципа правовой определенности судебных актов установлены положения, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого договора требованиям законодательства, не приведено оснований, исходя из которых следует ничтожность данного договора; апелляционная жалоба заявителя также не содержит указаний на нормы права, которым противоречит оспариваемый договор.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу N А82-11139/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешино" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)