Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что она от права постоянного пользования земельным участком не отказывалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. ФИО9 к администрации ..., <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> о признании недействительным государственной регистрации права собственности и права аренды на земельные участки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности
по апелляционной жалобе Б. на решение ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации ... городского округа, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, предоставленном ее отцу на праве постоянного (бессрочного) пользования под застройку жилого дома. <адрес> земельного участка составляла N кв. м с учетом N кв. м земли в красных линиях.На основании решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на земельный участок площадью N кв. м (по норме предоставления). Решением ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью N кв. м является составной частью принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью N м. Вместе с тем, администрация Артемовского городского округа незаконно изъяла из прилегающего к ее дому земельного участка общей площадью N кв. м его часть площадью N кв. м и передала его ей в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает ничтожным, поскольку администрация не является собственником земельного участка. Кроме того, договор был подписан ее представителем по доверенности, который ввел ее в заблуждение. Она от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью не отказывалась.
С учетом уточнения требований просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью N. м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N; не применять судом постановление Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ПА "О представлении земельного участка в аренду"; признать недействительной государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка площадью N кв. м; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право, - восстановить принадлежащее ей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью N кв. м с видом разрешенного использования "к индивидуальному жилому дому" и с видом фактического использования "под жилую застройку индивидуальную", земли поселений; признать за ней право собственности (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности) на земельный участок площадью N кв. м с видом разрешенного использования "к индивидуальному жилому дому" и с видом фактического использования "под жилую застройку индивидуальную, земли населенных пунктов"; признать недействительными государственную регистрацию права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности Артемовского городского округа и <адрес> на земельный участок площадью N кв. м; обязать <адрес> внести изменения в перечень результатов государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, объединив в одну запись записи под номерами N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N), восстановив земельный участок общей площадью N кв. м.
Представители администрации N городского округа иск не признал, пояснил, что истица реализовала свое право на приватизацию земельного участка площадью N кв. м (по норме предоставления), на оставшуюся часть земельного участка площадью N кв. м (сверх нормы предоставления) с ней был заключен договор аренды. Земельный участок (N кв. м) не был изъят у истицы, право собственности муниципального образования, либо субъекта - <адрес> на участок не зарегистрировано, участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми имеет администрация города.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>.
В отзыве на иск представитель <адрес> иск не признал, из отзыва следует, что земельные участки площадью N кв. м и N кв. м были образованы из земель, находящиеся в ведении ... городского округа, поэтому <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
В отзыве на иск представитель Управления Росреестра по <адрес> иск не признал, из отзыва следует, что регистрация права собственности на земельный участок площадью N кв. м была произведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрировано в ЕГРП права.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения, указывает, что земельный участок площадью N кв. м является частью придомовой территории, предоставленной ее отцу в N <адрес> для предоставления участка в аренду для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ), не имелось, участок должен быть предоставлен по правилам ст. 36 ЗК РФ как единый.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Б., представители <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Б. признано право собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью N кв. м к индивидуальному жилому дому, кадастровый номер N (запись в ЕГРП N 293) (л.д. 124).
Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ПА истице был предоставлен земельный участок площадью N кв. м по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: "сады, огороды, палисадники". Указанное постановление издано администрацией Артемовского городского округа во исполнение решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды указанного земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер N заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись N.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п. 3).
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку истица, как владелец дома, расположенного на земельном участке, переоформила ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, при этом размер участка (N кв. м) был определен согласно установленной норме предоставления, оснований для восстановления и признания права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, фактически используемый истицей с учетом земельного участка площадью N кв. м, не имеется.
Данным обстоятельствам, о предоставлении истице в собственность земельного участка площадью N кв. м (по норме предоставления) и в аренду - N кв. м (сверх нормы предоставления), была дана оценка судами по ранее рассмотренным делам (решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что сама по себе регистрация права собственности на земельный участок площадью N кв. м, лишает истицу возможности использовать всю придомовую территорию, определенную с ДД.ММ.ГГГГ г., по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Истица реализовала свое право на приватизацию земельного участка площадью N кв. м, оставшаяся часть фактически используемого земельного участка площадью N кв. м была предоставлена ей в аренду в порядке ст. 34 ЗК РФ.
При этом земельный участок площадью 385 кв. м не был изъят для государственных или муниципальных нужд (ст. 49 ЗК РФ), либо передан в собственность органа местного самоуправления или субъекта <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9160
Требование: О признании недействительной государственной регистрации права собственности и права аренды на земельные участки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает, что она от права постоянного пользования земельным участком не отказывалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9160
Судья: Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. ФИО9 к администрации ..., <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> о признании недействительным государственной регистрации права собственности и права аренды на земельные участки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности
по апелляционной жалобе Б. на решение ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа - М., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации ... городского округа, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, предоставленном ее отцу на праве постоянного (бессрочного) пользования под застройку жилого дома. <адрес> земельного участка составляла N кв. м с учетом N кв. м земли в красных линиях.На основании решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на земельный участок площадью N кв. м (по норме предоставления). Решением ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью N кв. м является составной частью принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью N м. Вместе с тем, администрация Артемовского городского округа незаконно изъяла из прилегающего к ее дому земельного участка общей площадью N кв. м его часть площадью N кв. м и передала его ей в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает ничтожным, поскольку администрация не является собственником земельного участка. Кроме того, договор был подписан ее представителем по доверенности, который ввел ее в заблуждение. Она от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью не отказывалась.
С учетом уточнения требований просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью N. м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N; не применять судом постановление Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ПА "О представлении земельного участка в аренду"; признать недействительной государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка площадью N кв. м; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право, - восстановить принадлежащее ей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью N кв. м с видом разрешенного использования "к индивидуальному жилому дому" и с видом фактического использования "под жилую застройку индивидуальную", земли поселений; признать за ней право собственности (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности) на земельный участок площадью N кв. м с видом разрешенного использования "к индивидуальному жилому дому" и с видом фактического использования "под жилую застройку индивидуальную, земли населенных пунктов"; признать недействительными государственную регистрацию права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности Артемовского городского округа и <адрес> на земельный участок площадью N кв. м; обязать <адрес> внести изменения в перечень результатов государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, объединив в одну запись записи под номерами N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N), восстановив земельный участок общей площадью N кв. м.
Представители администрации N городского округа иск не признал, пояснил, что истица реализовала свое право на приватизацию земельного участка площадью N кв. м (по норме предоставления), на оставшуюся часть земельного участка площадью N кв. м (сверх нормы предоставления) с ней был заключен договор аренды. Земельный участок (N кв. м) не был изъят у истицы, право собственности муниципального образования, либо субъекта - <адрес> на участок не зарегистрировано, участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми имеет администрация города.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>.
В отзыве на иск представитель <адрес> иск не признал, из отзыва следует, что земельные участки площадью N кв. м и N кв. м были образованы из земель, находящиеся в ведении ... городского округа, поэтому <адрес> является ненадлежащим ответчиком.
В отзыве на иск представитель Управления Росреестра по <адрес> иск не признал, из отзыва следует, что регистрация права собственности на земельный участок площадью N кв. м была произведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрировано в ЕГРП права.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения, указывает, что земельный участок площадью N кв. м является частью придомовой территории, предоставленной ее отцу в N <адрес> для предоставления участка в аренду для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ), не имелось, участок должен быть предоставлен по правилам ст. 36 ЗК РФ как единый.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Б., представители <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Б. признано право собственности на земельный участок площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью N кв. м к индивидуальному жилому дому, кадастровый номер N (запись в ЕГРП N 293) (л.д. 124).
Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ПА истице был предоставлен земельный участок площадью N кв. м по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: "сады, огороды, палисадники". Указанное постановление издано администрацией Артемовского городского округа во исполнение решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды указанного земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер N заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись N.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п. 3).
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку истица, как владелец дома, расположенного на земельном участке, переоформила ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, при этом размер участка (N кв. м) был определен согласно установленной норме предоставления, оснований для восстановления и признания права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, фактически используемый истицей с учетом земельного участка площадью N кв. м, не имеется.
Данным обстоятельствам, о предоставлении истице в собственность земельного участка площадью N кв. м (по норме предоставления) и в аренду - N кв. м (сверх нормы предоставления), была дана оценка судами по ранее рассмотренным делам (решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что сама по себе регистрация права собственности на земельный участок площадью N кв. м, лишает истицу возможности использовать всю придомовую территорию, определенную с ДД.ММ.ГГГГ г., по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Истица реализовала свое право на приватизацию земельного участка площадью N кв. м, оставшаяся часть фактически используемого земельного участка площадью N кв. м была предоставлена ей в аренду в порядке ст. 34 ЗК РФ.
При этом земельный участок площадью 385 кв. м не был изъят для государственных или муниципальных нужд (ст. 49 ЗК РФ), либо передан в собственность органа местного самоуправления или субъекта <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)