Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д.Р. к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" о понуждении заключить договоры технологического присоединения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Д.Р. по ордеру адвоката Васильева Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика "Выборгские электрические сети" по доверенности Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Р. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" об обязании заключить с ним договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям электрической нагрузки в размере 30 кВт (по 15 кВт) для электроснабжения двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Д.Р. указал, что с 1999 года является членом СНТ <...>, имеет в собственности два земельных участка N и N. При этом для использования энергопринимающих устройств, расположенных на данных земельных участках, электрической мощности не хватает, в связи с чем, в августе 2012 года истец обратился к ответчику с заявками об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ему объектов недвижимости - двух земельных участков. Письмом от <...> ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что для подготовки технических условий присоединения к электросетям необходимо предоставить заявку от имени СНТ <...>. Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона.
Просил понудить ответчика заключить с ним договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по 15 кВт на каждый земельный участок к электрическим сетям ответчика в соответствии с действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности Васильев Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" по доверенности Д.М. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 23 - 25).
<...> решением Выборгского городского суда Ленинградской области в иске Д.Р. к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" о понуждении заключить договоры технологического присоединения отказано (л.д. 39 - 44).
Д.Р., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование представленной жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По существу доводы жалобы аналогичны правовой истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Васильев Ю.Е. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...>. N Д.Р. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Д.Р. на основании справки N от <...>, выданной правлением СНТ <...>, а также факта осуществления <...> государственной регистрации права собственности за N является собственником одноэтажного садового дома с мансардой, общей площадью 78,6 кв. м и надворными постройками, инвентарный N, литеры А, А1, а, Г, Г1, Г2 и Г3, расположенного по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
<...> Д.Р. обратился в филиал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" с двумя заявками на технологическое присоединение его земельных участков N и N в СНТ <...> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств по 15 кВт на каждый участок.
Письмом от <...> ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, указав на то, что для подготовки технических условий присоединения к электросетям необходимо предоставить заявку от имени СНТ <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что прямой договор на технологическое присоединение либо на энергоснабжение с гражданином сетевая компания может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом, система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования.
Суд также посчитал, что филиал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" является ненадлежащим ответчиком по делу, тогда как истец и его представитель от замены в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего ответчика - ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в суде отказались, в связи с чем суд рассмотрел дело к ответчику, указанному в исковом заявлении, от замены которого истец отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Доказательств наличия какого-либо из данных оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения, истцом не представлено.
Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.
В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении СНТ <...> не учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с договором энергосбережения для СНТ "Булат" выделена мощность, которая не учитывает и мощность энергопринимающих устройств истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принадлежащий истцу земельный участок N и садовый дом с мансардой и надворными постройками, расположенные на земельном участке N на территории СНТ "Булат" изначально с момента создания СНТ имели и имеют в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения. Принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, расположенные в границах садоводческого товарищества, подключены к электрической сети в составе СНТ <...>, электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения между СНТ <...> и сетевой организацией.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединены к электрической сети сетевой организации путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ <...>, что обеспечивает электроснабжение всех участков, расположенных в границах данного товарищества.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения ОАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" к заключению с истцом индивидуальных договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его объектов недвижимого имущества ввиду недоказанности наличия к тому предусмотренных пунктом 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861 оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции о неправомерности ответчика в отказе о заключении договора на технологическое присоединение к электросетям на два земельных участка, расположенных в СНТ <...>.
Таким образом, выводы суда мотивированны, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд дал правовую оценку всем доказательствам по заявленным требованиям, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства истца не приняты в качестве средства обоснования своих требований. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-4528/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-4528/2014
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д.Р. к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" о понуждении заключить договоры технологического присоединения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Д.Р. по ордеру адвоката Васильева Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика "Выборгские электрические сети" по доверенности Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.Р. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" об обязании заключить с ним договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям электрической нагрузки в размере 30 кВт (по 15 кВт) для электроснабжения двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Д.Р. указал, что с 1999 года является членом СНТ <...>, имеет в собственности два земельных участка N и N. При этом для использования энергопринимающих устройств, расположенных на данных земельных участках, электрической мощности не хватает, в связи с чем, в августе 2012 года истец обратился к ответчику с заявками об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ему объектов недвижимости - двух земельных участков. Письмом от <...> ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что для подготовки технических условий присоединения к электросетям необходимо предоставить заявку от имени СНТ <...>. Истец полагал отказ ответчика незаконным, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона.
Просил понудить ответчика заключить с ним договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по 15 кВт на каждый земельный участок к электрическим сетям ответчика в соответствии с действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности Васильев Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" по доверенности Д.М. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 23 - 25).
<...> решением Выборгского городского суда Ленинградской области в иске Д.Р. к филиалу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" о понуждении заключить договоры технологического присоединения отказано (л.д. 39 - 44).
Д.Р., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование представленной жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По существу доводы жалобы аналогичны правовой истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Васильев Ю.Е. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...>. N Д.Р. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Д.Р. на основании справки N от <...>, выданной правлением СНТ <...>, а также факта осуществления <...> государственной регистрации права собственности за N является собственником одноэтажного садового дома с мансардой, общей площадью 78,6 кв. м и надворными постройками, инвентарный N, литеры А, А1, а, Г, Г1, Г2 и Г3, расположенного по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
<...> Д.Р. обратился в филиал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" с двумя заявками на технологическое присоединение его земельных участков N и N в СНТ <...> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств по 15 кВт на каждый участок.
Письмом от <...> ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, указав на то, что для подготовки технических условий присоединения к электросетям необходимо предоставить заявку от имени СНТ <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что прямой договор на технологическое присоединение либо на энергоснабжение с гражданином сетевая компания может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом, система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования.
Суд также посчитал, что филиал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" является ненадлежащим ответчиком по делу, тогда как истец и его представитель от замены в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего ответчика - ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в суде отказались, в связи с чем суд рассмотрел дело к ответчику, указанному в исковом заявлении, от замены которого истец отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Доказательств наличия какого-либо из данных оснований, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения, истцом не представлено.
Из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.
В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении СНТ <...> не учтена мощность энергопринимающего устройство истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с договором энергосбережения для СНТ "Булат" выделена мощность, которая не учитывает и мощность энергопринимающих устройств истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принадлежащий истцу земельный участок N и садовый дом с мансардой и надворными постройками, расположенные на земельном участке N на территории СНТ "Булат" изначально с момента создания СНТ имели и имеют в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения. Принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, расположенные в границах садоводческого товарищества, подключены к электрической сети в составе СНТ <...>, электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения между СНТ <...> и сетевой организацией.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединены к электрической сети сетевой организации путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ <...>, что обеспечивает электроснабжение всех участков, расположенных в границах данного товарищества.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения ОАО "Ленэнерго" "Выборгские электрические сети" к заключению с истцом индивидуальных договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств его объектов недвижимого имущества ввиду недоказанности наличия к тому предусмотренных пунктом 2 Правил от 27.12.2004 г. N 861 оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции о неправомерности ответчика в отказе о заключении договора на технологическое присоединение к электросетям на два земельных участка, расположенных в СНТ <...>.
Таким образом, выводы суда мотивированны, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд дал правовую оценку всем доказательствам по заявленным требованиям, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства истца не приняты в качестве средства обоснования своих требований. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)