Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Хабаровского края
на решение от 19.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014
по делу N А73-2791/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к министерству имущественных отношений Хабаровского края
третьи лица: министерство финансов Хабаровского края, администрация г. Хабаровска
о взыскании 334 133 руб. 89 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 65; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - минимущества Хабаровского края) о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 753,22 руб., возникшего ввиду превышения перечисленных по договорам от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 арендных платежей предельных ставок (нормативно регулируемой цены), а также 27 626,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты долга.
Иск заявлен на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), и обусловлен тем, что арендуемый обществом земельный участок предоставлен ему для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, поэтому в силу приведенных норм права предельные ставки арендной платы за такой участок не должны превышать 2% от кадастровой стоимости участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов Хабаровского края (далее - минфин Хабаровского края) и администрация города Хабаровска (далее - администрация).
Решением суда от 19.09.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, минфин Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать. Приводит доводы о неправомерном взыскании с ответчика спорной суммы арендной платы, перечисленной истцом в полном соответствии с условиями договора и требованиями действующего на территории города Хабаровска Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что Постановление Правительства РФ N 582 в данном случае не подлежало применению, поскольку оно регулирует вопросы, связанные с использованием земельных участков, находящихся исключительно в федеральной собственности. Кроме того, данный заявитель выражает мнение о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как указывает минфин Хабаровского края, в случае несогласия с размером арендной платы обществу следовало оспорить нормативный правовой акт, в соответствии с которым установлена такая плата, и требовать возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, третье лицо полагает неправомерным взыскание с минимущества Хабаровского края всей заявленной истцом суммы переплаты без учета специальных правил о межбюджетном распределении неналоговых доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу
В судебном заседании кассационной инстанции
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между минимущество Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 соответственно.
По условиям указанных сделок арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
1. По договору N 672, заключенному до 19.12.2014 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3 договора) части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:050417:40 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка со следующими учетными номерами частей: 27:23:0050417:40/3 и 27:23:0050417:40/4, предоставленные для размещения объекта строительства "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном район Дренажный трубопровод".
2. По договору N 10606, заключенному по 22.02.2013, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:050417:41, предоставленный для строительства объекта "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном районе. Дренажный трубопровод". Дополнительным соглашением от 06.09.2013 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок.
3. По договору N 10277, заключенному по 04.12.2011 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3 договора) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:000000:723, предоставленный для строительства объекта "Переключение врезки 181.08 с тепломагистрали N 18 на тепломагистраль N 19 в г. Хабаровске под реконструкцию подкачивающей насосной станции "Кубяка".
4. По договору N 10607, заключенному сроком по 22.02.2013 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3. договора) земельный участок с кадастровым номером 27:23:050417:43, предоставленный для строительства объекта: "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном районе. Дренажный трубопровод". Дополнительным соглашением от 06.09.2013 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров, размер арендной платы по договору:
- N 672 от 27.12.2011 за части земельного участка в 2011 составляет 265 руб. 78 коп. Расчет арендной платы на 2011 год определен в приложении к договору. В соответствии с уведомлением N 1-11/965 от 14.02.2012 размер арендной платы изменен в связи с принятием постановления администрации города Хабаровска от 28.10.2011 N 3558 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки на 2012 год",
- - N 10606 от 22.03.2010 за участок определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края;
- - N 10277 от 06.02.2009 за участок определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр;
- - N 10607 от 22.03.2010 за участок определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.
Пункт 3.4 договоров предусматривает возможность изменения арендной платы в предусмотренных договорам случаях без внесения соответствующих изменений в договоры.
Наряду с этим подпунктом "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается исходя из 2% в отношении земельных участков, в том числе предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Полагая, что в спорный период в силу указанных нормативных предписаний арендная плата за спорный земельный участок, используемый для целей строительства, должна была уплачиваться в меньшем размере, чем он определен договорами аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с минимущества Хабаровского края излишне перечисленных арендных платежей в сумме 248 753,22 руб., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 626,14 руб. по правилам главы 60 ГК РФ
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае договоры аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, на момент заключения договоров арендная плата установлена на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр. Следовательно, последующее изменение условий ее определения не требует дополнительного изменения договоров, что также следует из содержания пунктов 3.4 сделок.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
При этом, как уже указывалось выше, абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 582 прямо предусмотрено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам общество использует арендуемые им земельные участки для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.
В данном случае арбитражные суды обеих инстанций с учетом итогов исследования и оценки с позиции статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом минимуществу Хабаровского края в рамках заключенных между ними договоров аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 04.08.2009 при аренде аналогичных земельных участков.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами является нормативно обоснованным и арифметически верным.
Доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие (в том числе сумму арендной платы, фактически полученной по договорам, а также размер кадастровой стоимости земельного участка) и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судам не представлено.
По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов об удовлетворении иска общества, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ N 582 и о соответствии предусмотренного договорами размера арендной платы действующему до настоящего времени Постановлению Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречащие правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13 и от 17.12.2013 N 10782, по вопросу о порядке применения регулируемых цен при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Возражения третьего лица относительно взыскания всей суммы неосновательного обогащения с минимущества Хабаровского края, основанные на утверждении о распределении перечисленной истцом арендной платы между бюджетами различного уровня, также не принимаются судом кассационной инстанции. В данном случае по условиям пункта 3.2 договоров арендная плата подлежала перечислению в орган федерального казначейства на счет получателя, в качестве которого указан именно ответчик.
Поэтому дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства), и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.
Позиция третьего лица об отсутствии оснований для начисления процентов на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения противоречит положениям статей 395, 1107 ГК РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает безосновательными ссылки минфина Хабаровского края в поданной им жалобе на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора и не учтенных судами при принятии судебных актов, заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А73-2791/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф03-6273/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2791/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф03-6273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Хабаровского края
на решение от 19.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014
по делу N А73-2791/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к министерству имущественных отношений Хабаровского края
третьи лица: министерство финансов Хабаровского края, администрация г. Хабаровска
о взыскании 334 133 руб. 89 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 65; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - минимущества Хабаровского края) о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 753,22 руб., возникшего ввиду превышения перечисленных по договорам от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 арендных платежей предельных ставок (нормативно регулируемой цены), а также 27 626,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты долга.
Иск заявлен на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства РФ N 582), и обусловлен тем, что арендуемый обществом земельный участок предоставлен ему для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, поэтому в силу приведенных норм права предельные ставки арендной платы за такой участок не должны превышать 2% от кадастровой стоимости участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов Хабаровского края (далее - минфин Хабаровского края) и администрация города Хабаровска (далее - администрация).
Решением суда от 19.09.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, минфин Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать. Приводит доводы о неправомерном взыскании с ответчика спорной суммы арендной платы, перечисленной истцом в полном соответствии с условиями договора и требованиями действующего на территории города Хабаровска Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что Постановление Правительства РФ N 582 в данном случае не подлежало применению, поскольку оно регулирует вопросы, связанные с использованием земельных участков, находящихся исключительно в федеральной собственности. Кроме того, данный заявитель выражает мнение о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как указывает минфин Хабаровского края, в случае несогласия с размером арендной платы обществу следовало оспорить нормативный правовой акт, в соответствии с которым установлена такая плата, и требовать возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, третье лицо полагает неправомерным взыскание с минимущества Хабаровского края всей заявленной истцом суммы переплаты без учета специальных правил о межбюджетном распределении неналоговых доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу
В судебном заседании кассационной инстанции
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между минимущество Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 соответственно.
По условиям указанных сделок арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
1. По договору N 672, заключенному до 19.12.2014 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3 договора) части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:050417:40 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка со следующими учетными номерами частей: 27:23:0050417:40/3 и 27:23:0050417:40/4, предоставленные для размещения объекта строительства "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном район Дренажный трубопровод".
2. По договору N 10606, заключенному по 22.02.2013, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:050417:41, предоставленный для строительства объекта "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном районе. Дренажный трубопровод". Дополнительным соглашением от 06.09.2013 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок.
3. По договору N 10277, заключенному по 04.12.2011 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3 договора) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:000000:723, предоставленный для строительства объекта "Переключение врезки 181.08 с тепломагистрали N 18 на тепломагистраль N 19 в г. Хабаровске под реконструкцию подкачивающей насосной станции "Кубяка".
4. По договору N 10607, заключенному сроком по 22.02.2013 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 2.3. договора) земельный участок с кадастровым номером 27:23:050417:43, предоставленный для строительства объекта: "Подкачивающая насосная станция N 184 "Кубяка" в Индустриальном районе. Дренажный трубопровод". Дополнительным соглашением от 06.09.2013 стороны согласовали, что договор заключен на неопределенный срок.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров, размер арендной платы по договору:
- N 672 от 27.12.2011 за части земельного участка в 2011 составляет 265 руб. 78 коп. Расчет арендной платы на 2011 год определен в приложении к договору. В соответствии с уведомлением N 1-11/965 от 14.02.2012 размер арендной платы изменен в связи с принятием постановления администрации города Хабаровска от 28.10.2011 N 3558 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки на 2012 год",
- - N 10606 от 22.03.2010 за участок определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края;
- - N 10277 от 06.02.2009 за участок определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр;
- - N 10607 от 22.03.2010 за участок определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.
Пункт 3.4 договоров предусматривает возможность изменения арендной платы в предусмотренных договорам случаях без внесения соответствующих изменений в договоры.
Наряду с этим подпунктом "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается исходя из 2% в отношении земельных участков, в том числе предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Полагая, что в спорный период в силу указанных нормативных предписаний арендная плата за спорный земельный участок, используемый для целей строительства, должна была уплачиваться в меньшем размере, чем он определен договорами аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с минимущества Хабаровского края излишне перечисленных арендных платежей в сумме 248 753,22 руб., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 626,14 руб. по правилам главы 60 ГК РФ
В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Так, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае договоры аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607 заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, на момент заключения договоров арендная плата установлена на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр. Следовательно, последующее изменение условий ее определения не требует дополнительного изменения договоров, что также следует из содержания пунктов 3.4 сделок.
Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.
При этом, как уже указывалось выше, абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 582 прямо предусмотрено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам общество использует арендуемые им земельные участки для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.
В данном случае арбитражные суды обеих инстанций с учетом итогов исследования и оценки с позиции статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом минимуществу Хабаровского края в рамках заключенных между ними договоров аренды от 27.12.2011, от 22.03.2010, от 06.02.2009, от 22.03.2010 N 672, N 10606, N 10277, N 10607, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 04.08.2009 при аренде аналогичных земельных участков.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами является нормативно обоснованным и арифметически верным.
Доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие (в том числе сумму арендной платы, фактически полученной по договорам, а также размер кадастровой стоимости земельного участка) и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора судам не представлено.
По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов об удовлетворении иска общества, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ N 582 и о соответствии предусмотренного договорами размера арендной платы действующему до настоящего времени Постановлению Правительства Хабаровского края от 25.06.2007 N 120-пр судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречащие правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13 и от 17.12.2013 N 10782, по вопросу о порядке применения регулируемых цен при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Возражения третьего лица относительно взыскания всей суммы неосновательного обогащения с минимущества Хабаровского края, основанные на утверждении о распределении перечисленной истцом арендной платы между бюджетами различного уровня, также не принимаются судом кассационной инстанции. В данном случае по условиям пункта 3.2 договоров арендная плата подлежала перечислению в орган федерального казначейства на счет получателя, в качестве которого указан именно ответчик.
Поэтому дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства), и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.
Позиция третьего лица об отсутствии оснований для начисления процентов на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения противоречит положениям статей 395, 1107 ГК РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает безосновательными ссылки минфина Хабаровского края в поданной им жалобе на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора и не учтенных судами при принятии судебных актов, заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А73-2791/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)