Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07.09.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" - Кондратенко В.В. по доверенности от 01.04.2009 года,
от заинтересованного лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без участия, представитель не допущен согласно ч. 4 ст. 63 АПК РФ,
от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 года по делу N А45-4106/2009 по заявлению ООО "Фирма Абросимова" к Администрация Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 12934/01-12 от 27.11.2008 года, об обязании заключить договор аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" (далее - ООО "Фирма Абросимова",Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по вынесению соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта - здания для проживания спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" и об обязании Администрации принять соответствующее решение в установленный срок.
Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 года бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - здания для проживания спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" признано незаконным. Суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в таком согласовании в течение месяца, с даты получения решения суда.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела имеется два постановления за N 211 от 09.06.2006 года, отличные по своему содержанию.
В данном случае постановка земельных участков на государственный кадастровый учет была осуществлена на основании решения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельных участков, но не на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта для размещения лодочной станции Обществу. Кроме того, постановление об утверждении акта выбора земельного участка не может послужить основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Вывод суда о том, что перевод земельных участков N 5, 6, 7 из одной категории в другую осуществлен, и нет документального подтверждения отнесения этих участков к землям запаса, является ошибочным и не соответствует материалам дела.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Фирма Абросимова" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 07.05.2007 года ООО "Фирма Абросимова" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением (регистрационный номер 3723) об утверждении акта о выборе земельного участка, соответственно, проекта границ земельного участка под строительство здания для проживания, спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" на территории муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Согласно карточке заявлений плановый срок ответа установлен - 07.06.2007 года. Документальных подтверждений продления данного срока, заинтересованным лицом не представлено.
В связи с тем, что ответ Администрацией не был дан, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из доказанности факта незаконного бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения в отношении испрашиваемого ООО "Фирма Абросимова" земельного участка для размещения лодочной станции, что препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании данного акта органом, определенным в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что документы необходимые для принятия в установленном п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта - акт о выборе земельного участка для строительства и утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельных участков ООО "Фирма Абросимова" были представлены на рассмотрение в Администрацию.
В подтверждение данного факта Обществом предоставлен акт выбора земельного участка для размещении я лодочной базы (том дела 1, лист дела 57) с приложением графического изображения испрашиваемого участка (том дела 1, лист дела 58).
Материалами дела также подтверждено, что Обществом получены все необходимые согласования, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок пригоден для размещения на нем лодочной базы (том дела 1, листы дела 59-67).
Также в материалах дела имеется землеустроительное дело по межеванию объектов землеустройства - участка для размещения лодочной базы, расположенного в Новосибирском районе, Муниципальном образовании Морской сельсовет (том дела 1, листы дела 78-97).
Участки, определенные, таким образом для размещения лодочной базы поставлены на кадастровый учет за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, за N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072601:285 площадью 6170 кв. метра, за N 54:19:072601:283 площадью 148 кв. метра, за N 54:19:072601:281 площадью 97 кв. метров, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра, за N 54:19:072601:287 площадью 648 кв. метров.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что для проведения работ по межеванию перечисленных участков в землеустроительное дело Обществом было представлено постановление Администрации N 211 от 09.06.2006 года (том дела 1, лист дела 73), из содержания которого следует, что Обществу был утвержден и предварительно согласован акт выбора земельного участка для размещения лодочной базы ООО "Фирма Абросимова" и утверждены проекты границ указанных участков.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрация, в пределах предоставленных ей полномочий начала процедуру предоставления Обществу земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Администрации на наличие в деле Постановления с аналогичными реквизитами, из содержания которого следует, что оно не содержит решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о согласовании акта выбора земельного участка, а свидетельствует лишь о разделе одного земельного участка на несколько. Администрация полагает, что поскольку данные документы не оспорены и противоречат друг другу, оснований для удовлетворения требований Общества нет.
В материалах дела действительно имеется еще одно постановление Администрации с аналогичными реквизитами (дата, номер), которое по содержанию свидетельствует о принятии Администрацией решения о разделе одного земельного участка на несколько (том дела 1, листы дела 31-33). Причину принятия постановлений с разным содержанием, но за одинаковыми номерами и датой в ходе судебного разбирательства представитель Администрации суду пояснить не смог, однако, факт их принятия сомнений у суда не вызывает, поскольку они заверены печатью Администрации и подписью Главы Муниципального образования Морской сельсовет Н.П. Панченко.
Наличие не одного, а двух постановлений Администрации за N 211 от 09.06.2006 года не может повлиять на сделанные судом выводы о возбуждении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Правовые последствия возбуждения такой процедуры выражаются в обязанности Администрации предоставить земельный участок для строительства Обществу в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации решении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Администрация обязана предоставить Обществу спорные участки в аренду для строительства.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что Администрация не вправе заключить такой договор, поскольку решение о предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков до настоящего времени не принято.
Из содержания постановления Администрации, предоставленного в землеустроительное дело следует, что участки, площадь и границы которых определены по результатам межевания предварительно согласованы, поскольку по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такого понятия как предварительное согласование акта выбора земельного участка не существует, термин "предварительное согласование" применяется только к месту размещения объекта. При предварительном согласовании места размещения объекта утверждается и акт выбора земельного участка.
Таким образом, ссылка Администрации на отсутствие до настоящего времени решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в таком согласовании не принимается, поскольку Администрация не доказала, что она не вправе принять такое решение при наличии постановления N 211 от 09.06.2006 года (предоставлено в землеустроительное дело).
Суд апелляционной инстанции также не принимает довод Администрации о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства недопустимо, поскольку земельные участки за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра, являются землями запаса и в соответствии с требованиями статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается только после перевода в другую категорию и Постановление Администрации N 211 от 09.06.2006 года, содержащее решение о согласовании акта выбора земельного участка, не влечет юридических последствий в отношении правового режима земельных участков.
Действительно, из содержания выписок из государственного кадастра недвижимости на земельные участки за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра содержат указание на то, что данные участки расположены на землях категории запаса.
В силу пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 названного Кодекса, в их числе названы земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли запаса, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 6 Закона Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области" от 14 апреля 2003 года N 108-ОЗ перевод из одной категории в другую земель, находящихся в собственности области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, перевод из одной категории в другую земель, земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции органов исполнительной власти Новосибирской области.
Таким образом, категория земли, на котором расположен земельный участок может быть изменена только Уполномоченным органом Администрации Новосибирской области. В отношении участков за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра такого перевода не сделано.
Однако тот факт, что соответствующие участки расположены на землях категории запаса не может повлиять на обязанность Администрации предоставить их в аренду Обществу, поскольку статья 103 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает право их использование, но не право распоряжения ими органами местного самоуправления в порядке статьей 29 - 32 Земельного кодексам Российской Федерации.
Кроме того, в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены земли оборот которых ограничен или запрещен, что может повлиять на права органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков. В указанной статье запрета или ограничений на предоставление земельных участков, расположенных на землях запаса нет.
Таким образом, Администрация обязана заключить с Обществом договор аренды земельных участков, предприняв для этого все необходимые действия, в том числе по предварительному согласованию места размещен я объектов и по переводу земель из одной категории в другую.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 г. по делу N А45-4106/2009 по заявлению ООО "Фирма Абросимова" к Администрация Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 12934/01-12 от 27.11.2008 г., об обязании заключить договор аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 N 07АП-6301/09 ПО ДЕЛУ N А45-4106/2009
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6301/09
Резолютивная часть объявлена 07.09.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" - Кондратенко В.В. по доверенности от 01.04.2009 года,
от заинтересованного лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без участия, представитель не допущен согласно ч. 4 ст. 63 АПК РФ,
от третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 года по делу N А45-4106/2009 по заявлению ООО "Фирма Абросимова" к Администрация Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 12934/01-12 от 27.11.2008 года, об обязании заключить договор аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" (далее - ООО "Фирма Абросимова",Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по вынесению соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта - здания для проживания спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" и об обязании Администрации принять соответствующее решение в установленный срок.
Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 года бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - здания для проживания спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" признано незаконным. Суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в таком согласовании в течение месяца, с даты получения решения суда.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела имеется два постановления за N 211 от 09.06.2006 года, отличные по своему содержанию.
В данном случае постановка земельных участков на государственный кадастровый учет была осуществлена на основании решения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельных участков, но не на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта для размещения лодочной станции Обществу. Кроме того, постановление об утверждении акта выбора земельного участка не может послужить основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Вывод суда о том, что перевод земельных участков N 5, 6, 7 из одной категории в другую осуществлен, и нет документального подтверждения отнесения этих участков к землям запаса, является ошибочным и не соответствует материалам дела.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "Фирма Абросимова" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 07.05.2007 года ООО "Фирма Абросимова" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением (регистрационный номер 3723) об утверждении акта о выборе земельного участка, соответственно, проекта границ земельного участка под строительство здания для проживания, спортсменов и обслуживающего персонала ООО "Фирма Абросимова" на территории муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Согласно карточке заявлений плановый срок ответа установлен - 07.06.2007 года. Документальных подтверждений продления данного срока, заинтересованным лицом не представлено.
В связи с тем, что ответ Администрацией не был дан, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из доказанности факта незаконного бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения в отношении испрашиваемого ООО "Фирма Абросимова" земельного участка для размещения лодочной станции, что препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
На основании данного акта органом, определенным в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что документы необходимые для принятия в установленном п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта - акт о выборе земельного участка для строительства и утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельных участков ООО "Фирма Абросимова" были представлены на рассмотрение в Администрацию.
В подтверждение данного факта Обществом предоставлен акт выбора земельного участка для размещении я лодочной базы (том дела 1, лист дела 57) с приложением графического изображения испрашиваемого участка (том дела 1, лист дела 58).
Материалами дела также подтверждено, что Обществом получены все необходимые согласования, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок пригоден для размещения на нем лодочной базы (том дела 1, листы дела 59-67).
Также в материалах дела имеется землеустроительное дело по межеванию объектов землеустройства - участка для размещения лодочной базы, расположенного в Новосибирском районе, Муниципальном образовании Морской сельсовет (том дела 1, листы дела 78-97).
Участки, определенные, таким образом для размещения лодочной базы поставлены на кадастровый учет за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, за N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072601:285 площадью 6170 кв. метра, за N 54:19:072601:283 площадью 148 кв. метра, за N 54:19:072601:281 площадью 97 кв. метров, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра, за N 54:19:072601:287 площадью 648 кв. метров.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что для проведения работ по межеванию перечисленных участков в землеустроительное дело Обществом было представлено постановление Администрации N 211 от 09.06.2006 года (том дела 1, лист дела 73), из содержания которого следует, что Обществу был утвержден и предварительно согласован акт выбора земельного участка для размещения лодочной базы ООО "Фирма Абросимова" и утверждены проекты границ указанных участков.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрация, в пределах предоставленных ей полномочий начала процедуру предоставления Обществу земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Администрации на наличие в деле Постановления с аналогичными реквизитами, из содержания которого следует, что оно не содержит решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о согласовании акта выбора земельного участка, а свидетельствует лишь о разделе одного земельного участка на несколько. Администрация полагает, что поскольку данные документы не оспорены и противоречат друг другу, оснований для удовлетворения требований Общества нет.
В материалах дела действительно имеется еще одно постановление Администрации с аналогичными реквизитами (дата, номер), которое по содержанию свидетельствует о принятии Администрацией решения о разделе одного земельного участка на несколько (том дела 1, листы дела 31-33). Причину принятия постановлений с разным содержанием, но за одинаковыми номерами и датой в ходе судебного разбирательства представитель Администрации суду пояснить не смог, однако, факт их принятия сомнений у суда не вызывает, поскольку они заверены печатью Администрации и подписью Главы Муниципального образования Морской сельсовет Н.П. Панченко.
Наличие не одного, а двух постановлений Администрации за N 211 от 09.06.2006 года не может повлиять на сделанные судом выводы о возбуждении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Правовые последствия возбуждения такой процедуры выражаются в обязанности Администрации предоставить земельный участок для строительства Обществу в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации решении органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Администрация обязана предоставить Обществу спорные участки в аренду для строительства.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что Администрация не вправе заключить такой договор, поскольку решение о предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков до настоящего времени не принято.
Из содержания постановления Администрации, предоставленного в землеустроительное дело следует, что участки, площадь и границы которых определены по результатам межевания предварительно согласованы, поскольку по смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такого понятия как предварительное согласование акта выбора земельного участка не существует, термин "предварительное согласование" применяется только к месту размещения объекта. При предварительном согласовании места размещения объекта утверждается и акт выбора земельного участка.
Таким образом, ссылка Администрации на отсутствие до настоящего времени решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в таком согласовании не принимается, поскольку Администрация не доказала, что она не вправе принять такое решение при наличии постановления N 211 от 09.06.2006 года (предоставлено в землеустроительное дело).
Суд апелляционной инстанции также не принимает довод Администрации о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства недопустимо, поскольку земельные участки за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра, являются землями запаса и в соответствии с требованиями статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается только после перевода в другую категорию и Постановление Администрации N 211 от 09.06.2006 года, содержащее решение о согласовании акта выбора земельного участка, не влечет юридических последствий в отношении правового режима земельных участков.
Действительно, из содержания выписок из государственного кадастра недвижимости на земельные участки за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра содержат указание на то, что данные участки расположены на землях категории запаса.
В силу пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 названного Кодекса, в их числе названы земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли запаса, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 6 Закона Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области" от 14 апреля 2003 года N 108-ОЗ перевод из одной категории в другую земель, находящихся в собственности области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, перевод из одной категории в другую земель, земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции органов исполнительной власти Новосибирской области.
Таким образом, категория земли, на котором расположен земельный участок может быть изменена только Уполномоченным органом Администрации Новосибирской области. В отношении участков за N 54:19:072602:38 площадью 432 кв. метра, N 54:19:072602:40 площадью 635 кв. метра, за N 54:19:072602:42 площадью 384 кв. метра такого перевода не сделано.
Однако тот факт, что соответствующие участки расположены на землях категории запаса не может повлиять на обязанность Администрации предоставить их в аренду Обществу, поскольку статья 103 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает право их использование, но не право распоряжения ими органами местного самоуправления в порядке статьей 29 - 32 Земельного кодексам Российской Федерации.
Кроме того, в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены земли оборот которых ограничен или запрещен, что может повлиять на права органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков. В указанной статье запрета или ограничений на предоставление земельных участков, расположенных на землях запаса нет.
Таким образом, Администрация обязана заключить с Обществом договор аренды земельных участков, предприняв для этого все необходимые действия, в том числе по предварительному согласованию места размещен я объектов и по переводу земель из одной категории в другую.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 25.06.2009 г. по делу N А45-4106/2009 по заявлению ООО "Фирма Абросимова" к Администрация Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 12934/01-12 от 27.11.2008 г., об обязании заключить договор аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)