Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны, г. Чебоксары (ОГРНИП 307213018500105, ИНН 212900568641), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюро технической инвентаризации", г. Москва, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ", общества с ограниченной ответственностью "Экорус", об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
что индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый цент "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (том 2 л. д. 5 - 9) и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республике.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.10.2012 частично удовлетворил заявленные требования, а именно: обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике исключить с 01.01.2007 из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3385 руб. 15 коп. за кв. м и сведения о кадастровой стоимости в размере 22 514 623 руб. 88 коп., с 01.01.2008 - сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5597 руб. 57 коп. за кв. м и сведения о кадастровой стоимости в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
- Кроме того, суд обязал внести с 01.01.2007 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о третьем виде разрешенного использования;
- определить кадастровую стоимость земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3087 руб. 73 коп. с 01.01.2007 и в размере 1228 руб. 83 коп. с 01.01.2008, в остальной части иска отказал.
Одновременно суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Ответчик по делу - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом исковых требований, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике исключить с 01.01.2007 из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости и обязал внести с 01.01.2007 в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка сведения о третьем виде разрешенного использования и сведения о кадастровой стоимость земельного участка с 01.01.2007, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3087 руб. 73 коп.; с 01.01.2008 - размере 1228 руб. 83 коп.
Указывает, что на момент принятия искового заявления истец уже не являлся собственником земельного участка, в связи с чем не мог обращаться с таким требованиями. Необоснован вывод суда о том, что Александрова Т.А. не осуществляла на участке для платного оказания услуг хранения автотранспорта торговую деятельность.
Кроме того, заявитель указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, в связи с чем суд необоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Второй ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не согласившись с принятым по делу решением, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, следовательно, суд необоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, обоснованно указывает на невозможность удовлетворения требований, так как избранный способ защиты не восстановит нарушенное права истца.
Индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. При этом суд апелляционной инстанции сослался на решение суда по делу N А79-5369/2011, в котором суд дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 коп., и отказал заявителю Александровой Т.А. в признании незаконным бездействия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике по внесению изменений в показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением от 27.09.2013 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" (нового собственника земельного участка) и с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определить, какой момент следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, как дату, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта.
Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей апелляционных жалоб и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции вынесено определение от 23.12.2013, которым назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 27.01.2014 на 13 час. 30 мин.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ".
Определением от 10.02.2014 Первый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экорус".
Суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление по правилам первой инстанции об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна с 21.09.2007 по 16.02.2010 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серия 21АА N 294885).
По договору купли-продажи от 21.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2010, заключенного между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", последний приобрел данный земельный участок в собственность.
Согласно свидетельству от 16.02.2010 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серии 21АА N 294885), за ООО "Научно-производственная фирма "ФОРСТ".
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.01.2014 N 00/003/2014-31 собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Экорус".
Из материалов дела следует, что ИП Александрова Т.А. 04.07.2011 обратилась в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике с заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку в части разрешенного вида использования земельного участка и определить его стоимость в соответствии с подпунктом 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Письмом от 06.07.2011 N 2121 Учреждение сообщило, что на основании заявления от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с разрешенным использованием - "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест" и земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:030311:48.
На основании заявления от 30.07.2010 N 2101/102/10-2628 и в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 21.05.2010 N 1596-р проведен учет изменений вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коммунально-складских объектов со зданиями управления".
Предприниматель посчитал, что бездействие Учреждения, выразившееся в отказе внести изменения в показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Решением от 07.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики по делу N А79-5369/2011 отказал заявителю в удовлетворении требования. Указанное решение вступило в законную силу. При вынесении решения по указанному делу суд установил следующее.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2001 N 106 "О государственной кадастровой оценке земель" образована Правительственная комиссия по проведению государственной кадастровой оценки земель, а постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики (приложение N 1), средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики (приложение N 2); Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в материалы государственного земельного кадастра.
Приложением N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 определен перечень видов разрешенного использования.
На основании заявления закрытого акционерного общества "Интерком" от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с присвоением ему кадастрового номера 21:01:030311:48.
Распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест".
В 2007 году на территории Чувашской Республики были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Суд указал, что поскольку на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке изменен не был, указанные сведения Учреждение внесло в государственный кадастр недвижимости.
Вид функционального использования указанного участка определен при его предоставлении распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р, исходя из содержания которого с учетом приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" земельный участок площадью 6651 кв. м отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
При этом Учреждение в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, при рассмотрении дела N А79-5369/2011 суд дал оценку обоснованности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 копеек в 2009 году.
По настоящему делу Предприниматель посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную, определенную экспертом, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый цент "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (том 2 л. д. 5 - 9) и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
Основанием для признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп. истец указывает на необоснованность отнесения земельного участка к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597, 57 руб. за 1 кв. м, в связи с неверным установлением кадастровой стоимости.
Между тем при рассмотрении дела N А79-5369/2011 суд дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597, 57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 коп. в 2009 году верно.
С учетом того, что в 2008, 2007 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 исчислена исходя из 5-й группы перечня видов разрешенного использования, оснований для признания ее недостоверной также не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест", определен вид функционального использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что соответствует пятой группе перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ИП Александрова обращалась в орган местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела руководствуется выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2011 по делу N А79-5369/2011, при этом исходит из того, что суду не представлены со стороны истца доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы сделать иные выводы об отнесении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к другой группе перечня видов разрешенного использования.
Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы.
По второму требованию, изложенному в исковом заявлении, об определении кадастровой стоимости в виде рыночной по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, указав, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца как налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна на момент подачи иска не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом того, что в настоящее время истец не является собственником земельного участка, а распространить действие кадастровой стоимости на прошедшее время не представляется возможным, оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, не имеется.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, является обоснованным.
По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу является то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Поскольку соответствующие полномочия на основании приказов Росреестра от 11.03.3010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестр", в данном случае в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата, и именно Кадастровая палата обязана исполнять судебный акт.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны - отклонению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 по делу N А79-5663/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Анатольевне, г. Чебоксары, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А79-5663/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А79-5663/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны, г. Чебоксары (ОГРНИП 307213018500105, ИНН 212900568641), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюро технической инвентаризации", г. Москва, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ", общества с ограниченной ответственностью "Экорус", об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
установил:
что индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый цент "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (том 2 л. д. 5 - 9) и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республике.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.10.2012 частично удовлетворил заявленные требования, а именно: обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике исключить с 01.01.2007 из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3385 руб. 15 коп. за кв. м и сведения о кадастровой стоимости в размере 22 514 623 руб. 88 коп., с 01.01.2008 - сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5597 руб. 57 коп. за кв. м и сведения о кадастровой стоимости в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
- Кроме того, суд обязал внести с 01.01.2007 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о третьем виде разрешенного использования;
- определить кадастровую стоимость земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3087 руб. 73 коп. с 01.01.2007 и в размере 1228 руб. 83 коп. с 01.01.2008, в остальной части иска отказал.
Одновременно суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Ответчик по делу - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом исковых требований, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике исключить с 01.01.2007 из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 сведения о пятом виде разрешенного использования, об удельном показателе кадастровой стоимости и обязал внести с 01.01.2007 в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка сведения о третьем виде разрешенного использования и сведения о кадастровой стоимость земельного участка с 01.01.2007, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3087 руб. 73 коп.; с 01.01.2008 - размере 1228 руб. 83 коп.
Указывает, что на момент принятия искового заявления истец уже не являлся собственником земельного участка, в связи с чем не мог обращаться с таким требованиями. Необоснован вывод суда о том, что Александрова Т.А. не осуществляла на участке для платного оказания услуг хранения автотранспорта торговую деятельность.
Кроме того, заявитель указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, в связи с чем суд необоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Второй ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не согласившись с принятым по делу решением, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, следовательно, суд необоснованно взыскал с Управления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, обоснованно указывает на невозможность удовлетворения требований, так как избранный способ защиты не восстановит нарушенное права истца.
Индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. При этом суд апелляционной инстанции сослался на решение суда по делу N А79-5369/2011, в котором суд дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 коп., и отказал заявителю Александровой Т.А. в признании незаконным бездействия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике по внесению изменений в показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением от 27.09.2013 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" (нового собственника земельного участка) и с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определить, какой момент следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, как дату, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта.
Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей апелляционных жалоб и с учетом постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции вынесено определение от 23.12.2013, которым назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 27.01.2014 на 13 час. 30 мин.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ".
Определением от 10.02.2014 Первый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Экорус".
Суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление по правилам первой инстанции об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна с 21.09.2007 по 16.02.2010 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серия 21АА N 294885).
По договору купли-продажи от 21.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2010, заключенного между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", последний приобрел данный земельный участок в собственность.
Согласно свидетельству от 16.02.2010 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серии 21АА N 294885), за ООО "Научно-производственная фирма "ФОРСТ".
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.01.2014 N 00/003/2014-31 собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Экорус".
Из материалов дела следует, что ИП Александрова Т.А. 04.07.2011 обратилась в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике с заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку в части разрешенного вида использования земельного участка и определить его стоимость в соответствии с подпунктом 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Письмом от 06.07.2011 N 2121 Учреждение сообщило, что на основании заявления от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с разрешенным использованием - "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест" и земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:030311:48.
На основании заявления от 30.07.2010 N 2101/102/10-2628 и в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 21.05.2010 N 1596-р проведен учет изменений вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коммунально-складских объектов со зданиями управления".
Предприниматель посчитал, что бездействие Учреждения, выразившееся в отказе внести изменения в показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Решением от 07.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики по делу N А79-5369/2011 отказал заявителю в удовлетворении требования. Указанное решение вступило в законную силу. При вынесении решения по указанному делу суд установил следующее.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2001 N 106 "О государственной кадастровой оценке земель" образована Правительственная комиссия по проведению государственной кадастровой оценки земель, а постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики (приложение N 1), средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики (приложение N 2); Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в материалы государственного земельного кадастра.
Приложением N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 определен перечень видов разрешенного использования.
На основании заявления закрытого акционерного общества "Интерком" от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с присвоением ему кадастрового номера 21:01:030311:48.
Распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест".
В 2007 году на территории Чувашской Республики были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Суд указал, что поскольку на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке изменен не был, указанные сведения Учреждение внесло в государственный кадастр недвижимости.
Вид функционального использования указанного участка определен при его предоставлении распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р, исходя из содержания которого с учетом приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" земельный участок площадью 6651 кв. м отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
При этом Учреждение в самостоятельном порядке не вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка. Такое полномочие предоставлено органам местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, при рассмотрении дела N А79-5369/2011 суд дал оценку обоснованности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 копеек в 2009 году.
По настоящему делу Предприниматель посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную, определенную экспертом, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый цент "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (том 2 л. д. 5 - 9) и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, с разрешенным использованием для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп.
Основанием для признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 руб. 88 коп., по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 руб. 07 коп. истец указывает на необоснованность отнесения земельного участка к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597, 57 руб. за 1 кв. м, в связи с неверным установлением кадастровой стоимости.
Между тем при рассмотрении дела N А79-5369/2011 суд дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597, 57 руб. за 1 кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость исчислена в сумме 37 229 438 руб. 07 коп. в 2009 году верно.
С учетом того, что в 2008, 2007 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 исчислена исходя из 5-й группы перечня видов разрешенного использования, оснований для признания ее недостоверной также не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машиномест", определен вид функционального использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что соответствует пятой группе перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ИП Александрова обращалась в орган местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела руководствуется выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2011 по делу N А79-5369/2011, при этом исходит из того, что суду не представлены со стороны истца доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы сделать иные выводы об отнесении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к другой группе перечня видов разрешенного использования.
Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы.
По второму требованию, изложенному в исковом заявлении, об определении кадастровой стоимости в виде рыночной по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, указав, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца как налогоплательщика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна на момент подачи иска не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом того, что в настоящее время истец не является собственником земельного участка, а распространить действие кадастровой стоимости на прошедшее время не представляется возможным, оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, не имеется.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не может являться надлежащим ответчиком, с учетом того, что Управление не осуществляет полномочия органа кадастрового учета, является обоснованным.
По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу является то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Поскольку соответствующие полномочия на основании приказов Росреестра от 11.03.3010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 переданы ФГБУ "ФКП Росреестр", в данном случае в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата, и именно Кадастровая палата обязана исполнять судебный акт.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны - отклонению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 по делу N А79-5663/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Анатольевне, г. Чебоксары, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
В.И.КУЗНЕЦОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
В.И.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)