Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 сентября 2014 года по делу N А40-3501/2014,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк"
о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" (далее - ООО "Фрунзе Парк", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 27183 от 14.03.2005 и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи свободный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 1/4 ул. Вересаева, 107, кадастровый номер 61:44:0030402:11, общей площадью 368 718 кв. м.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не приступал к строительству объекта, с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, на земельном участке находится свайное поле и подпорная стена, строительные работы не ведутся.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 N 2154 в соответствии с Положением "Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону", утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2002 N 143, письмом Департамента имущества земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 26.06.2003 N 7.14/5124, ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 39,39 га, с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 1/4 - ул. Вересаева, 107 для проектирования и строительства агротехнического комплекса.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2004 N 1828 в Постановление от 01.10.2003 N 2154 были внесены изменения, а именно: установлен срок аренды - 49 лет, а также уменьшена площадь открытых земель для выращивания саженцев декоративных культур с 25 га до 23 га.
Между Департаментом имущества земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2005 N 27183, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2005 (N регистрационной записи 61-61-01/171/2005-226), и в соответствии с п. 1.1 которого, земельный участок из земель поселений общей площадью 368718 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 04 02:0011, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы 1/4 - ул. Вересаева, 107, предоставляется ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации агротехнического комплекса. Земельный участок был передан ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО", что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2005.
В соответствии с соглашением от 29.05.2007, ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" передало все права и обязанности по договору аренды N 27183 от 14.03.2005 ООО "УК "Александра".
От ООО "УК "Александра" право аренды перешло к ответчику - ООО "Фрунзе Парк", по результатам торгов, в рамках сводного исполнительного производства N 61/19/6154/1/2009-СД от 21.05.2009 возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФСП по Ростовской области в отношении ООО "УК "Александра" о взыскании в пользу физических лиц суммы задолженности в размере 45 042 203,21, суммы исполнительного сбора в размере 2 733 603,64 руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов от 28.08.2009 (т.д. 2 л.д. 35-39).
Право аренды ООО "Фрунзе Парк" на названный земельный участок зарегистрировано 09.03.2010 (N 61-61-01/171/2005-226), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Срок аренды установлен до 01.10.2052, а одной из обязанностей арендатора (ответчика) является обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
08.08.2013 Департаментом в адрес ответчика направлено предупреждение от 07.08.2013 N 59-30-25878/6, в котором он указал, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора, предложив ООО "Фрунзе Парк" в срок до 11.09.2013 начать освоение земельного участка и предоставить в департамент соответствующие доказательства. В случае не исполнения данного требования, истец указал ответчику на наличие права на обращение в суд с иском о расторжении вышеназванного договора.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства арендатора в части освоения спорного земельного участка, Департамент обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В пункте 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В силу ст. ст. 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием, позволяющим приступить к строительству, является наличие разрешения на строительство, условием выдачи которого является в т.ч. наличие прошедшего государственную экспертизу проекта строительства; условием, позволяющим приступить к подготовке проектной документации для застройки земельного участка объектом капитального строительства, является наличие разработанного градостроительного плана земельного участка.
Само понятие разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории.
В силу п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается в т.ч. информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
К документам территориального планирования, наряду с прочими, относятся генеральные планы городских округов (ст. 18 ГрК РФ). Генеральный план города Ростова-на-Дону утвержден Решением Ростовской-на-Дону городской думы N 251 от 24.04.2007 "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 207-2015 годы".
Правила землепользования и застройки города Ростов-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N 87 от 26.04.2011.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.
Как установлено материалами дела, ООО "Фрунзе Парк" в Департаменте архитектуры и градостроительства получено задание N 10 на разработку документации по планировке территории от 08.10.2012, предусматривающее необходимость застройки данной территории многоквартирными жилыми домами.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.04.2013 N 441 ООО "Фрунзе Парк" продлен срок выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания указанной территории.
ООО "Фрунзе Парк" получено Заключение N 2 от 14.06.2013 о соответствии разработанной документации по планировке требованиям задания N 10 от 08.10.2012 и Градостроительного кодекса РФ.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.07.2013 N 796 предписано провести в установленном порядке публичные слушания по проекту планировки и межевания территории по улице Вересаева, 107 - пр. 40-летия Победы, 1/4.
Таким образом ООО "Фрунзе Парк" приступил к освоению земельного участка, в частности: разработал проект планировки территории, проект межевания территории, которые прошли публичные слушания в установленном порядке и по которым получено положительное заключение.
В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Между тем Департаментом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть спорный договор в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, истец не доказал факт существенного нарушения условий договора ответчиком, что в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении спорного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-3501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 09АП-50835/2014 ПО ДЕЛУ N А40-3501/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А40-3501/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 сентября 2014 года по делу N А40-3501/2014,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк"
о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
от истца не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" (далее - ООО "Фрунзе Парк", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 27183 от 14.03.2005 и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи свободный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 1/4 ул. Вересаева, 107, кадастровый номер 61:44:0030402:11, общей площадью 368 718 кв. м.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не приступал к строительству объекта, с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, на земельном участке находится свайное поле и подпорная стена, строительные работы не ведутся.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 01.10.2003 N 2154 в соответствии с Положением "Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону", утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2002 N 143, письмом Департамента имущества земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 26.06.2003 N 7.14/5124, ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 39,39 га, с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 1/4 - ул. Вересаева, 107 для проектирования и строительства агротехнического комплекса.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.11.2004 N 1828 в Постановление от 01.10.2003 N 2154 были внесены изменения, а именно: установлен срок аренды - 49 лет, а также уменьшена площадь открытых земель для выращивания саженцев декоративных культур с 25 га до 23 га.
Между Департаментом имущества земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2005 N 27183, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2005 (N регистрационной записи 61-61-01/171/2005-226), и в соответствии с п. 1.1 которого, земельный участок из земель поселений общей площадью 368718 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 04 02:0011, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы 1/4 - ул. Вересаева, 107, предоставляется ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации агротехнического комплекса. Земельный участок был передан ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО", что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2005.
В соответствии с соглашением от 29.05.2007, ООО "ДОНАГРОЭНЕРГО" передало все права и обязанности по договору аренды N 27183 от 14.03.2005 ООО "УК "Александра".
От ООО "УК "Александра" право аренды перешло к ответчику - ООО "Фрунзе Парк", по результатам торгов, в рамках сводного исполнительного производства N 61/19/6154/1/2009-СД от 21.05.2009 возбужденного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФСП по Ростовской области в отношении ООО "УК "Александра" о взыскании в пользу физических лиц суммы задолженности в размере 45 042 203,21, суммы исполнительного сбора в размере 2 733 603,64 руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов от 28.08.2009 (т.д. 2 л.д. 35-39).
Право аренды ООО "Фрунзе Парк" на названный земельный участок зарегистрировано 09.03.2010 (N 61-61-01/171/2005-226), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Срок аренды установлен до 01.10.2052, а одной из обязанностей арендатора (ответчика) является обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
08.08.2013 Департаментом в адрес ответчика направлено предупреждение от 07.08.2013 N 59-30-25878/6, в котором он указал, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора, предложив ООО "Фрунзе Парк" в срок до 11.09.2013 начать освоение земельного участка и предоставить в департамент соответствующие доказательства. В случае не исполнения данного требования, истец указал ответчику на наличие права на обращение в суд с иском о расторжении вышеназванного договора.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства арендатора в части освоения спорного земельного участка, Департамент обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В пункте 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В силу ст. ст. 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условием, позволяющим приступить к строительству, является наличие разрешения на строительство, условием выдачи которого является в т.ч. наличие прошедшего государственную экспертизу проекта строительства; условием, позволяющим приступить к подготовке проектной документации для застройки земельного участка объектом капитального строительства, является наличие разработанного градостроительного плана земельного участка.
Само понятие разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории.
В силу п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается в т.ч. информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
К документам территориального планирования, наряду с прочими, относятся генеральные планы городских округов (ст. 18 ГрК РФ). Генеральный план города Ростова-на-Дону утвержден Решением Ростовской-на-Дону городской думы N 251 от 24.04.2007 "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 207-2015 годы".
Правила землепользования и застройки города Ростов-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N 87 от 26.04.2011.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.
Как установлено материалами дела, ООО "Фрунзе Парк" в Департаменте архитектуры и градостроительства получено задание N 10 на разработку документации по планировке территории от 08.10.2012, предусматривающее необходимость застройки данной территории многоквартирными жилыми домами.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.04.2013 N 441 ООО "Фрунзе Парк" продлен срок выполнения работ по разработке проекта планировки и межевания указанной территории.
ООО "Фрунзе Парк" получено Заключение N 2 от 14.06.2013 о соответствии разработанной документации по планировке требованиям задания N 10 от 08.10.2012 и Градостроительного кодекса РФ.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.07.2013 N 796 предписано провести в установленном порядке публичные слушания по проекту планировки и межевания территории по улице Вересаева, 107 - пр. 40-летия Победы, 1/4.
Таким образом ООО "Фрунзе Парк" приступил к освоению земельного участка, в частности: разработал проект планировки территории, проект межевания территории, которые прошли публичные слушания в установленном порядке и по которым получено положительное заключение.
В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Между тем Департаментом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть спорный договор в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, истец не доказал факт существенного нарушения условий договора ответчиком, что в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении спорного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-3501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)