Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мехоношиной Д.В.
При секретаре Ш.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в собственность Ш.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 610 кв. м, расположенного по адресу <...>.
Обязать департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить в собственность Ш.А. земельный участок площадью 610 кв. м по адресу <...> кадастровый номер <...>.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя Ш.А. Т. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд, указывая, что в 1992 году садоводческому товариществу "<...> Пермского сельхозинститута" в бессрочное и бесплатное пользование было отведено 18,95 га земли для садоводства в Свердловском районе г. Перми. Истцу товариществом выделен земельный участок площадью 610 кв. м. В октябре 2012 года истец обращался в департамент земельных отношений с заявлением о передаче данного земельного участка ему в собственность. 24.10.2012 г. в передаче земельного участка в собственность было отказано. Заявитель считает отказ департамента земельных отношений незаконным, так как оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.
Истец просит признать незаконным решение администрации г. Перми от 24.10.2012 года об отказе в предоставлении земельного участка, обязать департамент земельных отношений предоставить ему земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> в собственность.
Заявитель в судебное заседание не явился. Представитель заявителя в суде на требованиях настаивал. Представитель департамента земельных отношений требования не признала. Представитель третьего лица СНТ <...> коллективный сад N <...> в суд не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что истец не представил доказательства тому, что он является членом коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута.
Им не представлены документы, свидетельствующие о приобретении права на земельный участок. По делу не исследовался вопрос правопреемства между СНТ <...> коллективный сад N <...> и коллективный сад N <...> <...> Пермского сельхозинститута. Является необоснованным указание в решении о том, что СНТ <...> коллективный сад N <...> создано в пределах коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом установлено, что садоводческому товариществу "<...> Пермского сельхозинститута" на основании постановления администрации г. Перми от 24.11.1992 года для коллективного сада было отведено 18,95 га земли в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе коллективному саду N <...> - 3,36 га (л.д. 53 т. 1).
СНТ <...> создано в июле 2011 года в пределах земельного участка, выделенного коллективному саду N 1.
Истец Ш.А. является членом СНТ <...>, расположенного по адресу: <...>, пользуется земельным участком N <...>, площадью 610 кв. м.
В 2011 году подготовлен межевой план земельного участка, находящегося в пользовании СНТ <...> коллективный сад N <...> в связи с уточнением границ земельного участка коллективного сада. 12.12.2011 года границы земельного участка коллективного сада согласованы департаментом земельных отношений. 17.05.2012 года межевой план сдан в орган кадастрового учета по образованию 90-та земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. После раздела земельного участка коллективного сада Ш.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <...>.
В октябре 2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
24.10.2012 г. истцу в передаче земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что требуемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный членам коллективного сада N <...> товарищества <...> (л.д. 9 т. 1).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.А. является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>. За ним закреплен земельный участок N <...>. Описание местоположения границ используемого истцом земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Указанные обстоятельства подтверждает СНТ <...> коллективный сад N <...> (л.д. 241). Департамент земельных отношений не представил в суд доказательств, опровергающих доводы Ш.А. о том, что он является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>, о том, что истец пользуется земельным участком, описание местоположения которого соответствует местоположению земельного участка, который он фактически использует.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Ш.А. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку истцом в орган местного самоуправления были представлены все документы, указанные в ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - описание местоположения его земельного участка, заключение СНТ <...> коллективный сад N <...> о подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что участок, на который претендует Ш.А., сформирован из земель СНТ <...> коллективный сад N <...> и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательства того, что он является членом коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута, по делу не исследовался вопрос правопреемства между СНТ <...> коллективный сад N <...> и коллективный сад N <...> <...> Пермского сельхозинститута, не влияют на законность решения суда, поскольку установление изложенных обстоятельства по данному делу не требовалось. Юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что Ш.А. является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>, в границах которого расположен земельный участок, который истец просит передать ему в собственность. То обстоятельство, что СНТ <...> коллективный сад N <...> создано в 2011 году в пределах земельного участка, выделенного коллективному саду N <...> СТ <...>, который в свою очередь входил в СТ <...> Пермского сельхозинститута, подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 30.11.1992 года и протоколом общего собрания учредителей СНТ <...> (л.д. 53-54). Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
Судебная коллегия находит отказ департамента земельных отношений в предоставлении Ш.А. спорного земельного участка по тому основанию, что этот же земельный участок уже был предоставлен иному лицу, не соответствующим закону, поскольку ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить гражданин, претендующий на земельный участок. Истцом было предоставлено ответчику заключение СНТ <...> коллективный сад N <...> о том, что Ш.А. как член СНТ пользуется земельным участком в определенных границах. Оснований сомневаться в предоставленной информации у ответчика не имелось. Доказательств тому обстоятельству, что на земельный участок, которым пользуется в настоящее время Ш.А., претендуют какие-либо иные лица, ответчиком в суд представлено не было.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11202
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11202
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мехоношиной Д.В.
При секретаре Ш.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в собственность Ш.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 610 кв. м, расположенного по адресу <...>.
Обязать департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить в собственность Ш.А. земельный участок площадью 610 кв. м по адресу <...> кадастровый номер <...>.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя Ш.А. Т. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд, указывая, что в 1992 году садоводческому товариществу "<...> Пермского сельхозинститута" в бессрочное и бесплатное пользование было отведено 18,95 га земли для садоводства в Свердловском районе г. Перми. Истцу товариществом выделен земельный участок площадью 610 кв. м. В октябре 2012 года истец обращался в департамент земельных отношений с заявлением о передаче данного земельного участка ему в собственность. 24.10.2012 г. в передаче земельного участка в собственность было отказано. Заявитель считает отказ департамента земельных отношений незаконным, так как оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.
Истец просит признать незаконным решение администрации г. Перми от 24.10.2012 года об отказе в предоставлении земельного участка, обязать департамент земельных отношений предоставить ему земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 610 кв. м, расположенный по адресу: <...> в собственность.
Заявитель в судебное заседание не явился. Представитель заявителя в суде на требованиях настаивал. Представитель департамента земельных отношений требования не признала. Представитель третьего лица СНТ <...> коллективный сад N <...> в суд не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что истец не представил доказательства тому, что он является членом коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута.
Им не представлены документы, свидетельствующие о приобретении права на земельный участок. По делу не исследовался вопрос правопреемства между СНТ <...> коллективный сад N <...> и коллективный сад N <...> <...> Пермского сельхозинститута. Является необоснованным указание в решении о том, что СНТ <...> коллективный сад N <...> создано в пределах коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом установлено, что садоводческому товариществу "<...> Пермского сельхозинститута" на основании постановления администрации г. Перми от 24.11.1992 года для коллективного сада было отведено 18,95 га земли в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе коллективному саду N <...> - 3,36 га (л.д. 53 т. 1).
СНТ <...> создано в июле 2011 года в пределах земельного участка, выделенного коллективному саду N 1.
Истец Ш.А. является членом СНТ <...>, расположенного по адресу: <...>, пользуется земельным участком N <...>, площадью 610 кв. м.
В 2011 году подготовлен межевой план земельного участка, находящегося в пользовании СНТ <...> коллективный сад N <...> в связи с уточнением границ земельного участка коллективного сада. 12.12.2011 года границы земельного участка коллективного сада согласованы департаментом земельных отношений. 17.05.2012 года межевой план сдан в орган кадастрового учета по образованию 90-та земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. После раздела земельного участка коллективного сада Ш.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <...>.
В октябре 2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.
24.10.2012 г. истцу в передаче земельного участка в собственность было отказано по тому основанию, что требуемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный членам коллективного сада N <...> товарищества <...> (л.д. 9 т. 1).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.А. является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>. За ним закреплен земельный участок N <...>. Описание местоположения границ используемого истцом земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Указанные обстоятельства подтверждает СНТ <...> коллективный сад N <...> (л.д. 241). Департамент земельных отношений не представил в суд доказательств, опровергающих доводы Ш.А. о том, что он является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>, о том, что истец пользуется земельным участком, описание местоположения которого соответствует местоположению земельного участка, который он фактически использует.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Ш.А. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку истцом в орган местного самоуправления были представлены все документы, указанные в ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - описание местоположения его земельного участка, заключение СНТ <...> коллективный сад N <...> о подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что участок, на который претендует Ш.А., сформирован из земель СНТ <...> коллективный сад N <...> и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательства того, что он является членом коллективного сада N <...> <...> Пермского сельхозинститута, по делу не исследовался вопрос правопреемства между СНТ <...> коллективный сад N <...> и коллективный сад N <...> <...> Пермского сельхозинститута, не влияют на законность решения суда, поскольку установление изложенных обстоятельства по данному делу не требовалось. Юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что Ш.А. является членом СНТ <...> коллективный сад N <...>, в границах которого расположен земельный участок, который истец просит передать ему в собственность. То обстоятельство, что СНТ <...> коллективный сад N <...> создано в 2011 году в пределах земельного участка, выделенного коллективному саду N <...> СТ <...>, который в свою очередь входил в СТ <...> Пермского сельхозинститута, подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 30.11.1992 года и протоколом общего собрания учредителей СНТ <...> (л.д. 53-54). Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
Судебная коллегия находит отказ департамента земельных отношений в предоставлении Ш.А. спорного земельного участка по тому основанию, что этот же земельный участок уже был предоставлен иному лицу, не соответствующим закону, поскольку ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить гражданин, претендующий на земельный участок. Истцом было предоставлено ответчику заключение СНТ <...> коллективный сад N <...> о том, что Ш.А. как член СНТ пользуется земельным участком в определенных границах. Оснований сомневаться в предоставленной информации у ответчика не имелось. Доказательств тому обстоятельству, что на земельный участок, которым пользуется в настоящее время Ш.А., претендуют какие-либо иные лица, ответчиком в суд представлено не было.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)