Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1263/2013 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 278 от 15.08.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление земельного участка под строительство здания рынка в п. Силикатный Октябрьского района площадью 12 600 кв. м, а информация о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка была опубликована уже после решения комитета от 09.04.2012 N СР-384 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12 600 кв. м, таким образом виновным в неверном указании площади земельного участка в опубликованной информации является истец, на которого в соответствии с действующем законодательством возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Законные основания для переоценки выводов суда кассационной инстанции у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-1263/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2014 N ВАС-5152/14 ПО ДЕЛУ N А10-1263/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N ВАС-5152/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1263/2013 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к обществу с ограниченной ответственностью "Грифон" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 278 от 15.08.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление земельного участка под строительство здания рынка в п. Силикатный Октябрьского района площадью 12 600 кв. м, а информация о возможном и предстоящем предоставлении спорного земельного участка была опубликована уже после решения комитета от 09.04.2012 N СР-384 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 12 600 кв. м, таким образом виновным в неверном указании площади земельного участка в опубликованной информации является истец, на которого в соответствии с действующем законодательством возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Законные основания для переоценки выводов суда кассационной инстанции у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-1263/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)