Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду с указанием на наложение земельных участков, невозможность использования земельного участка для испрашиваемой цели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 г., которым постановлено:
признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 11 февраля 2015 года об отказе Ш. в предоставлении в аренду земельного участка между домами по адресу <...> для размещения автостоянки открытого типа.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении Ш. в аренду для размещения автостоянки открытого типа земельного участка между домами по адресу <...> площадью 1750 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Ш. - К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 11 февраля 2015 г. в предоставлении земельного участка площадью 1750 кв. м между домами по адресу г. Пермь, ул. <...> для размещения автостоянки открытого типа, устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на Департамент обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду, указав, что отказ обоснован ссылками на обстоятельства, не предусмотренные нормами Земельного кодекса в качестве оснований для ограничения прав заявителя. В силу ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан принять решение о передаче в аренду земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Указывает, что испрашиваемый земельный участок входит в границы участка под многоквартирным домом, границы участка под которым не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако орган местного самоуправления не вправе распоряжаться этим участком в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Имеется отрицательное заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, согласно которому в границах испрашиваемого участка находится автомойка, принадлежащая третьим лицам. По заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми проектом межевания не предусмотрено формирование земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш., просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Судом установлено, что 20 января 2015 г. Ш. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1750 кв. м между домами по адресу <...> для размещения автостоянки открытого типа на срок 4 года 11 месяцев.
11 февраля 2015 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми решением N <...> уведомил Ш. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду по следующим основаниям:
- - у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком (граница земельного участка под многоквартирным домом по адресу <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земля находится в муниципальной собственности, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирный дом);
- - по заключению Департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 18 июля 2011 г. N 360 утвержден проект межевания. Данным проектом не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели;
- - по заключению Департамента градостроительства и архитектуры проект организации автостоянки открытого типа не соответствует п. 2 Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25 декабря 2007 г. N 319.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.
Разрешая спор, суд установил, что обстоятельства, приведенные в обоснование отказа (наложение земельных участков, невозможность использования участка для испрашиваемой цели согласно Правилам землепользования и застройки), не нашли подтверждения. Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд сделал вывод о том, что нормы подлежащего применению федерального законодательства не допускают отказ в предоставлении заявителю в аренду указанного им земельного участка по указанным в отказе основаниям.
С этим выводом не согласен Департамент земельных отношений администрации г. Перми, полагая, как видно из апелляционной жалобы, что суд не учел, что имеются и иные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого участка.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, в том числе суд апелляционной инстанции, в силу ст. 3 ГПК РФ, защищает только нарушенные права.
Оспариваемым решением суда права заявителя жалобы не нарушены, поскольку обязанность предоставить Ш. в аренду земельный участок для испрашиваемых им целей на функциональный орган не возложена.
Суд обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть вопрос по предоставлению Ш. земельного участка, что безусловно не означает, что участок должен быть предоставлен.
При повторном рассмотрении вопроса Департамент земельных отношений администрации г. Перми не лишен возможности проанализировать возможность предоставления заявителю участка для испрашиваемых им целей, в том числе, с учетом таких, не указанных в оспариваемом отказе, оснований, какие приведены в заключении Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, а также в заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8242/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду с указанием на наложение земельных участков, невозможность использования земельного участка для испрашиваемой цели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8242
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 г., которым постановлено:
признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 11 февраля 2015 года об отказе Ш. в предоставлении в аренду земельного участка между домами по адресу <...> для размещения автостоянки открытого типа.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении Ш. в аренду для размещения автостоянки открытого типа земельного участка между домами по адресу <...> площадью 1750 кв. м.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя Ш. - К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 11 февраля 2015 г. в предоставлении земельного участка площадью 1750 кв. м между домами по адресу г. Пермь, ул. <...> для размещения автостоянки открытого типа, устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на Департамент обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду, указав, что отказ обоснован ссылками на обстоятельства, не предусмотренные нормами Земельного кодекса в качестве оснований для ограничения прав заявителя. В силу ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан принять решение о передаче в аренду земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Указывает, что испрашиваемый земельный участок входит в границы участка под многоквартирным домом, границы участка под которым не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако орган местного самоуправления не вправе распоряжаться этим участком в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Имеется отрицательное заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, согласно которому в границах испрашиваемого участка находится автомойка, принадлежащая третьим лицам. По заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми проектом межевания не предусмотрено формирование земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш., просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Судом установлено, что 20 января 2015 г. Ш. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1750 кв. м между домами по адресу <...> для размещения автостоянки открытого типа на срок 4 года 11 месяцев.
11 февраля 2015 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми решением N <...> уведомил Ш. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду по следующим основаниям:
- - у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком (граница земельного участка под многоквартирным домом по адресу <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земля находится в муниципальной собственности, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирный дом);
- - по заключению Департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 18 июля 2011 г. N 360 утвержден проект межевания. Данным проектом не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели;
- - по заключению Департамента градостроительства и архитектуры проект организации автостоянки открытого типа не соответствует п. 2 Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25 декабря 2007 г. N 319.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.
Разрешая спор, суд установил, что обстоятельства, приведенные в обоснование отказа (наложение земельных участков, невозможность использования участка для испрашиваемой цели согласно Правилам землепользования и застройки), не нашли подтверждения. Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд сделал вывод о том, что нормы подлежащего применению федерального законодательства не допускают отказ в предоставлении заявителю в аренду указанного им земельного участка по указанным в отказе основаниям.
С этим выводом не согласен Департамент земельных отношений администрации г. Перми, полагая, как видно из апелляционной жалобы, что суд не учел, что имеются и иные основания для отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого участка.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, в том числе суд апелляционной инстанции, в силу ст. 3 ГПК РФ, защищает только нарушенные права.
Оспариваемым решением суда права заявителя жалобы не нарушены, поскольку обязанность предоставить Ш. в аренду земельный участок для испрашиваемых им целей на функциональный орган не возложена.
Суд обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть вопрос по предоставлению Ш. земельного участка, что безусловно не означает, что участок должен быть предоставлен.
При повторном рассмотрении вопроса Департамент земельных отношений администрации г. Перми не лишен возможности проанализировать возможность предоставления заявителю участка для испрашиваемых им целей, в том числе, с учетом таких, не указанных в оспариваемом отказе, оснований, какие приведены в заключении Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, а также в заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)