Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Семенова Т.П.) по делу N А46-1718/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании распоряжения N 3300-р от 03.12.2013 незаконным и об обязании принять решение.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ермилов Михаил Владимирович (далее - ИП Ермилов М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) N 3300-р от 03.12.2013 об отказе в размещении одноэтажного магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением N 2825-р от 29.10.2013 и обязать департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и вынести соответствующее распоряжение об утверждении схемы места размещения объекта: магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии со схемой, приложенной к заявлению.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на пункты 5 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 (судья Пермяков В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ИП Ермилов М.В. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что доказательств невозможности размещения объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
ИП Ермилов М.В. считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы правовой позиции, заявленной заинтересованным лицом.
По его мнению, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и самостоятельно начал искать доводы и обоснования в пользы правовой позиции заинтересованного лица.
Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение департамента N 3300-р от 03.12.2013 не противоречит нормам действующего законодательства РФ - не основан на имеющихся в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и неверном толковании нормативных документов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ИП Ермилов М.В. 13.06.2012 обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по проспекту Космическому в Октябрьском административном округе г. Омска.
Распоряжением департамента N 3300-р от 03.12.2013 предпринимателю было отказано в размещении магазина по следующим причинам:
- - нахождение в границах испрашиваемого участка земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1151, переданного на праве аренды третьему лицу;
- - несоответствие плана застройки Проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Бердникова - граница полосы отвода железной дороги - граница Старо-Восточного кладбища - Окружная дорога - граница промышленной территории - тупик Сенной - в Октябрьском административном округе города Омска, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексной жилой застройки средней этажности, в которой увеличение плотности застройки недопустимо;
- - расположение участка на месте коммуникационного коридора.
Полагая, что указанное выше распоряжение департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений статьи 29 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Выбор земельных участков в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства на территории города Омска обеспечивает Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3).
Анализ содержания оспариваемого распоряжения департамента позволяет сделать вывод о том, что основаниями для отказа в согласовании выбора земельного участка по заявлению предпринимателя в рассматриваемом случае послужили следующие обстоятельства:
В силу положений пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 статьи 42 Правил и статье 43 Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.
Из карты градостроительного зонирования территорий города Омска, которая является приложением к Правилам землепользования и застройки, следует, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем под магазин, находится в территориальной зоне Ж-3.
Согласно статье 46 Правил землепользования и застройки жилые зоны выделены для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, торговли, здравоохранения, общественного питания, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, гаражей, иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Зона жилой застройки средней этажности (Ж-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой застройки средней этажности приведены в таблице N 1 статьи 42 и статье 43 Правила землепользования и застройки.
При этом согласно таблице N 1 магазины, аптеки, парикмахерские и мастерские по ремонту радиоэлектронной аппаратуры относятся к основному виду разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
В соответствии с пунктом 3.4.10.17 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22 (далее - Региональные нормативы), расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 59. При этом в таблице 59 отмечено, что расстояние по горизонтали в свету от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м.
Согласно пункту 3.4.2.35 Региональных нормативов для хозяйственно-питьевых и объединенных производственно-питьевых водопроводов предусматриваются зоны санитарной охраны, границы которых, как и границы санитарно-защитной полосы водоводов, устанавливаются в соответствии с приложением 14 таких нормативов, из положений которых усматривается, что санитарно-защитная полоса от крайних линий водопровода при его диаметре до 1000 мм должна составлять не менее 10 м.
При этом системный анализ содержания Проекта планировки территории и его чертежа, а также характеристик земельного участка и объекта капитального строительства (градостроительное заключение N 1335-ОВ от 05.08.2013), испрашиваемых предпринимателем, позволяет сделать вывод о том, что при расположении планируемого заявителем к застройке объекта капитального строительства по описанной предпринимателем схеме (в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска), предусмотренные пунктами 3.4.10.17 и 3.4.2.35 требования Региональных нормативов не соблюдаются, поскольку вышеуказанный водопровод полностью пересекает испрашиваемый земельный участок.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке расположен коммуникационный коридор, учитывая, что оспариваемое распоряжение департамента N 3300-р от 03.12.2013 является законным и обоснованным, поскольку содержит правильный по существу вывод о том, что размещение магазина на земельном участке в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска, противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А46-1718/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А46-1718/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А46-1718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Семенова Т.П.) по делу N А46-1718/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермилова Михаила Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании распоряжения N 3300-р от 03.12.2013 незаконным и об обязании принять решение.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ермилов Михаил Владимирович (далее - ИП Ермилов М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) N 3300-р от 03.12.2013 об отказе в размещении одноэтажного магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением N 2825-р от 29.10.2013 и обязать департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и вынести соответствующее распоряжение об утверждении схемы места размещения объекта: магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии со схемой, приложенной к заявлению.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на пункты 5 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 (судья Пермяков В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ИП Ермилов М.В. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что доказательств невозможности размещения объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
ИП Ермилов М.В. считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы правовой позиции, заявленной заинтересованным лицом.
По его мнению, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и самостоятельно начал искать доводы и обоснования в пользы правовой позиции заинтересованного лица.
Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение департамента N 3300-р от 03.12.2013 не противоречит нормам действующего законодательства РФ - не основан на имеющихся в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и неверном толковании нормативных документов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что ИП Ермилов М.В. 13.06.2012 обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости, с аптекой, парикмахерской и мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по проспекту Космическому в Октябрьском административном округе г. Омска.
Распоряжением департамента N 3300-р от 03.12.2013 предпринимателю было отказано в размещении магазина по следующим причинам:
- - нахождение в границах испрашиваемого участка земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1151, переданного на праве аренды третьему лицу;
- - несоответствие плана застройки Проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Бердникова - граница полосы отвода железной дороги - граница Старо-Восточного кладбища - Окружная дорога - граница промышленной территории - тупик Сенной - в Октябрьском административном округе города Омска, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексной жилой застройки средней этажности, в которой увеличение плотности застройки недопустимо;
- - расположение участка на месте коммуникационного коридора.
Полагая, что указанное выше распоряжение департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности и обоснованности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений статьи 29 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Выбор земельных участков в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства на территории города Омска обеспечивает Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (подпункт 3 пункта 19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3).
Анализ содержания оспариваемого распоряжения департамента позволяет сделать вывод о том, что основаниями для отказа в согласовании выбора земельного участка по заявлению предпринимателя в рассматриваемом случае послужили следующие обстоятельства:
В силу положений пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 статьи 42 Правил и статье 43 Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.
Из карты градостроительного зонирования территорий города Омска, которая является приложением к Правилам землепользования и застройки, следует, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем под магазин, находится в территориальной зоне Ж-3.
Согласно статье 46 Правил землепользования и застройки жилые зоны выделены для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, торговли, здравоохранения, общественного питания, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, гаражей, иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Зона жилой застройки средней этажности (Ж-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой застройки средней этажности приведены в таблице N 1 статьи 42 и статье 43 Правила землепользования и застройки.
При этом согласно таблице N 1 магазины, аптеки, парикмахерские и мастерские по ремонту радиоэлектронной аппаратуры относятся к основному виду разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
В соответствии с пунктом 3.4.10.17 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22 (далее - Региональные нормативы), расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 59. При этом в таблице 59 отмечено, что расстояние по горизонтали в свету от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 м.
Согласно пункту 3.4.2.35 Региональных нормативов для хозяйственно-питьевых и объединенных производственно-питьевых водопроводов предусматриваются зоны санитарной охраны, границы которых, как и границы санитарно-защитной полосы водоводов, устанавливаются в соответствии с приложением 14 таких нормативов, из положений которых усматривается, что санитарно-защитная полоса от крайних линий водопровода при его диаметре до 1000 мм должна составлять не менее 10 м.
При этом системный анализ содержания Проекта планировки территории и его чертежа, а также характеристик земельного участка и объекта капитального строительства (градостроительное заключение N 1335-ОВ от 05.08.2013), испрашиваемых предпринимателем, позволяет сделать вывод о том, что при расположении планируемого заявителем к застройке объекта капитального строительства по описанной предпринимателем схеме (в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска), предусмотренные пунктами 3.4.10.17 и 3.4.2.35 требования Региональных нормативов не соблюдаются, поскольку вышеуказанный водопровод полностью пересекает испрашиваемый земельный участок.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке расположен коммуникационный коридор, учитывая, что оспариваемое распоряжение департамента N 3300-р от 03.12.2013 является законным и обоснованным, поскольку содержит правильный по существу вывод о том, что размещение магазина на земельном участке в 8 метрах южнее относительно жилого дома N 27 по пр. Космическому в Октябрьском административном округе города Омска, противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А46-1718/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)