Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены без проведения собрания общества по одобрению крупных сделок, а также без его уведомления о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Гисматуллина К.Р.: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Можайские дачи-2": Федосеева А.А. (дов. от 09.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Смирнова В.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Сидоренко П.Ю.: не явились, извещены;
- от третьего лица Лило М.В.: не явились, извещены,
рассмотрев 16 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гисматуллина Кирилла Рамиловича
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г.,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г.,
принятого судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-2239/14
по иску Гисматуллина Кирилла Рамиловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Можайские дачи 2" (ОГРН 1085028000969; 143214, Московская область, Можайский район, деревня Пуршево), Смирнову Валентину Валентиновичу
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Сидоренко Павел Юрьевич; Лило Марина Владимировна,
установил:
31 августа 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Можайские дачи 2" (далее - ООО "Можайские дачи 2", общество) в лице генерального директора Барышниковой Елены Вячеславовны (далее - Барышникова Е.В.) "продавец" и Лило Мариной Владимировной (далее - Лило М.В., покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:18:0080310:145 и 50:18:0080310:146, общей площадью 65 900 кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1700 метров и в 1500 метров по направлению на восток ориентира д. Денисьево соответственно.
03 сентября 2012 г. между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. "продавец" и Смирновым Валентином Валентиновичем (далее - Смирнов В.В.) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:18:0080310:145 и 50:18:0080310:146, общей площадью 65 900 кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1700 метров и в 1500 метров по направлению на восток ориентира д. Денисьево соответственно.
Государственная регистрация перехода права собственности по данным договорам произведена 13 сентября 2012 г.
Полагая, что продажа объектов недвижимости - земельных участков, произведена с нарушением норм действующего законодательства, Гисматуллин Кирилл Рамилович (далее - Гисматуллин К.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Можайские дачи 2" и Смирнову В.В. со следующими требованиями (с учетом их уточнения):
- о признании договора купли-продажи от 03 сентября 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Сидоренко П.Ю. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метра от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 03 сентября 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Лило М.В. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 31 августа 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Лило М.В. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 31 августа 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Сидоренко П.Ю. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2".
В обоснование исковых требований Гисматуллин К.Р. указывал, что он является владельцем 20% акций ООО "Можайские дачи 2", а указанные договоры заключены без проведения собрания общества по одобрению крупных сделок, а также без уведомления Гисматуллина К.Р. о проведении общего собрания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Сидоренко П.Ю. и Лило М.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Гисматуллин К.Р. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Можайские дачи 2" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Гисматуллин К.Р., Смирнов В.В., Сидоренко П.Ю., Лило М.В. и представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика (ООО "Можайские дачи 2"), явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При этом судами установлено, что истец в сентябре - октябре 2012 года знал об оспариваемых сделках, что подтверждается протоколом допроса Гисматуллина К.Р. от 04 июля 2013 г. (том 2 л.д. 91), в то время как в Арбитражный суд Московской области обратился 21 января 2014 г.
Судами также принято во внимание, что 10 сентября 2012 г. истец обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации оспариваемых сделок (том 2 л.д. 99-100).
Управлением Росреестра по Московской области истцу был дан ответ от 11 сентября 2012 г. за N 18-16/496, из которого следовало, что его обращение не является основанием для приостановления государственной регистрации сделок.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-2239/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гисматуллина Кирилла Рамиловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф05-6656/2015 ПО ДЕЛУ N А41-2239/14
Требование: О признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены без проведения собрания общества по одобрению крупных сделок, а также без его уведомления о проведении общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А41-2239/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Гисматуллина К.Р.: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Можайские дачи-2": Федосеева А.А. (дов. от 09.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Смирнова В.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Сидоренко П.Ю.: не явились, извещены;
- от третьего лица Лило М.В.: не явились, извещены,
рассмотрев 16 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гисматуллина Кирилла Рамиловича
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г.,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г.,
принятого судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-2239/14
по иску Гисматуллина Кирилла Рамиловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Можайские дачи 2" (ОГРН 1085028000969; 143214, Московская область, Можайский район, деревня Пуршево), Смирнову Валентину Валентиновичу
о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Сидоренко Павел Юрьевич; Лило Марина Владимировна,
установил:
31 августа 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Можайские дачи 2" (далее - ООО "Можайские дачи 2", общество) в лице генерального директора Барышниковой Елены Вячеславовны (далее - Барышникова Е.В.) "продавец" и Лило Мариной Владимировной (далее - Лило М.В., покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:18:0080310:145 и 50:18:0080310:146, общей площадью 65 900 кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1700 метров и в 1500 метров по направлению на восток ориентира д. Денисьево соответственно.
03 сентября 2012 г. между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. "продавец" и Смирновым Валентином Валентиновичем (далее - Смирнов В.В.) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:18:0080310:145 и 50:18:0080310:146, общей площадью 65 900 кв. м каждый, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Можайский район, примерно в 1700 метров и в 1500 метров по направлению на восток ориентира д. Денисьево соответственно.
Государственная регистрация перехода права собственности по данным договорам произведена 13 сентября 2012 г.
Полагая, что продажа объектов недвижимости - земельных участков, произведена с нарушением норм действующего законодательства, Гисматуллин Кирилл Рамилович (далее - Гисматуллин К.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Можайские дачи 2" и Смирнову В.В. со следующими требованиями (с учетом их уточнения):
- о признании договора купли-продажи от 03 сентября 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Сидоренко П.Ю. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метра от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 03 сентября 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Лило М.В. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:145, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 31 августа 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Лило М.В. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2";
- о признании договора купли-продажи от 31 августа 2012 г., заключенного между ООО "Можайские дачи 2" в лице генерального директора Барышниковой Е.В. с Сидоренко П.Ю. по продаже 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка кадастровый номер 50:18:0080310:146, находящегося по адресу: Московская область, Можайский район, 1500 метров от д. Денисово, назад в собственность ООО "Можайские дачи 2".
В обоснование исковых требований Гисматуллин К.Р. указывал, что он является владельцем 20% акций ООО "Можайские дачи 2", а указанные договоры заключены без проведения собрания общества по одобрению крупных сделок, а также без уведомления Гисматуллина К.Р. о проведении общего собрания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Сидоренко П.Ю. и Лило М.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Гисматуллин К.Р. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Можайские дачи 2" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Гисматуллин К.Р., Смирнов В.В., Сидоренко П.Ю., Лило М.В. и представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика (ООО "Можайские дачи 2"), явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При этом судами установлено, что истец в сентябре - октябре 2012 года знал об оспариваемых сделках, что подтверждается протоколом допроса Гисматуллина К.Р. от 04 июля 2013 г. (том 2 л.д. 91), в то время как в Арбитражный суд Московской области обратился 21 января 2014 г.
Судами также принято во внимание, что 10 сентября 2012 г. истец обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации оспариваемых сделок (том 2 л.д. 99-100).
Управлением Росреестра по Московской области истцу был дан ответ от 11 сентября 2012 г. за N 18-16/496, из которого следовало, что его обращение не является основанием для приостановления государственной регистрации сделок.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-2239/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гисматуллина Кирилла Рамиловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)