Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зорина С.А.
Докладчик Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Адушкиной И.В.
Бажанова А.О.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к А. о прекращении пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, район здания N 1В, гараж N 1, и об обязании освободить гараж.
В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 декабря 2009 года N 1524 ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения гаража.
21 декабря 2009 года между ним и администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка N 224.
29 мая 2010 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В 2010 году он разрешил ответчику А. временно безвозмездно пользоваться гаражом. В настоящее время данный гараж ему необходим для своих нужд, но ответчик отказывается освободить гараж, мотивируя тем, что строительство данного гаража производил он, с его согласия, в связи, с чем гараж принадлежит ему.
Однако, по всем правоустанавливающим документам, он является надлежащим собственником гаража. Его права на спорный гараж никем, включая ответчика, не оспаривались.
Какого-либо договора об отчуждении гаража между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик пользуется гаражом по устной договоренности с ним. Независимо от срока, такое пользование не создает право собственности.
В связи с этим просил обязать ответчика А. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> "В", участок <N> (л.д. 1).
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 39 - 41).
В апелляционной жалобе ответчик А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт постройки гаража (фактически автомойки) на его личные средства и не предоставил время для предоставления подтверждающих данный факт доказательств (чеки, квитанции по оплате за стройматериалы и др.) (л.д. 46).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 49 - 50).
В судебном заседании ответчик А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании истец Е. и его представитель С.И. с апелляционной жалобой не согласились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 декабря 2009 года N 1524 Е. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:24:0103075:54, расположенный по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, для размещения гаража, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
На основании вышеуказанного постановления, администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице первого заместителя С.Н. заключила с Е. договор аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N 224, согласно которому Е. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <N> находящийся по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, для использования в целях размещения гаража. Общей площадью <данные изъяты> кв. м. Сроком с 21 декабря 2009 года по 21 декабря 2012 года.
Согласно акту приемки - передачи земельного участка от 21 декабря 2009 года, являющегося приложением N 3 к договору аренды от 21 декабря 2009 года N 224 администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия передала Е. в аренду данный земельный участок.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 мая 2010 года серии <N> следует, что на основании договора аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N 24, декларации об объекте недвижимого имущества от 21 мая 2010 года, за Е. зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что спорным гаражом пользуется ответчик А., при этом, последним не оспаривается факт нахождения в этом гараже его имущества.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении пользования спорным гаражом ответчиком.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по сути решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
А.О.БАЖАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-727/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-727/2014
Судья Зорина С.А.
Докладчик Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Адушкиной И.В.
Бажанова А.О.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к А. о прекращении пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, район здания N 1В, гараж N 1, и об обязании освободить гараж.
В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 декабря 2009 года N 1524 ему был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения гаража.
21 декабря 2009 года между ним и администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка N 224.
29 мая 2010 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В 2010 году он разрешил ответчику А. временно безвозмездно пользоваться гаражом. В настоящее время данный гараж ему необходим для своих нужд, но ответчик отказывается освободить гараж, мотивируя тем, что строительство данного гаража производил он, с его согласия, в связи, с чем гараж принадлежит ему.
Однако, по всем правоустанавливающим документам, он является надлежащим собственником гаража. Его права на спорный гараж никем, включая ответчика, не оспаривались.
Какого-либо договора об отчуждении гаража между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик пользуется гаражом по устной договоренности с ним. Независимо от срока, такое пользование не создает право собственности.
В связи с этим просил обязать ответчика А. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> "В", участок <N> (л.д. 1).
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 39 - 41).
В апелляционной жалобе ответчик А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт постройки гаража (фактически автомойки) на его личные средства и не предоставил время для предоставления подтверждающих данный факт доказательств (чеки, квитанции по оплате за стройматериалы и др.) (л.д. 46).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 49 - 50).
В судебном заседании ответчик А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании истец Е. и его представитель С.И. с апелляционной жалобой не согласились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 17 декабря 2009 года N 1524 Е. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:24:0103075:54, расположенный по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, для размещения гаража, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
На основании вышеуказанного постановления, администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице первого заместителя С.Н. заключила с Е. договор аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N 224, согласно которому Е. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <N> находящийся по адресу: <адрес>, район здания N 1В, участок N 1, для использования в целях размещения гаража. Общей площадью <данные изъяты> кв. м. Сроком с 21 декабря 2009 года по 21 декабря 2012 года.
Согласно акту приемки - передачи земельного участка от 21 декабря 2009 года, являющегося приложением N 3 к договору аренды от 21 декабря 2009 года N 224 администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия передала Е. в аренду данный земельный участок.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 мая 2010 года серии <N> следует, что на основании договора аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N 24, декларации об объекте недвижимого имущества от 21 мая 2010 года, за Е. зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что спорным гаражом пользуется ответчик А., при этом, последним не оспаривается факт нахождения в этом гараже его имущества.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении пользования спорным гаражом ответчиком.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по сути решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
А.О.БАЖАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)