Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года по делу N А72-13348/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1137327002284, ИНН 6319174027) к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (ОГРНИП 304732804300038, ИНН 732800375473) о взыскании 179020 руб. 29 коп., принятое судьей Малкиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гребенщиков О.С. - представитель (доверенность от 23.01.2015);
- ответчика - индивидуального предпринимателя Бадамшина Ильяса Дамировича (паспорт); представителя ответчика - Романеевой Е.Н. (доверенность от 03.03.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее ООО "Простор", истец), руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (далее предприниматель Бадамшин И.Д., ответчик) о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок в северной части кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179020 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответственность, предусмотренная нормами статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно строго при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. В отношении земельного участка, являющегося собственностью истца, установлен сервитут в пользу ответчика. При этом при расчете соразмерной платы за сервитут учитывался размер убытков, причиненных собственнику обремененного земельного участка, в том числе убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка. Заявленные к взысканию убытки в размере 179020 руб. 29 коп. ниже установленной платы за сервитут и компенсируются истцу посредством ее внесения. Кроме того, сервитут установлен в отношении части земельного участка под существующей автодорогой, не принадлежащей ни истцу, ни ответчику и иное использование участка невозможно.
Суд, также исходил из того, что статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по возмещению убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Истец считает, что в обжалуемом решении дана неправильная оценка собранным доказательствам, а также материалам дела N А72-9246/2011. При этом истец исходит из того, что эксперты в экспертных заключениях по делу N А72-9246/2011 не определяли размер платы за сервитут, соразмерный убыткам в полном объеме, причиненным собственнику обремененного участка с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута. Истец полагает, что вывод суда о том, что в настоящем споре убытки собственника земельного участка, обремененного сервитутом, компенсируются посредством платы за сервитут, не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того истец считает, что вывод суда о том, что статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению. Истец полагает, что сервитут является одним из видов ограничений, а убытки, причиненные установлением сервитута, подлежат возмещению в полном объеме в силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также исходит из того, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не оценил представленные им доказательства. Истец считает, что суд должен был оценить данные отчета N 096/14-01 об оценке величины снижения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, выполненного ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы", исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовую оценку указанному доказательству.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчика и представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 площадью 3612554 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 (т. 1 л.д. 35).
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2013 на основании разделительного баланса общества с ограниченным ответственностью "Монолит".
Истец - ООО "Простор", создан в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" путем выделения (т. 1 л.д. 25-29).
Земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 обременен сервитутом в пользу предпринимателя Бадамшина И.Д., являющегося собственником соседнего земельного участка кадастровый номер 73:21:030401:6.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 общей площадью 560 кв. м под автодорогой с цементно-бетонным покрытием, расположенной между автодорогой г. Ульяновск - с.Архангельское и земельным участком кадастровый номер 73:21:030401:6, с целью прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим предпринимателю Бадамшину И.Д. на праве собственности земельному участку по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, 240 м юго-восточнее с.Архангельское площадью 10000 кв. м и расположенным на нем объектам недвижимости, в границах, совпадающих с границами существующей подъездной дороги с разворотной площадкой и обозначенных границами цементно-бетонного покрытия данной автодороги за плату в размере 4356 руб. 80 коп. в год (т. 1 л.д. 97-114).
Истец обратился с иском о взыскании с предпринимателя Бадамшина И.Д. убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179020 руб. 29 коп.
Размер убытков определен истцом в соответствии с отчетом N 09/14-01 об оценке снижения рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 36-151).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец исходит из того, что убытки понесены им в результате обременения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сервитутом, установленным судом в пользу ответчика.
Следовательно, противоправность действий ответчика как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, понесенных истцом в результате установления сервитута судом, отсутствует.
Однако, в соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 262 от 07.05.2003 (далее Правила, утвержденные Постановлением Российской Федерации N 262 от 07.05.2003) при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
Принимая во внимание, что истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, он обязан доказать факт наличия и размер понесенных убытков.
Истец создан в качестве юридического лица 04.07.2013 года, тогда как сервитут в отношении земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 установлен решением суда от 12.09.2012.
Следовательно, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений не могли быть причинены истцу.
Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере, определенном в отчете N 096/14-01 об оценке величины снижения рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость величины снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванной наложением сервитута, определена путем умножения коэффициента К на рыночную стоимость земельного участка. При этом коэффициент К определен как соотношение между площадью части земельного участка в отношении которой ответчику предоставлено право ограниченного пользования и площадью всего земельного участка.
Тогда как размер реальных убытков, понесенных собственником земельного участка в результате установления сервитута, согласно пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Российской Федерации N 262 от 07.05.2003, определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлена плата за пользование земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, в размере 4356 руб. 80 коп. Целью установления платы является возмещение убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Однако при определении размера убытков, причиненных установлением сервитута, истец указанную плату за пользование земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, не учитывал.
Таким образом, истец не доказал факт наличия и размер понесенных убытков в результате установления судом в пользу ответчика права ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, а также учитывая, что обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года по делу N А72-13348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 11АП-2136/2015 ПО ДЕЛУ N А72-13348/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А72-13348/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года по делу N А72-13348/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1137327002284, ИНН 6319174027) к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (ОГРНИП 304732804300038, ИНН 732800375473) о взыскании 179020 руб. 29 коп., принятое судьей Малкиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гребенщиков О.С. - представитель (доверенность от 23.01.2015);
- ответчика - индивидуального предпринимателя Бадамшина Ильяса Дамировича (паспорт); представителя ответчика - Романеевой Е.Н. (доверенность от 03.03.2015),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее ООО "Простор", истец), руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (далее предприниматель Бадамшин И.Д., ответчик) о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок в северной части кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179020 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответственность, предусмотренная нормами статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно строго при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. В отношении земельного участка, являющегося собственностью истца, установлен сервитут в пользу ответчика. При этом при расчете соразмерной платы за сервитут учитывался размер убытков, причиненных собственнику обремененного земельного участка, в том числе убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка. Заявленные к взысканию убытки в размере 179020 руб. 29 коп. ниже установленной платы за сервитут и компенсируются истцу посредством ее внесения. Кроме того, сервитут установлен в отношении части земельного участка под существующей автодорогой, не принадлежащей ни истцу, ни ответчику и иное использование участка невозможно.
Суд, также исходил из того, что статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по возмещению убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Истец считает, что в обжалуемом решении дана неправильная оценка собранным доказательствам, а также материалам дела N А72-9246/2011. При этом истец исходит из того, что эксперты в экспертных заключениях по делу N А72-9246/2011 не определяли размер платы за сервитут, соразмерный убыткам в полном объеме, причиненным собственнику обремененного участка с учетом ограничений прав собственника в результате установления сервитута. Истец полагает, что вывод суда о том, что в настоящем споре убытки собственника земельного участка, обремененного сервитутом, компенсируются посредством платы за сервитут, не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того истец считает, что вывод суда о том, что статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит, указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению. Истец полагает, что сервитут является одним из видов ограничений, а убытки, причиненные установлением сервитута, подлежат возмещению в полном объеме в силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также исходит из того, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не оценил представленные им доказательства. Истец считает, что суд должен был оценить данные отчета N 096/14-01 об оценке величины снижения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, выполненного ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы", исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовую оценку указанному доказательству.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчика и представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 площадью 3612554 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 (т. 1 л.д. 35).
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2013 на основании разделительного баланса общества с ограниченным ответственностью "Монолит".
Истец - ООО "Простор", создан в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" путем выделения (т. 1 л.д. 25-29).
Земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 обременен сервитутом в пользу предпринимателя Бадамшина И.Д., являющегося собственником соседнего земельного участка кадастровый номер 73:21:030401:6.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 общей площадью 560 кв. м под автодорогой с цементно-бетонным покрытием, расположенной между автодорогой г. Ульяновск - с.Архангельское и земельным участком кадастровый номер 73:21:030401:6, с целью прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим предпринимателю Бадамшину И.Д. на праве собственности земельному участку по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, 240 м юго-восточнее с.Архангельское площадью 10000 кв. м и расположенным на нем объектам недвижимости, в границах, совпадающих с границами существующей подъездной дороги с разворотной площадкой и обозначенных границами цементно-бетонного покрытия данной автодороги за плату в размере 4356 руб. 80 коп. в год (т. 1 л.д. 97-114).
Истец обратился с иском о взыскании с предпринимателя Бадамшина И.Д. убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179020 руб. 29 коп.
Размер убытков определен истцом в соответствии с отчетом N 09/14-01 об оценке снижения рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 36-151).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец исходит из того, что убытки понесены им в результате обременения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сервитутом, установленным судом в пользу ответчика.
Следовательно, противоправность действий ответчика как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, понесенных истцом в результате установления сервитута судом, отсутствует.
Однако, в соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 262 от 07.05.2003 (далее Правила, утвержденные Постановлением Российской Федерации N 262 от 07.05.2003) при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
Принимая во внимание, что истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, он обязан доказать факт наличия и размер понесенных убытков.
Истец создан в качестве юридического лица 04.07.2013 года, тогда как сервитут в отношении земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 установлен решением суда от 12.09.2012.
Следовательно, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений не могли быть причинены истцу.
Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере, определенном в отчете N 096/14-01 об оценке величины снижения рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость величины снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванной наложением сервитута, определена путем умножения коэффициента К на рыночную стоимость земельного участка. При этом коэффициент К определен как соотношение между площадью части земельного участка в отношении которой ответчику предоставлено право ограниченного пользования и площадью всего земельного участка.
Тогда как размер реальных убытков, понесенных собственником земельного участка в результате установления сервитута, согласно пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Российской Федерации N 262 от 07.05.2003, определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлена плата за пользование земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, в размере 4356 руб. 80 коп. Целью установления платы является возмещение убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Однако при определении размера убытков, причиненных установлением сервитута, истец указанную плату за пользование земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, не учитывал.
Таким образом, истец не доказал факт наличия и размер понесенных убытков в результате установления судом в пользу ответчика права ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, а также учитывая, что обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года по делу N А72-13348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)