Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича (г. Гусь-Хрустальный) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А11-8627/2013 Арбитражного суда Владимирской области
иску индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича (г. Гусь-Хрустальный) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (г. Гусь-Хрустальный), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (г. Гусь- Хрустальный) о продлении договора аренды земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Пыленков Антон Васильевич 27.01.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронной виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А11-8627/2013.
Одновременно индивидуальный предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Первоначально в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А11-8627/2013 предприниматель обратился 24.12.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Жалоба возвращена письмом от 26.12.2014 в связи с несоблюдением порядка обращения.
Повторно с кассационной жалобой предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации также через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 12.01.2015. Письмом от 16.01.2015 жалоба также возвращена в связи с несоблюдением порядка обращения.
27.01.2015 предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на решение от 18.11.2014 по делу N А11-4928/2011 по иску индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначальные обращения предпринимателя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой были поданы с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), кассационная жалоба с учетом изменения процессуального закона должна быть подана до 28.10.2014.
Кроме того, ссылка заявителя в обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы на указанное решение не может служить в качестве причины, предусмотренной частью 2 статьи 291.2 Кодекса, поскольку оно принято после истечения срока, предусмотренного для обжалования оспариваемых по настоящему делу судебных актов, и само по себе не свидетельствует о наличии причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.02.2015 N 301-ЭС14-8697 ПО ДЕЛУ N А11-8627/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-8697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича (г. Гусь-Хрустальный) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А11-8627/2013 Арбитражного суда Владимирской области
иску индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича (г. Гусь-Хрустальный) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (г. Гусь-Хрустальный), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (г. Гусь- Хрустальный) о продлении договора аренды земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Пыленков Антон Васильевич 27.01.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронной виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А11-8627/2013.
Одновременно индивидуальный предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Первоначально в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А11-8627/2013 предприниматель обратился 24.12.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Жалоба возвращена письмом от 26.12.2014 в связи с несоблюдением порядка обращения.
Повторно с кассационной жалобой предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации также через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 12.01.2015. Письмом от 16.01.2015 жалоба также возвращена в связи с несоблюдением порядка обращения.
27.01.2015 предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на решение от 18.11.2014 по делу N А11-4928/2011 по иску индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначальные обращения предпринимателя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой были поданы с нарушением двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), кассационная жалоба с учетом изменения процессуального закона должна быть подана до 28.10.2014.
Кроме того, ссылка заявителя в обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы на указанное решение не может служить в качестве причины, предусмотренной частью 2 статьи 291.2 Кодекса, поскольку оно принято после истечения срока, предусмотренного для обжалования оспариваемых по настоящему делу судебных актов, и само по себе не свидетельствует о наличии причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пыленкова Антона Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)