Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К.А.А.
на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу по иску К.А.А., действующей с согласия законного представителя К.И., к администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
К.А.А., действуя с согласия законного представителя К.И., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ***, примерно в 166 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: *** на основании договора дарения, заключенного ею со своим отцом К.А.В. 18.06.2013 года она обратилась в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением о выкупе земельного участка, на котором располагается указанный магазин. Но в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано, по тому основанию, что на этом земельном участке объект недвижимости отсутствует. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием магазина промышленных товаров, собственником которого она является.
В судебном заседании истица К.А.А. и ее законный представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Т. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу. Ссылалась на то, что право собственности К.А. на объект недвижимости возникло на основании договора дарения, где дарителем выступал ее отец К.А.В. А право собственности К.А.В. возникло на основании решения мирового судьи от 01.09.2010 г., которое определением мирового судьи от 11.11.2013 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, окончательно право собственности на объект недвижимости не установлено.
Представитель истицы Н. в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу. Ссылалась на то, что при рассмотрении данного дела возник спор о предоставлении земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий К.А.А. Ее право собственности не оспорено, с иском об оспаривании ее права никто не обращался.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года производство по делу по иску несовершеннолетней К.А.А., <...> года рождения с согласия законного представителя К.И. к администрации МО город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка приостановлено.
В частной жалобе К.А.А. просит определение от 19 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 01.09.2010 г. за К.А.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое двухэтажное здание магазина площадью 3888 кв. м, расположенное в г. ***.
13.03.2013 г. г. К.А.В. подарил указанный объект недвижимости своей дочери К.А.А. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К.А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новотроицка о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.11.2013 г. решение мирового судьи от 01.09.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное определение вступило в законную силу 12.12.2013 г.
13.12.2013 г. Администрация г. Новотроицка обратилась в районный суд с заявлением о приостановлении производства по делу по иску К.А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку два спора, имеющие в судах взаимосвязаны между собой, в связи с чем невозможно рассмотреть дело о предоставлении земельного участка с учетом преимущественного права до принятия решения суда по делу по иску К.А.В. о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, где ставится вопрос о признании права собственности на самовольную постройку, которая по настоящему делу указывается как основание преимущественного права выкупа земельного участка.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, т.к. он не противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
Довод частной жалобы К.А.А. о том, что рассмотрение заявленного ею спора возможно вне зависимости от рассмотрения иска К.А.В., не может быть признан состоятельным по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого определения, дополнив его указанием, что производство по делу приостанавливается до разрешения другого гражданского дела по иску К.А.В. к Администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности на здание магазина промышленных товаров.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием, что производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу по иску К.А.В. к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на самовольно построенное здание магазина.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-927/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-927/2014
Судья: Вибе И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К.А.А.
на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу по иску К.А.А., действующей с согласия законного представителя К.И., к администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
К.А.А., действуя с согласия законного представителя К.И., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ***, примерно в 166 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: *** на основании договора дарения, заключенного ею со своим отцом К.А.В. 18.06.2013 года она обратилась в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением о выкупе земельного участка, на котором располагается указанный магазин. Но в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано, по тому основанию, что на этом земельном участке объект недвижимости отсутствует. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием магазина промышленных товаров, собственником которого она является.
В судебном заседании истица К.А.А. и ее законный представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Т. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу. Ссылалась на то, что право собственности К.А. на объект недвижимости возникло на основании договора дарения, где дарителем выступал ее отец К.А.В. А право собственности К.А.В. возникло на основании решения мирового судьи от 01.09.2010 г., которое определением мирового судьи от 11.11.2013 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, окончательно право собственности на объект недвижимости не установлено.
Представитель истицы Н. в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу. Ссылалась на то, что при рассмотрении данного дела возник спор о предоставлении земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий К.А.А. Ее право собственности не оспорено, с иском об оспаривании ее права никто не обращался.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года производство по делу по иску несовершеннолетней К.А.А., <...> года рождения с согласия законного представителя К.И. к администрации МО город Новотроицк о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка приостановлено.
В частной жалобе К.А.А. просит определение от 19 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 01.09.2010 г. за К.А.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое двухэтажное здание магазина площадью 3888 кв. м, расположенное в г. ***.
13.03.2013 г. г. К.А.В. подарил указанный объект недвижимости своей дочери К.А.А. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К.А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новотроицка о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.11.2013 г. решение мирового судьи от 01.09.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное определение вступило в законную силу 12.12.2013 г.
13.12.2013 г. Администрация г. Новотроицка обратилась в районный суд с заявлением о приостановлении производства по делу по иску К.А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку два спора, имеющие в судах взаимосвязаны между собой, в связи с чем невозможно рассмотреть дело о предоставлении земельного участка с учетом преимущественного права до принятия решения суда по делу по иску К.А.В. о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, где ставится вопрос о признании права собственности на самовольную постройку, которая по настоящему делу указывается как основание преимущественного права выкупа земельного участка.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, т.к. он не противоречит нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.
Довод частной жалобы К.А.А. о том, что рассмотрение заявленного ею спора возможно вне зависимости от рассмотрения иска К.А.В., не может быть признан состоятельным по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого определения, дополнив его указанием, что производство по делу приостанавливается до разрешения другого гражданского дела по иску К.А.В. к Администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности на здание магазина промышленных товаров.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием, что производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу по иску К.А.В. к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на самовольно построенное здание магазина.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)