Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "РосСтройИнвест" - Дыкин А.В. - дов. от 31.03.2014 г. N 16
от ответчика Управление Росреестра по Москве - Тютюнник Н.А. - дов. от 30.12.2013 г. N 22476/2013
рассмотрев 10 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиной Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "РосСтройИнвест" (ОГРН: 1027713006287)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании действия (решения) незаконным
установил:
ООО "РосСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 14.01.2013 года N 15/026/2012-501,502 "Об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю", от 14.01.2013 года N 15/026/2012-504,507 "Об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое судом постановление незаконно и основано на неправильном применении норм действующего законодательства. Просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции в законной силе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенного судом постановления. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 02.08.2012 г. обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю, площадью 1 186,90 кв. м (объект недвижимости N 1), прекращении права собственности на объект недвижимости N 1, как на объект незавершенного строительства и комплекс зданий и сооружений 38ю, 40ю, площадью 411,60 кв. м (объект недвижимости N 2), прекращении права собственности на объект недвижимости N 2, как на объект незавершенного строительства.
В качестве основания для государственной регистрации права и прекращения права собственности общество сослалось на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 г. по делу N А41-44212/10.
14 января 2013 г. Управление приняло решения N 15/026/2012-501, 502 об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности по объекту недвижимости N 1 и N 15/026/2012-504, 5027 об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности по объекту недвижимости N 2, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствуют сведения об адресах объектов недвижимости N 1 и N 2; инвентарный номер объектов недвижимости, указанных в решении суда, не соответствует инвентарному номеру объектов недвижимости, описанному в кадастровом паспорте; не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; не получен ответ из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Не согласившись с принятыми Управлением решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности обжалуемых ненормативных актов.
Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-44212/10 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 411,6 кв. м - "Блок технических помещений" (литера В, инв. N 101:032-14719), расположенное на земельном участке, общей площадью 4 400 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, решенное использование: для размещения гостевого дома, по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 38ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0040) и земельном участке, общей площадью 4300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 40ю (кадастровый номер 50:21:13 0104:0002);
- - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и мансардой общей площадью: без балконов - 1 886,9 кв. м, с учетом балконов - 1 941,4 кв. м, - "Гостевой дом" (лит. Б, N 101:032-14719), расположенное на земельном участке, общей площадью 4 400 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 38ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0040) и земельном участке, общей площадью 4300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 40ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0002).
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Управление обязано было осуществить регистрационные действия на основании вынесенного судебного акта.
Ссылка на отсутствие в вынесенном судебном акте адреса объектов недвижимости, несоответствие указанных в нем инвентарных номеров объектов недвижимости сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, не свидетельствует о возможности неисполнения данного решения.
Также не может свидетельствовать о возможности неисполнения судебного акта и отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и отсутствие ответа из иных органов.
Действующее процессуальное законодательство не предоставляет лицам, на которых возложена обязанность по совершению определенных действий, являвшихся предметом исследования суда, отказаться от исполнения этих действий.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение по делу N А41-44212/10 принято Арбитражным судом Московской области 22.02.2011 г., в то время как адреса объектам присвоены распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 20.09.2011 г. N 2720-р/о, то есть позднее даты судебного акта.
Суд также учел, что дело N А41-44212/10 рассматривалось в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ "Самовольная постройка", а соответственно у спорных объектов не могло быть точных адресов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости N 1 и N 2 зарегистрированы в ЕГРП, как объекты незавершенного строительства, и соответственно для регистрации права собственности на данные объекты указанная запись должна быть прекращена.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-53573/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 N Ф05-2767/14 ПО ДЕЛУ N А40-53573/13-37-311
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А40-53573/13-37-311
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "РосСтройИнвест" - Дыкин А.В. - дов. от 31.03.2014 г. N 16
от ответчика Управление Росреестра по Москве - Тютюнник Н.А. - дов. от 30.12.2013 г. N 22476/2013
рассмотрев 10 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиной Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.
по заявлению ООО "РосСтройИнвест" (ОГРН: 1027713006287)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании действия (решения) незаконным
установил:
ООО "РосСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 14.01.2013 года N 15/026/2012-501,502 "Об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю", от 14.01.2013 года N 15/026/2012-504,507 "Об отказе в государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности на объект, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое судом постановление незаконно и основано на неправильном применении норм действующего законодательства. Просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции в законной силе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенного судом постановления. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 02.08.2012 г. обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Городище, комплекс зданий и сооружений, 38ю, 40ю, площадью 1 186,90 кв. м (объект недвижимости N 1), прекращении права собственности на объект недвижимости N 1, как на объект незавершенного строительства и комплекс зданий и сооружений 38ю, 40ю, площадью 411,60 кв. м (объект недвижимости N 2), прекращении права собственности на объект недвижимости N 2, как на объект незавершенного строительства.
В качестве основания для государственной регистрации права и прекращения права собственности общество сослалось на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 г. по делу N А41-44212/10.
14 января 2013 г. Управление приняло решения N 15/026/2012-501, 502 об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности по объекту недвижимости N 1 и N 15/026/2012-504, 5027 об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности по объекту недвижимости N 2, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствуют сведения об адресах объектов недвижимости N 1 и N 2; инвентарный номер объектов недвижимости, указанных в решении суда, не соответствует инвентарному номеру объектов недвижимости, описанному в кадастровом паспорте; не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; не получен ответ из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Не согласившись с принятыми Управлением решениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности обжалуемых ненормативных актов.
Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-44212/10 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 411,6 кв. м - "Блок технических помещений" (литера В, инв. N 101:032-14719), расположенное на земельном участке, общей площадью 4 400 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, решенное использование: для размещения гостевого дома, по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 38ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0040) и земельном участке, общей площадью 4300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 40ю (кадастровый номер 50:21:13 0104:0002);
- - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и мансардой общей площадью: без балконов - 1 886,9 кв. м, с учетом балконов - 1 941,4 кв. м, - "Гостевой дом" (лит. Б, N 101:032-14719), расположенное на земельном участке, общей площадью 4 400 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 38ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0040) и земельном участке, общей площадью 4300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостевого дома по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский со, вблизи д. Городище, уч. 40ю (кадастровый номер 50:21:13 01 04:0002).
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Управление обязано было осуществить регистрационные действия на основании вынесенного судебного акта.
Ссылка на отсутствие в вынесенном судебном акте адреса объектов недвижимости, несоответствие указанных в нем инвентарных номеров объектов недвижимости сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, не свидетельствует о возможности неисполнения данного решения.
Также не может свидетельствовать о возможности неисполнения судебного акта и отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и отсутствие ответа из иных органов.
Действующее процессуальное законодательство не предоставляет лицам, на которых возложена обязанность по совершению определенных действий, являвшихся предметом исследования суда, отказаться от исполнения этих действий.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение по делу N А41-44212/10 принято Арбитражным судом Московской области 22.02.2011 г., в то время как адреса объектам присвоены распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 20.09.2011 г. N 2720-р/о, то есть позднее даты судебного акта.
Суд также учел, что дело N А41-44212/10 рассматривалось в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ "Самовольная постройка", а соответственно у спорных объектов не могло быть точных адресов.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости N 1 и N 2 зарегистрированы в ЕГРП, как объекты незавершенного строительства, и соответственно для регистрации права собственности на данные объекты указанная запись должна быть прекращена.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-53573/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)