Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест"; ПК "Передвижная механизированная колонна 56",
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14.07.2014 по делу N А41-21034/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению ООО "Строй-Инвест"; ПК "Передвижная механизированная колонна 56" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест"), производственный кооператив "Передвижная механизированная колонна N 56" (далее - ПК "Передвижная механизированная колонна N 56") обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, которым заявителям было отказано в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014 необоснованным, не соответствующим основаниям, указанным в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать сделку - договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. Между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Шатурского района (арендодатель) и ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" (арендатор) 30.10.2003 был заключен договор о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А", по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "земли поселений" площадью 19980 кв. м, расположенный по адресу: г. Шатура, между территорией кладбища и брикетным заводом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора указанный договор заключен на период с 30.10.2003 по 29.10.2023.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
11.03.2014 между ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" (сторона - 1) и ООО "Строй-Инвест" (сторона - 2) заключен договор об уступке прав, по которому сторона - 1 передает, а сторона - 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А" от 30.10.2003, зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой 25.11.2003.
Сообщением N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, направленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест", было отказано в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: г. Шатура, между территорией кладбища и брикетным заводом; кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были предоставлены заявителями 05.02.2014.
Полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации сделки является незаконным и нарушает их права и законные интересы, ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест" обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за другим субъектом - Российской Федерацией, тогда как ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест" не представлено заявление уполномоченного органа по распоряжению (на регистрацию сделки) данным земельным участком.
Названные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе, случаи, когда:
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка.
Вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что заявителями не представлено заявление уполномоченного органа по распоряжению (на регистрацию сделки) данным земельным участком, не может являться основанием для отказа в регистрации спорного договора уступки прав.
Поскольку по условиям первоначально заключенного договора о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А" участок передавался на срок более 5 лет, с 30.10.2003 по 29.10.2023, то согласия собственника на заключение, ровно как и регистрацию договора уступки прав по данному договору, не требуется в силу прямого указания закона.
Поскольку по договору, в регистрации которого заинтересованным лицом отказано, переданы права аренды на земельный участок, то заявлением правообладателя в данном случае выступает не заявление собственника, а первоначального арендатора земельного участка - ПК "Передвижная механизированная колонна N 56".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку основания для отказа, предусмотренные абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 года по делу N А41-21034/14 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, об отказе заявителю в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать сделку - договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. Между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30 от 11.03.2014.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-21034/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А41-21034/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест"; ПК "Передвижная механизированная колонна 56",
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14.07.2014 по делу N А41-21034/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по заявлению ООО "Строй-Инвест"; ПК "Передвижная механизированная колонна 56" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест"), производственный кооператив "Передвижная механизированная колонна N 56" (далее - ПК "Передвижная механизированная колонна N 56") обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, которым заявителям было отказано в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014 необоснованным, не соответствующим основаниям, указанным в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать сделку - договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. Между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Шатурского района (арендодатель) и ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" (арендатор) 30.10.2003 был заключен договор о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А", по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель "земли поселений" площадью 19980 кв. м, расположенный по адресу: г. Шатура, между территорией кладбища и брикетным заводом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора указанный договор заключен на период с 30.10.2003 по 29.10.2023.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
11.03.2014 между ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" (сторона - 1) и ООО "Строй-Инвест" (сторона - 2) заключен договор об уступке прав, по которому сторона - 1 передает, а сторона - 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А" от 30.10.2003, зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой 25.11.2003.
Сообщением N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, направленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест", было отказано в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: г. Шатура, между территорией кладбища и брикетным заводом; кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были предоставлены заявителями 05.02.2014.
Полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации сделки является незаконным и нарушает их права и законные интересы, ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест" обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за другим субъектом - Российской Федерацией, тогда как ПК "Передвижная механизированная колонна N 56" и ООО "Строй-Инвест" не представлено заявление уполномоченного органа по распоряжению (на регистрацию сделки) данным земельным участком.
Названные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе, случаи, когда:
- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка.
Вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что заявителями не представлено заявление уполномоченного органа по распоряжению (на регистрацию сделки) данным земельным участком, не может являться основанием для отказа в регистрации спорного договора уступки прав.
Поскольку по условиям первоначально заключенного договора о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды N 68"А" участок передавался на срок более 5 лет, с 30.10.2003 по 29.10.2023, то согласия собственника на заключение, ровно как и регистрацию договора уступки прав по данному договору, не требуется в силу прямого указания закона.
Поскольку по договору, в регистрации которого заинтересованным лицом отказано, переданы права аренды на земельный участок, то заявлением правообладателя в данном случае выступает не заявление собственника, а первоначального арендатора земельного участка - ПК "Передвижная механизированная колонна N 56".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку основания для отказа, предусмотренные абзацами 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 года по делу N А41-21034/14 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации N 25/007/2014-186 от 18.03.2014, об отказе заявителю в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок под производственную базу, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30, документы на которую были представлены 05.02.2014.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать сделку - договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Шатура, тер. Между территорией кладбища и брикетным заводом, кадастровый номер 50:25:0010306:30 от 11.03.2014.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)