Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А57-24385/2014 Арбитражного суда Саратовской области
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича (Духовницкий район, Саратовская обл.) к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (р.п. Духовницкое, Саратовская обл.), обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (Духовницкий район, Саратовская обл.), ФГБУ "ФКП Росреестр" (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу о признании права отсутствующим,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - общество) 26.06.2015 (дата подачи через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А57-24385/2014 Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на изготовление копии постановления суда кассационной инстанции 28.04.2015.
Каких-либо уважительных причин подачи жалобы с пропуском установленного процессуального срока в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в установленном процессуальным законодательством порядке, обществом не приведено, правовых оснований для удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.07.2015 N 306-ЭС15-9571 ПО ДЕЛУ N А57-24385/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А57-24385/2014 Арбитражного суда Саратовской области
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пигарева Владимира Петровича (Духовницкий район, Саратовская обл.) к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (р.п. Духовницкое, Саратовская обл.), обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (Духовницкий район, Саратовская обл.), ФГБУ "ФКП Росреестр" (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пигареву Владимиру Петровичу о признании права отсутствующим,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - общество) 26.06.2015 (дата подачи через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А57-24385/2014 Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на изготовление копии постановления суда кассационной инстанции 28.04.2015.
Каких-либо уважительных причин подачи жалобы с пропуском установленного процессуального срока в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в установленном процессуальным законодательством порядке, обществом не приведено, правовых оснований для удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)