Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от ООО "Парк Отдыха" - Бажанова А.А. - доверен. от 15.10.2014 г.
от Правительства Московской области - не явился, извещен
от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 11.08.2015
кассационную жалобу ООО "Парк Отдыха"
на решение от 17.03.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02.06.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-3773/15 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к ООО "Парк Отдыха"
третьи лица: Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области
о взыскании долга, пени, расторжении договора и возврате земельного участка
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Отдыха" о взыскании 1 480 569 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, 142 871 рубль 23 копейки пени за период с 16.03.2013 по 31.03.2014, расторжении договора от 23.12.2005 N 5533 (прежний номер 51) аренды земельного участка площадью 0,3990 га, с кадастровым номером 50:20:01 03 10:0286, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, п. Барвиха, обязании ООО "Парк Отдыха" передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 0,3990 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0286, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, п. Барвиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-3773/15 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-3773/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неприменение норм права, подлежащих применению, земельный участок был передан для жилищного строительства, однако, ответчик не мог использовать земельный участок в указанных целях, суды не применили ч. 1 ст. 612 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, по исполнение постановления Главы Одинцовского района от 29.11.2004 N 3687 между сторонами сроком на 3 года заключен договор аренды от 23.12.2015 N 51 земельного участка площадью 0,3990 га, с КН 50:20:0010310:0286, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в пос. Барвиха, для жилищного строительства.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата подлежит уплате ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала. Расчет арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, согласно которому первоначальная сумма арендной платы составляла 225227,53 руб. в год или 56306,88 руб. в квартал.
Согласно дополнительным соглашениям от 19.10.2009, 19.01.2010, 17.01.2011, 18.06.2012, 15.01.2013, 24.03.2014, размер арендной платы в 2009 году составлял 351 918 руб. в квартал, в 2010 году - 188 527,50 руб. в квартал, в 2011 году - 94 263,75 руб. в квартал, в 2012 году - 20 538,53 руб. в квартал, в 2013 году - 290 332,35 руб. в квартал, в 2014 году - 319 239,90 руб. в квартал.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1480569,28 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014.
За нарушение сроков внесения арендных платежей п. 5.2 договора установлена неустойка 0,05% за просрочку внесения арендной платы от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия от 14.07.2014 с требованием о погашении задолженности и пеням, с предупреждением о расторжении договора аренды в случае невыполнения претензии, оставлена последним без исполнения.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу и пени.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и возврате объекта аренды.
Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка, кассационная коллегия считает несостоятельными.
В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Пользование земельным участком осуществляется ответчиком с 2005 года. При этом, обстоятельств, свидетельствующих об обращении арендатора к арендодателю с вопросом об устранения недостатков имущества, либо изменении условий договора относительно уменьшения арендной платы, расторжении договора в связи с невозможностью использования предоставленного в аренду земельного участка для целей, определенных в договоре аренды, ответчик не представил.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф05-10471/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3773/15
Требование: О взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А41-3773/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен
от ООО "Парк Отдыха" - Бажанова А.А. - доверен. от 15.10.2014 г.
от Правительства Московской области - не явился, извещен
от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 11.08.2015
кассационную жалобу ООО "Парк Отдыха"
на решение от 17.03.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02.06.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по делу N А41-3773/15 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к ООО "Парк Отдыха"
третьи лица: Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области
о взыскании долга, пени, расторжении договора и возврате земельного участка
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Отдыха" о взыскании 1 480 569 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, 142 871 рубль 23 копейки пени за период с 16.03.2013 по 31.03.2014, расторжении договора от 23.12.2005 N 5533 (прежний номер 51) аренды земельного участка площадью 0,3990 га, с кадастровым номером 50:20:01 03 10:0286, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, п. Барвиха, обязании ООО "Парк Отдыха" передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 0,3990 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0286, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, п. Барвиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-3773/15 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-3773/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неприменение норм права, подлежащих применению, земельный участок был передан для жилищного строительства, однако, ответчик не мог использовать земельный участок в указанных целях, суды не применили ч. 1 ст. 612 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, по исполнение постановления Главы Одинцовского района от 29.11.2004 N 3687 между сторонами сроком на 3 года заключен договор аренды от 23.12.2015 N 51 земельного участка площадью 0,3990 га, с КН 50:20:0010310:0286, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в пос. Барвиха, для жилищного строительства.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора арендная плата подлежит уплате ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала. Расчет арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, согласно которому первоначальная сумма арендной платы составляла 225227,53 руб. в год или 56306,88 руб. в квартал.
Согласно дополнительным соглашениям от 19.10.2009, 19.01.2010, 17.01.2011, 18.06.2012, 15.01.2013, 24.03.2014, размер арендной платы в 2009 году составлял 351 918 руб. в квартал, в 2010 году - 188 527,50 руб. в квартал, в 2011 году - 94 263,75 руб. в квартал, в 2012 году - 20 538,53 руб. в квартал, в 2013 году - 290 332,35 руб. в квартал, в 2014 году - 319 239,90 руб. в квартал.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1480569,28 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014.
За нарушение сроков внесения арендных платежей п. 5.2 договора установлена неустойка 0,05% за просрочку внесения арендной платы от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Направленная в адрес ответчика претензия от 14.07.2014 с требованием о погашении задолженности и пеням, с предупреждением о расторжении договора аренды в случае невыполнения претензии, оставлена последним без исполнения.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу и пени.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и возврате объекта аренды.
Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка, кассационная коллегия считает несостоятельными.
В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Пользование земельным участком осуществляется ответчиком с 2005 года. При этом, обстоятельств, свидетельствующих об обращении арендатора к арендодателю с вопросом об устранения недостатков имущества, либо изменении условий договора относительно уменьшения арендной платы, расторжении договора в связи с невозможностью использования предоставленного в аренду земельного участка для целей, определенных в договоре аренды, ответчик не представил.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А41-3773/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)