Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феоктистова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-21183/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Олисовым Р.Ю, по иску закрытого акционерного общества "Теплоизол" (ОГРН 1025201633060, ИНН 5247004818), к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 312524728600013, ИНН 524702800940), о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - лично Феоктистов В.В., Резанов по устному заявлению,
закрытое акционерное общество "Теплоизол" (далее - ЗАО "Теплоизол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Феоктистов В.В.) о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с января 2014 года по февраль 2014 года по договору аренды от 31.10.2012 N 24.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Феоктистов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель отметил, что в нарушение требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлен в адрес ответчика расчет задолженности и приложения к исковому заявлению. По данной причине у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения относительно расчета, а также доказательства оплаты. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он задолженности по арендной плате не имеет.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Теплоизол" на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:52:0030207:103), общей площадью 63 088 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, улица Шлаковая, участок 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011 серии 52-АГ N 998249).
31.10.2012 ЗАО "Теплоизол" (арендодатель) и предприниматель Феоктистов В.В. (арендатор) заключили договор аренды N 24, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 1 месяцев часть упомянутого земельного участка (500 квадратных метров), - для использования под уставную деятельность арендатора.
24.02.2014 ЗАО "Теплоизол" направило в адрес предпринимателя Феоктистова В.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2012 N 24 с 01.03.2014 (получено адресатом 27.02.2014), в котором ответчик выразил свое согласие на расторжение договора с 01.03.2014 и обязался освободить земельный участок в срок 11.03.2014.
Претензией от 21.07.2014 N 29 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 50 000 руб. задолженности, которая получена адресатом 29.07.2014 и оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок уплаты арендных платежей и изменения размера арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы (25 000 руб. в месяц) и порядок ее перечисления (ежемесячно).
Согласно произведенного истцом расчету, задолженности ответчика за период с января 2014 года по февраль 2014 года составляет 50 000 руб. (л. д. 11).
Расчет проверен и признан судом правильным.
Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные.
Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними и подготовить позицию по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л. д. 4а).
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-21183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феоктистова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-21183/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А43-21183/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феоктистова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-21183/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Олисовым Р.Ю, по иску закрытого акционерного общества "Теплоизол" (ОГРН 1025201633060, ИНН 5247004818), к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 312524728600013, ИНН 524702800940), о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - лично Феоктистов В.В., Резанов по устному заявлению,
установил:
закрытое акционерное общество "Теплоизол" (далее - ЗАО "Теплоизол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Феоктистову Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Феоктистов В.В.) о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с января 2014 года по февраль 2014 года по договору аренды от 31.10.2012 N 24.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Феоктистов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебный акт, ответчик указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель отметил, что в нарушение требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлен в адрес ответчика расчет задолженности и приложения к исковому заявлению. По данной причине у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения относительно расчета, а также доказательства оплаты. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он задолженности по арендной плате не имеет.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Теплоизол" на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:52:0030207:103), общей площадью 63 088 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, улица Шлаковая, участок 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011 серии 52-АГ N 998249).
31.10.2012 ЗАО "Теплоизол" (арендодатель) и предприниматель Феоктистов В.В. (арендатор) заключили договор аренды N 24, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 1 месяцев часть упомянутого земельного участка (500 квадратных метров), - для использования под уставную деятельность арендатора.
24.02.2014 ЗАО "Теплоизол" направило в адрес предпринимателя Феоктистова В.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 31.10.2012 N 24 с 01.03.2014 (получено адресатом 27.02.2014), в котором ответчик выразил свое согласие на расторжение договора с 01.03.2014 и обязался освободить земельный участок в срок 11.03.2014.
Претензией от 21.07.2014 N 29 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 50 000 руб. задолженности, которая получена адресатом 29.07.2014 и оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок уплаты арендных платежей и изменения размера арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.
В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы (25 000 руб. в месяц) и порядок ее перечисления (ежемесячно).
Согласно произведенного истцом расчету, задолженности ответчика за период с января 2014 года по февраль 2014 года составляет 50 000 руб. (л. д. 11).
Расчет проверен и признан судом правильным.
Доказательства своевременной и полной оплаты арендной платы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные.
Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Исходя из вышеприведенных норм, следует, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними и подготовить позицию по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л. д. 4а).
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу N А43-21183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Феоктистова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)