Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Тютюльников А.В. по решению единственного участника N 10 от 01.08.2014, паспорт; Чувичкин С.В. по доверенности от 10.07.2014, паспорт
от ответчика: Кантеров Д.В. по доверенности N 1/893 от 18.12.2014, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроинвест-12" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 года по делу N А27-11309/2014 (07АП-193/15) (судья О.С. Ходякова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании 50 0000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 064 978 руб. 82 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате незаконного использования принадлежащих истцу на праве собственности четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения ответчик неосновательно обогатился.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроинвест -12" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения не был учтен принцип платности использования земли, в связи с чем ответчик необоснованно освобожден от внесения платы за пользование чужими земельными участками. Полагает, что судом к спорным правоотношениям неправомерно применены правила возмещения убытков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
ОАО "СУЭК-Кузбасс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Агроинвест-12" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378 площадью 22 923 кв. м, 42:10:0107008:416 площадью 9072 кв. м, 42:10:0107008:447 площадью 21 222 кв. м, 42:10:0107008:448 площадью 45 889 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Земельный участок с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378 имеет адресный ориентир: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский", остальные участки имеют адресный ориентир: Кемеровская область, Прокопьевский район.
Право собственности общества "Агроинвест-12" на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 зарегистрировано 10 мая 2012 года, на участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:448-15 мая 2012 года.
Решениями от 06.12.2013 по делу N А27-10876/2013, от 06.12.2013 по делу N А27-10877/2013 Арбитражный суд Кемеровской области обязал общество "СУЭК-Кузбасс" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:448 площадью 4,5889 га, 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности обществу "Агроинвест-12", и привести их в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Решениями от 03.03.2014 по делу N А27-10878/2013, от 04.06.2014 по делу N А27-10879/2013 суд обязал общество "СУЭК-Кузбасс" прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416 площадью 9702 кв. м, 42:10:0107008:447 площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, освободив указанные земельные участки от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород).
В рамках спора по делам N А27-10876/2013, N А27-10877/2013, N А27-10878/2013, N А27-10879/2013 установлен факт пользования обществом "СУЭК-Кузбасс" земельными участками сельскохозяйственного назначения, принадлежащими на праве собственности истцу.
Ссылаясь на то, что общество "СУЭК-Кузбасс" без установленных законом оснований пользовалось земельными участками, плату за их использование не вносило, общество "Агроинвест-12" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по пользованию спорными земельными участками отсутствуют.
Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельными участками в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает.
Извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Незаконно занимая не принадлежащие ему земельные участки, не исполняя вступившие в силу судебные акты, ответчик в данном случае извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, истец же, обратившись в суд за защитой нарушенных прав, такой защиты не получил. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству.
Обосновывая размер неосновательного обогащения, истец представил в материалы дела отчет ООО "Инфо-Консалт" от 27.06.2014 N ОН/128-27-06-2014-12/1 "Об оценке рыночной стоимости прав пользования земельными участками с учетом их фактического использования в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород) по договору аренды на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата" и экспертное заключение на отчет.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что представленный отчет ООО "Инфо-Консалт" от 27.06.2014 N ОН/128-27-06-2014-12/1 соответствует требованиям закона и участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорен, не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 438 210 руб. 05 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 626 768 руб. 77 коп. апелляционный суд также находит правомерным, расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 438 210 руб. 05 коп. и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены к ОАО "СУЭК-Кузбасс" обоснованно.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Агроинвест-12" - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 года по делу N А27-11309/2014 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета 61 324 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 07АП-193/2015 ПО ДЕЛУ N А27-11309/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А27-11309/2014
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии в судебном заседании:
от истца: Тютюльников А.В. по решению единственного участника N 10 от 01.08.2014, паспорт; Чувичкин С.В. по доверенности от 10.07.2014, паспорт
от ответчика: Кантеров Д.В. по доверенности N 1/893 от 18.12.2014, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроинвест-12" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 года по делу N А27-11309/2014 (07АП-193/15) (судья О.С. Ходякова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании 50 0000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 064 978 руб. 82 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате незаконного использования принадлежащих истцу на праве собственности четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения ответчик неосновательно обогатился.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроинвест -12" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения не был учтен принцип платности использования земли, в связи с чем ответчик необоснованно освобожден от внесения платы за пользование чужими земельными участками. Полагает, что судом к спорным правоотношениям неправомерно применены правила возмещения убытков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
ОАО "СУЭК-Кузбасс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Агроинвест-12" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378 площадью 22 923 кв. м, 42:10:0107008:416 площадью 9072 кв. м, 42:10:0107008:447 площадью 21 222 кв. м, 42:10:0107008:448 площадью 45 889 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Земельный участок с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378 имеет адресный ориентир: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский", остальные участки имеют адресный ориентир: Кемеровская область, Прокопьевский район.
Право собственности общества "Агроинвест-12" на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447 зарегистрировано 10 мая 2012 года, на участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:448-15 мая 2012 года.
Решениями от 06.12.2013 по делу N А27-10876/2013, от 06.12.2013 по делу N А27-10877/2013 Арбитражный суд Кемеровской области обязал общество "СУЭК-Кузбасс" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:448 площадью 4,5889 га, 42:10:0107008:378 площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности обществу "Агроинвест-12", и привести их в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Решениями от 03.03.2014 по делу N А27-10878/2013, от 04.06.2014 по делу N А27-10879/2013 суд обязал общество "СУЭК-Кузбасс" прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0107008:416 площадью 9702 кв. м, 42:10:0107008:447 площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, освободив указанные земельные участки от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород).
В рамках спора по делам N А27-10876/2013, N А27-10877/2013, N А27-10878/2013, N А27-10879/2013 установлен факт пользования обществом "СУЭК-Кузбасс" земельными участками сельскохозяйственного назначения, принадлежащими на праве собственности истцу.
Ссылаясь на то, что общество "СУЭК-Кузбасс" без установленных законом оснований пользовалось земельными участками, плату за их использование не вносило, общество "Агроинвест-12" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельными участками. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по пользованию спорными земельными участками отсутствуют.
Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельными участками в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает.
Извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Незаконно занимая не принадлежащие ему земельные участки, не исполняя вступившие в силу судебные акты, ответчик в данном случае извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, истец же, обратившись в суд за защитой нарушенных прав, такой защиты не получил. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству.
Обосновывая размер неосновательного обогащения, истец представил в материалы дела отчет ООО "Инфо-Консалт" от 27.06.2014 N ОН/128-27-06-2014-12/1 "Об оценке рыночной стоимости прав пользования земельными участками с учетом их фактического использования в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород) по договору аренды на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата" и экспертное заключение на отчет.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что представленный отчет ООО "Инфо-Консалт" от 27.06.2014 N ОН/128-27-06-2014-12/1 соответствует требованиям закона и участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорен, не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 438 210 руб. 05 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 626 768 руб. 77 коп. апелляционный суд также находит правомерным, расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 438 210 руб. 05 коп. и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены к ОАО "СУЭК-Кузбасс" обоснованно.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Агроинвест-12" - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 года по делу N А27-11309/2014 отменить. Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета 61 324 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)